中小銀行融資新模式探究

摘要：當前眾多中小銀行為解決融資問題一直在努力爭取上市，那么除此之外是否還有別的融資途徑？本文借助資產(chǎn)證券化原理設計一個基于多個中小銀行合作的聯(lián)合融資模式，試圖為解決中小銀行上市融資難的問題提出一個新思路。

關鍵詞：中小銀行；資產(chǎn)證券化；聯(lián)合融資

中圖分類號：F830.45文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2008）09-0041-04

一、資產(chǎn)證券化——銀行融資途徑的新選擇

源于二十世紀70年代美國的資產(chǎn)證券化作為重要的金融創(chuàng)新之一得到迅速而廣泛的發(fā)展，并于二十世紀90年代進入

亞洲市場。經(jīng)國務院批準，2005年3月21日中國人民銀行發(fā)布公告，宣布我國信貸資產(chǎn)證券化試點工作正式啟動。2005 年12月15日，國家開發(fā)銀行第一期41.77億元開元信貸資產(chǎn)支持證券(ABS) 和中國建設銀行30億元建元2005-1個人住房抵押貸款支持證券(MBS) 在銀行間債券市場成功發(fā)行交易，標志著中國規(guī)范的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務在境內(nèi)正式開展。試點的成功，說明我國已經(jīng)初步具備實施信貸資產(chǎn)證券化的條件，中國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化進入新階段。以2007年9月11日浦發(fā)銀行信貸資產(chǎn)支持證券的成功發(fā)行為標志，資產(chǎn)證券化第二批試點正式拉開了帷幕。

資產(chǎn)證券化作為一種新的融資手段，改變了銀行資金出借者的角色，使銀行有了資產(chǎn)出售者的職能。通過資產(chǎn)證券化，可以將銀行大量的表內(nèi)業(yè)務轉(zhuǎn)化為表外業(yè)務，擴大銀行中間業(yè)務，減輕銀行資本充足率的壓力，同時促進間接融資向直接融資轉(zhuǎn)換，提高直接融資的比例，降低銀行的經(jīng)營風險和整個金融體系的風險。銀行還可以解決短存長貸帶來的日益嚴重的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不匹配的問題，降低利率風險。在不攤薄股東權(quán)益的前提下，對優(yōu)化銀行資源配置、改善資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、分散經(jīng)營風險、提高資本充足率、降低融資成本等具有重要作用。另外，實行資產(chǎn)證券化對提高商業(yè)銀行負債和資產(chǎn)業(yè)務效率，提高資金流動性和利用率等方面具有重要意義。這對于流動性日益趨緊的中小銀行來說更是凸顯了現(xiàn)實意義。筆者以為，目前困擾中小銀行上市的問題也可以通過資產(chǎn)證券化方式探索解決。

二、資產(chǎn)證券化方式的選擇——多銀行聯(lián)合資產(chǎn)證券化

面對國有大銀行在改制上市后實力進一步增強、外資銀行在中國快速發(fā)展的局面，中小銀行看到了自身在產(chǎn)品、管理、系統(tǒng)等方面與國有大銀行、外資銀行之間的差距。中小銀行可通過聯(lián)合突破自身業(yè)務在資本約束、地域限制、網(wǎng)點數(shù)目等方面的束縛，從而增強競爭力。2007年12月招商銀行與30余家城商行、農(nóng)商行聚首昆明，共謀“合作共贏、創(chuàng)新發(fā)展”大計；興業(yè)銀行也在上海成立了銀行合作服務中心，與120多家城商行、農(nóng)商行、農(nóng)村信用社簽約，形成全面合作關系；深圳平安銀行則聯(lián)合國內(nèi)22家中外資銀行，成立了跨區(qū)域中小銀行銀團聯(lián)合會。由此看來，中小銀行間的合作將成為一種趨勢。中小銀行既然可以在業(yè)務上進行合作，那么在融資經(jīng)營方面同樣也可以進行合作，這就為中小銀行聯(lián)合進行資產(chǎn)證券化融資提供了合作上的可能。

中小銀行聯(lián)合資產(chǎn)證券化是將它們所擁有的、缺乏流動性但能產(chǎn)生預期現(xiàn)金流的資產(chǎn)如信貸資產(chǎn)、住房抵押貸款、信用卡應收款等符合證券化要求的資產(chǎn)，通過資產(chǎn)重組轉(zhuǎn)變成為可在資本市場出售或流通的證券而融資的過程。以國開行信貸資產(chǎn)證券化為例，它是以信貸資產(chǎn)為支撐發(fā)行證券融資，它的信貸資產(chǎn)數(shù)額達到41.77億元，能夠通過規(guī)模效應降低融資成本。但從我國中小銀行的現(xiàn)狀來看，中小銀行資產(chǎn)規(guī)模相對偏小，單個中小銀行的可證券化資產(chǎn)往往不具備資產(chǎn)證券化的規(guī)模要求，因此規(guī)模效應不明顯，很難操作。所以，要以資產(chǎn)證券化融資代替上市融資，除少數(shù)幾個中小銀行因?qū)嵙π酆瘛⒖勺C券化資產(chǎn)規(guī)模大而能夠獨立完成外，其他中小銀行必須走聯(lián)合之路。

筆者以為，幾個中小銀行合作，聯(lián)合實施資產(chǎn)證券化，既可以解決單個中小銀行資產(chǎn)池規(guī)模小的問題，又可以發(fā)揮資產(chǎn)證券化的低成本優(yōu)勢和規(guī)模效應，使各中小合作銀行共享融資成果。由此，本文借助資產(chǎn)證券化原理，設計一個基于多個中小銀行合作的聯(lián)合融資模式，試圖為解決中小銀行上市融資難的問題提出一個新思路。

三、多個中小銀行聯(lián)合進行資產(chǎn)證券化的模式設計

資產(chǎn)證券化作為一種新型復雜的融資模式，是以基礎資產(chǎn)可預見的未來現(xiàn)金流為支撐發(fā)行證券的過程，其基本原理包括資產(chǎn)重組原理、風險隔離原理和信用增級原理。利用資產(chǎn)重組原理組建資產(chǎn)池，通過SPV(Special Purpose Vehicle)的設立利用風險隔離原理實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，利用信用增級原理來提高資產(chǎn)支持證券的信用等級。以下筆者按照資產(chǎn)證券化基本原理，對多個中小銀行聯(lián)合實行資產(chǎn)證券化融資進行框架設計。

（一）構(gòu)造資產(chǎn)池

選擇基礎資產(chǎn)組建規(guī)模化資產(chǎn)池是實施資產(chǎn)證券化的基礎。一般說來，現(xiàn)金流穩(wěn)定、同質(zhì)性高、信用質(zhì)量好且有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)容易獲得的資產(chǎn)適宜實行資產(chǎn)證券化，而不同地區(qū)不同銀行的資產(chǎn)組成的資產(chǎn)池可以降低資產(chǎn)池的集中度，從而降低證券化的信用風險。

各中小銀行按照一定的標準選擇各自的證券化基礎資產(chǎn)后，從資產(chǎn)負債表中剝離該資產(chǎn)并通過“真實出售(true sale)”將其出售給SPV。SPV要對各銀行的證券化基礎資產(chǎn)進行審計、確認和篩選，以保證進入資產(chǎn)池的資產(chǎn)具有較高的安全性，然后將資產(chǎn)重組成規(guī)模化資產(chǎn)池。SPV將出售資金匯入指定的托管賬戶，扣除費用后按照各個參與銀行的出資比例以及所達成的協(xié)議將融得的資金支付給各銀行，實現(xiàn)中小銀行的聯(lián)合融資目的，如圖1所示。

（二）SPV的設立

設立SPV目的是將中小銀行與證券化資產(chǎn)真實隔離，即實現(xiàn)“破產(chǎn)隔離(Bankrupt Remoteness)”，使得資產(chǎn)池中的資產(chǎn)免受或減輕中小銀行破產(chǎn)的影響。破產(chǎn)隔離使資產(chǎn)池的質(zhì)量與原始權(quán)益人自身的信用水平分離開來，投資者就不會再受到原始權(quán)益人的信用風險影響，從而提高資產(chǎn)支持證券的信用評級，降低融資成本。SPV作為資產(chǎn)證券化過程的核心機構(gòu)，是資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)設計的創(chuàng)新點，因而本文以此為重點，主要分析在中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化過程中以何種模式設立SPV，以及以相應模式設立SPV進行聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資的可行性。

1. 常規(guī)模式。目前設立SPV的常規(guī)模式主要有信托型SPV（SPT）和公司型SPV（SPC）。現(xiàn)分別根據(jù)這兩種類型的SPV對中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資的可行性進行分析。

（1）信托型SPV（SPT）。信托型SPV（SPT）以信托方式設立SPV，各中小合作銀行將擬證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPT，成立信托關系，SPT將資產(chǎn)重組成規(guī)模化資產(chǎn)池并對將發(fā)行的資產(chǎn)支持證券進行信用增級與評級。然后SPT作為證券發(fā)行人發(fā)行對證券化基礎資產(chǎn)享有權(quán)利的信托收益憑證。根據(jù)《信托法》規(guī)定，原始權(quán)益人將證券化基礎資產(chǎn)委托于SPT后資產(chǎn)所有權(quán)就屬于SPT，實現(xiàn)基礎資產(chǎn)與原始權(quán)益人的破產(chǎn)隔離效應，如圖2所示。

就我國頒布的《中華人民共和國信托法》、《信托投資公司管理辦法》及《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》等現(xiàn)有信托法律來看，目前我國資產(chǎn)證券化的組織結(jié)構(gòu)中，設立SPV的法律基礎相對堅實，實施難度降低，客觀上推動了我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展。但是還沒有針對金融資產(chǎn)證券化問題出臺專門的證券化法律文件，SPT在處理各銀行的證券化資產(chǎn)過程中，往往受到諸多法律規(guī)則的局限。為了隔離風險，避免不同的風險相互轉(zhuǎn)移、影響，也不允許受托人把受托的不同資產(chǎn)放在一起，否則受托人就很難對各個中小銀行的委托資產(chǎn)進行組合形成規(guī)模化資產(chǎn)池。因此，當前以信托形式設立SPV實施中小銀行聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資尚有一定難度，需要解決諸多重要相關問題才能實施。

（2）公司型SPV（SPC）。在信托型SPV結(jié)構(gòu)中，受托人無法對不同的信托資產(chǎn)進行重組，而公司型SPV在證券化資產(chǎn)的選擇上具有很大的靈活性。公司型SPV的突出特點是，它可以將一個或一組發(fā)起人的基礎資產(chǎn)進行證券化而不管這些資產(chǎn)是否彼此相關，因此可以擴大資產(chǎn)池規(guī)模，并攤薄較高的證券發(fā)行費用。在中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資過程中，SPC作為各銀行共同發(fā)起成立的專業(yè)化的服務公司，通過購買各個銀行的擬證券化資產(chǎn)進行資產(chǎn)組合形成規(guī)模化資產(chǎn)池，并以此為基礎發(fā)行證券，如圖3所示。由于SPC對資產(chǎn)池的買斷，對資產(chǎn)池中的資產(chǎn)可以自由處理，這樣SPC比SPT在對基礎資產(chǎn)的管理上更加主動。因此，在常規(guī)模式中以公司型方式設立SPV是中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資的最佳方式。

但是由于我國《商業(yè)銀行法》及《證券法》的限制，現(xiàn)階段通過SPC實施中小銀行聯(lián)合資產(chǎn)證券化存在法律障礙，還不能具體實施。一旦相應法規(guī)出臺，這將是中小銀行融資的最佳途徑。

2. 突破模式。通過對以SPT和SPC兩種方式設立SPV實施中小銀行聯(lián)合資產(chǎn)證券化的分析可知，基于我國目前相關法律法規(guī)的限制，SPT與SPC都難以突破法律障礙，要達到中小銀行的融資目的必須尋求突破模式，因此筆者設計了三種突破模式來對中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資方式進行設計。

首先以假設銀行1、銀行2和銀行3三銀行進行合作實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化為例，來說明中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資的突破模式一與突破模式二。

突破模式一，三銀行共同達成協(xié)議以銀行3作為聯(lián)合資產(chǎn)證券化發(fā)起人，銀行1與銀行2將各自的擬證券化資產(chǎn)出售給銀行3，由銀行3對三銀行的擬證券化資產(chǎn)進行重組形成規(guī)模資產(chǎn)池，并以此為支撐發(fā)行金融債券①，如圖4所示。對銀行3來說此為表內(nèi)資產(chǎn)證券化。此突破模式的優(yōu)點是基本上不存在法律制度方面上的障礙，在技術方面要求較低，因而具有可實施性。缺點是銀行3由于實施的是表內(nèi)資產(chǎn)證券化不能實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，無法保證證券化基礎資產(chǎn)的安全性。

突破模式二，銀行1、銀行2和銀行3協(xié)議，銀行1與銀行2將各自的擬證券化資產(chǎn)出售給銀行3，由銀行3作為聯(lián)合資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，將各銀行的擬證券化基礎資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給信托型SPV，SPV將證券化基礎資產(chǎn)重組形成規(guī)模化資產(chǎn)池并以此為支撐發(fā)行資產(chǎn)支持證券，各合作銀行以此達到聯(lián)合資產(chǎn)證券化的融資目的，如圖5所示，此為表外資產(chǎn)證券化。此突破模式的優(yōu)點是基本上不存在法律制度障礙，而且作為發(fā)起人的銀行3能夠完全實現(xiàn)破產(chǎn)隔離，可以保證基礎資產(chǎn)的安全性。此模式的主要運作過程與我國已成功實施資產(chǎn)證券化的商業(yè)銀行的運作過程類似，因而可實施性較強。

突破模式三，離岸模式，即國內(nèi)資產(chǎn)國外證券化。設計思路如下：在境外設立一家SPV，為合作銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化服務，各銀行將擬證券化基礎資產(chǎn)真實出售給該境外SPV。境外SPV對資產(chǎn)進行重組形成規(guī)模化資產(chǎn)池，然后尋求境外擔保機構(gòu)為將發(fā)行的資產(chǎn)支持證券提供擔保，邀請境外評級機構(gòu)對該資產(chǎn)支持證券進行評級并與境外證券承銷商合作向境外投資者發(fā)行證券，如圖6所示，此為表外資產(chǎn)證券化。此模式的優(yōu)點是除能夠?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)隔離、保證基礎資產(chǎn)的安全性外，還可以規(guī)避國內(nèi)的法律制約從而可以順利實施，并可降低融資成本②。另外，國外成熟的資本市場和資產(chǎn)證券化技術能夠為順利實施資產(chǎn)證券化提供保障。存在的問題是，由于各合作銀行的證券化基礎資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)移到國外，因而會產(chǎn)生匯率風險。另外，我國對證券化業(yè)務的外匯管制比較嚴格，除非得到政府的扶持否則將很難順利實施。

筆者認為，中小合作銀行以上述突破模式設立SPV實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化在我國現(xiàn)階段的法律框架下最具實施可能性。選擇何種運作模式主要看能否提高證券的信用等級以降低融資成本，是否有提高資本充足率的需求等等。另外，還要結(jié)合資本市場發(fā)展水平，證券化的技術、制度、法規(guī)和市場環(huán)境等因素采取符合中小銀行實際情況的模式。

（三）信用增級

為了吸引投資者投資此證券并降低融資成本，必須進行信用增級以提高所發(fā)行證券的信用級別。信用增級使證券在信用質(zhì)量、償付的時間性與確定性方面更好地滿足投資者的需求，同時要滿足發(fā)行人在會計、監(jiān)管和融資目標等方面的需求。

信用增級具體方法較多，主要通過內(nèi)部增級和外部增級來實現(xiàn)，還可采用優(yōu)先\\次級結(jié)構(gòu)、金融擔保和保險等方式，另外也可采用信用評級的手段來確定信用增級水平，等等，采用何種方法根據(jù)各中小銀行自身情況而定。

四、結(jié)語

隨著資本市場的不斷深化發(fā)展，資產(chǎn)證券化融資的優(yōu)勢將會逐步體現(xiàn)出來，它將會是一種更富有效率的融資模式。作為一項復雜的金融創(chuàng)新業(yè)務，資產(chǎn)證券化以其對各方的好處吸引著銀行、大型企業(yè)等參與者，但是風險也同樣存在其中。資產(chǎn)證券化中，信貸風險與信用風險通過信用增級與資產(chǎn)重組大大降低，已不是主要風險。由于我國特殊的國情和市場環(huán)境導致我國在開展資產(chǎn)證券化的過程中有其特殊的風險，主要有利率風險、提前還款風險、法律風險和流動性風險。因此，在我國資產(chǎn)證券化艱難的探索過程中，要借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，通過構(gòu)建良好的資產(chǎn)證券化環(huán)境、完善法律制度和提高監(jiān)管質(zhì)量來防范風險，防止因風險擴散而影響融資效率與成本。目前國內(nèi)有關實施資產(chǎn)證券化尤其是有關SPV設立的法律、法規(guī)及制度尚不健全，市場機制尚未成熟，因而在具體操作上有一定的難度，而本文所討論的中小銀行實施聯(lián)合資產(chǎn)證券化融資在國內(nèi)更無具體實施案例，但可以為解決中小銀行上市融資困難的問題提供一種新的思路，以供探討。

注：

①為方便預測基礎資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，估算基礎資產(chǎn)的風險，三銀行的擬證券化資產(chǎn)應盡量是同質(zhì)性較高的資產(chǎn)，在還款方式、擔保等特征上盡量相似，否則在重組資產(chǎn)池時將很難操作。

②境外SPV一般設立在百慕大、開曼群島等“避稅天堂”，可減輕稅收負擔、降低融資成本。

參考文獻：

[1]程婧瑤：《資產(chǎn)證券化的經(jīng)濟學分析及其對我國銀行業(yè)的啟示》，《當代經(jīng)濟》2007年第9期。

[2]陳敏：《對企業(yè)資產(chǎn)證券化問題的探討》，《經(jīng)濟研究導刊》2007年第7期。

[3]何小鋒：《資產(chǎn)證券化：中國的模式》，北京大學出版社2002年版。

[4]何小鋒：《資本市場與投資銀行研究》，北京大學出版社2005年版。

[5]邱強、葉德磊：《資產(chǎn)證券化對我國銀行業(yè)發(fā)展之金融效應分析》，《價格月刊》2007年第8期。

[6]宗成峰、章政：《我國銀行資產(chǎn)證券化運作模式構(gòu)建》，《商業(yè)時代》2007年第8期。

（編輯 耿 欣）