“建設有中國特色社會主義法治文化”探析

[摘要]胡錦濤總書記在十七大報告中提出弘揚法制精神，樹立社會主義法治理念，這就為今后我國建設中國特色社會主義法治文化指明了方向和著力點。本文從法治文化的基本范疇入手，分析了我國法治文化的現狀，并提出了構建法治文化的途徑。

[關鍵詞]法治文化 現狀分析 構建

一、法治文化的基本范疇

1.法治文化的含義

法治文化是有關法律的物質成果在人們頭腦中的反映，包括人們的法律心理、法律理念。法律心理是人們對法律物質成果的非理性認識，包括對法律物質成果的情感、信仰和期待等。法律理念是人們對法律物質成果的理性認識，包括對法的權威、本質、價值以及法與社會關系等的自覺看法。法治文化是法律文化發展的近現代階段，最早形成于近代西方。從其形成和發展的歷史來看，法治文化是以繁榮的商品經濟、發達的民主政治和市民社會為前提，以權利、自由、平等、公平、正義等意識為基本構成要素，以主權在民、憲法法律至上、保障人權、監督制約、依法行政與公正獨立司法等價值理念為核心內涵，并且包括社會普遍的穩定的守法、信法、護法、用法等心理態勢的法律文化。

2.法治文化的功能

法治文化作為一種觀念意識、行為準則和觀念文明，具有一種特殊的滲透力量，是推動民主法治進程的巨大的內在動力。可以把它描述為法治文化對于人們參與社會法治生活的“三個強化”。

一是強化人們思維認知上的文化解讀力。我國是個成文法國家，每一部法律都體現為一種制度上的統計和安排，也就是對政治、經濟、社會生活的運轉制度化、規范化。人們如何理解它、解讀它，直接影響到對它的執行，影響到按照這種秩序生活的規范程度。法治文化首先要在人們對于法律法規的理解和領會上起到推動和強化作用，才能保證每個公民的法律素養的提高，保證法律被人們所普遍接受，成為社會的公共行為規范和準則。

二是強化人們自身行為上的文化約束力。法律是一種制度化的規范，必須通過人們理念上的自覺接受，外加社會以及約束力才能完成。社會公共約束力有兩個層次，一是來自國家機器的外力約束，如政府的依法行政、司法機構的嚴格執法、公正司法等；另一個來自包括法治理念和法治精神在內的文化約束力，后者作為法治文化的特殊功能，不斷地把守法觀念內化為公民的個體思想。又將這種個體思想匯聚成一種社會價值取向的主導潮流，反過來影響并規范著人們的思維和行為。法治文化培育的重中之重，就是發揮這種特殊的約束力，同國家機器外力約束共同構成法治進程強大的推動力。

三是強化人們對待法律生活的文化判斷力。法治文化一旦形成，可以引導社會公眾按照法治理念和精神，對社會、經濟乃至政治生活做出文化判斷。法治文化觀念既可推動人們對法律的認識、理解和接受，也可以在法律作為一種制度存在不足時，可以把法律作為一種理念和原則來處理好各項事務。在這樣情況下，由法治觀念和法律理念為內核的法治文化的判斷力就會在一定程度上彌補了法律作為一種制度欠缺，成為推動法治進程的一劑高效“潤滑劑”。

二、我國法治文化的現狀發析

翻開我國幾千年的封建社會歷史，父子、夫妻、長幼、君臣之間的尊卑秩序森嚴，父權、夫權、族權、君權具有強大的權威。這種社會政治結構輔佐以儒教為主兼容道教、佛教的文化體系，便孕育了“皇權至上”、“君貴民賤”、“重權輕法”、“重情輕理”、“重義輕利”等一系列人治思想，宗法文化傳統，孫中山主張“以憲治國”，認為“國家憲法良，則國強；憲法不良，則國弱。強弱之點，盡在憲法。”但孫中山的主張并沒有超脫傳統人治文化的框架，把國家的希望寄托在一批有德有能的人身上，他所設計的“五權憲法”也不過是德才兼備之人治理國家的工具。

文化大革命結束后，中國實行了改革開放。社會主義市場經濟體制得以確立，全球經濟一體化的趨勢逐步明顯，民主政治建設取得了一定進展，民間組織的生存、發展環境不斷寬松，社會主義法律體系基本形成，西方法律文化介紹和傳播工作日益受到學者的重視，但從現實角度看，首先，我國仍然繼承著傳統中國遺留下的法律心理，出現遠離法、輕視法、不信任法、甚至畏法的現象。這實際上是中國傳統法律文化遺留下來的“忍”、 “克己”、“中庸”的心理，正如劉作翔教授所言：我們無法把法律傳統同法律心理劃等號，但從法律傳統所具有某些特征來分析，它與法律心理有著某種天然的聯系。其次，隨著市場經濟的不斷發展，依法治國方略的實施，西方法律文化的影響，對現代人們的法律觀念的轉變和更新起到了巨大的促進作用，一些人樹立了較為系統的法律觀念；權力分立與制衡的法律監督觀念；以秩序、自由、正義、民主和效益為目的的法的價值觀念，等等。但由于受中國傳統法律文化的影響，一部分人仍然存在法即是刑的觀念、尊卑有別的等級觀念、理法觀念、情大于法和權大于法的觀念，這些觀念至今仍然不同程度地影響關著人們的行為方式的選擇。

三、構建我國法治文化的途徑

1.為法治文化提供良好的經濟、政治和社會環境

傳統法律文化建立在自給自足的自然經濟基礎之上，法治文化以市場經濟（商品經濟發展的現代階段）的發展為根本動力。市場經濟環境下，“經紀人”對自由、平等、權利、規則有著一種天然的狂熱和追求，對實現自己利益的最大化具有高度的理性和對權力制約的沖動；自由、平等、競爭、統一的市場環境反過來又能夠促進社會關系從血緣到業緣、從身份到契約、從依賴到獨立、從封閉到開放的轉換，促進現代商人隊伍和經濟性社會團體的發展和壯大，促進平等交往、自由交換、與政府有良好溝通機制并排斥其不正當干預的市民社會的形成和完善，促進自由、平等、權利、理性等法治觀念在市民頭腦中的根深蒂固。經濟基礎決定上層建筑。政治和法律文化都是上層建筑中的有機構成要素，但政治在上層建筑中處于主干地位，對法律文化具有很強的制約作用。專制政治決不允許法治和法治文化的生成和存在。法治文化是民主政治長期實踐的產物。“一切有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方才休止”。因此，只有以人民主權、權力分立和制約為內涵的民主政治才能生成權在法下，法律至上、保障人權、監督制約公權力、嚴格執法和公正司法的法治實踐和法治文化。

2.加強對中國法治文化的研究和普及工作

首先，需要加強對中國法治文化的研究工作。近些年來，學術界關于法治文化的著述已不在少數，可謂成果頗豐，但由于中國法治文化的缺乏，對法治文化內涵的研究基本都是以西方的法治文化為坐標的。一個國家的法治思想只有是民族的，才可能是世界的，只有是“本土的”，才可能為大眾所接受。西方的法治文化需要一個中國化或民族化、“本土化”的過程。中國的法治文化的內涵到底是什么，還需要學術界在對西方法治文化、中國傳統法律文化的合理成份、馬克思主義法學理論以及其他文化形態系統研究的基礎上，結合中國的國情進行自覺地理論構建。

其次，在弄清中國法治文化的科學內涵后，要加大對法治文化理論的普及。古希臘的偉大思想家柏拉圖和亞里士多德在論述法治時皆強調，為了使全體公民遵守法律，國家必須加強對國民的教育，加強對國民守法觀念的培養。法治教育的內容不單單是法律知識的宣傳，更重要的是法治觀念的啟蒙。從1986年開始，中國已經在全國范圍內對全體國民有組織、有步驟地進行了大規模的普法活動。但是，在活動中一直把重點放在對現行法、特別是對實體法的知曉和遵守上，沒有把法治觀念的培育放在首要位置，造成許多國民只單純掌握了零星的法律知識，而沒有真正了解法律知識背后所蘊含的法律文化。如果說，從“一五”、“二五”“三五”普法所實踐的“增強全民法制觀念”到“四五”普法“提高全民法律素質”目標提出是普法工作理念上的一次飛躍，那么，法治文化所構建的人們思想和行為上的守法準則更是普法教育所要追求的目標。從增強法制觀念到提高法律素質，再到全社會共同的法治文化的形成，應該成為從“一五”到“四五”，再到“五五”，乃至今后更長時期普法工作的重要的內在脈絡。當然，法治文化理論普及的途徑也不能僅僅是對法治觀念的傳播，更重要的是通過公正司法和嚴格執法等良好法律實踐的教育活動，增進國民對訴訟的信任和期待，培育國民對法律的信仰心理。在法治文化理論的普及過程中，要處理好其他文化形態與法治文化的關系。一是要注意對傳統法律文化的批判。沒有對舊文化的批判，新的法律文化就難以真正確立起來。通過批判，使傳統法律文化中的糟粕成為一種“惡”，從而使人們形成自覺抵制這種落后文化的心理和習慣。二是其他文化形態要保持與法治文化立足點、價值趨向等方面的一致性。如法治文化以個人為本位，以自由和正義的統一為價值趨向，那么，在國民中就不宜提倡集體主義精神和輕訟、厭訟的道德觀念。在實行法律與道德分離的法治社會里，這點是應該容易做到的。三是要正確處理好法治文化與道德文化的地位關系。如果是以“依法治國”來表達法治的話，就表明法律是調整社會關系的最高準則，道德只能服務于法治文化。

總之，作為建設社會主義政治文明的重要內容，建設社會主義法治國家是一項長期的任務。能否建成法治國家的關鍵是我國社會主義法治文化的發展程度。法治文化與法治國家的建設具有根本性和戰略性。因此，我國必須抓住歷史機遇，大力發展社會主義市場經濟和進行社會主義民主政治建設，提高公民的法制觀念，確保中國特色的社會主義法治文化的健康發展。

參考文獻：

[1]毛澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1992.

[2]張波.論法在中國法律文化的多樣性及中國特色法治文化的生成[J].南京社會科學，2001.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務印書館，1963.

[4]齊艷苓.法治文化及其培育探析[J].理論與探索，2007，（6）.

[5]趙學昌.試論法治文化的培育[J].當代教育論壇，2007，（6）.

（作者單位：遼寧遼陽技師學院）