叫板知情權，七旬老嫗告孫子

兒子因病猝死，孫子擔心年邁的祖母無法承受喪兒之痛，而沒將此消息告訴在外探親的祖母。祖母歸來，才發現兒子已經去世大半年，而且兒子所留的遺產也被全部用于償還其生前所欠債務。悲痛欲絕的祖母如何面對這突如其來的變故呢？誰都沒有想到，她采取了令人瞠目的舉動：以孫子剝奪她的知情權與繼承權為由將孫子告上法庭。

父親猝死 孫子好心瞞祖母

今年78歲的老嫗吳玉花家住湖南省新晃縣城郊。她一生際遇坎坷，父母早亡，30歲結婚。由于丈夫體弱多病，生下的幾個孩子都未能成活。直到后來兒子楊明佳的平安成長才讓她的心踏實下來。可是天有不測風云，就在楊明佳10歲那年，吳玉花的丈夫楊有生因病去世，從此吳玉花與兒子楊明佳相依為命。為了兒子，吳玉花也未再婚。苦難的命運讓母子二人的感情與日俱增。楊明佳長大了，吳玉花傾其所有積蓄張羅著替他娶了妻子。不久，孫子楊慶降臨人世。

自從農村實行土地承包責任制后，加上兒子楊明佳還外出做點生意，吳玉花一家的日子也漸漸紅火起來。楊明佳十分孝順母親。吳玉花也逢人就說自己有個好兒子。

誰也沒有料到，一場大禍降臨了。2006年11月12日，楊明佳晚飯時因暴飲暴食，突然誘發急性胰腺炎，在送往醫院搶救途中，年僅45歲的楊明佳不幸死亡。此時吳玉花正在貴州省凱里市堂妹家做客。

父親的突然去世讓楊慶悲痛萬分。他與妻子商議：“祖母與父親的感情很深，這件事我們還是暫時不要告訴她，以免她一時想不通出現什么意外。”因此，在楊慶的授意下，報喪的人只悄悄通知了吳玉花的堂妹，并且告訴她一定不要讓吳玉花看出破綻。直到楊明佳安葬多日后，吳玉花還一直蒙在鼓里。

父親遺產還了債

將父親安葬后的楊慶正待喘口氣，一樁意想不到的麻煩卻找上門來。2006年12月23日，一個叫李虎生的中年漢子找到楊慶，掏出一張由楊明佳親筆寫的借條，要求楊慶代父還錢5000元。沒辦法，楊慶決定先用父親生前留下來的存款2000元還了部分欠款。誰知李虎生不答應，堅持要一次還清。萬般無奈，2007年6月23日，楊慶將父親生前修建的一棟三間廂房作價3000元讓李虎生拆走抵債，這才算把這樁債務了結。然而楊慶怎么也沒有想到，這一輕率之舉會引來一場離奇官司。

親人反目 祖母追討知情權

2007年8月4日，在堂妹家住了大半年的吳玉花回到家里。這時，見事情已無法隱瞞，楊慶才將父親已死及將父親存款和房屋用于抵債的事向祖母和盤托出。聽到這一消息，吳玉花頓時昏了過去。經搶救醒過來的吳玉花傷心地哭了老半天后，指著楊慶破口大罵：“我親生兒子死了，你們都瞞著不讓我知道，你們到底安的是什么心！”不管孫子如何解釋，吳玉花依然傷心哭泣與大罵不止。

后來，吳玉花逼著楊慶去將錢和房子從李虎生的手里要回來。對此，楊慶當然無法答應。僵持了一段時間后，見祖母不依不饒，楊慶將村組干部請到家里，試圖通過他們做祖母的思想工作平息這樁家庭糾紛。可是經過一番努力沒有成功。村組干部告訴吳玉花：“你如果實在想不通，只有通過法院進行裁決。”

2008年3月28日，吳玉花以孫子侵犯其知情權與繼承權為由將楊慶告上法庭。法院受理后，于4月18日公開開庭審理本案。

庭審中，原告吳玉花的委托代理人認為：“知情權是公民的一項基本權利，楊明佳因病死亡，于情于理，被告楊慶都應當及時告訴原告，讓原告參加兒子的葬禮。被告楊慶隱瞞實情，給原告的心靈造成了創傷。請求法庭對楊明佳的債務核實后，討回原告的知情權，并保留對遺產繼承的權利。”

被告楊慶對原告吳玉花的起訴進行反駁：“我將父親的死亡消息隱瞞下來，是考慮到祖母年邁，不能承受兒子死亡的傷痛。這樣做的結果證明對祖母的身體健康是有利的。至于未經祖母同意償還債務一事，是因為欠條的確是父親的筆跡，在債權人上門討債的情況下，當然只能用父親的遺產來償還。何況《中華人民共和國繼承法》第33條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當交納的稅款和債務。祖母要討回知情權，她現在已經知道她的兒子已經死亡的實情。另外如果祖母認為債務不明與我處理債務問題上有不當，我請求法庭對債權人李虎生的債權數額進行調查！”

由于該案的當事人系祖孫關系，情況特殊，法官決定對本案進行調解。調解過程中，吳玉花講出了自己的心里話：“拋開兒子死后不告訴自己這件事不說，兒子死后到底留下多少遺產，他欠別人的債務是多少，遺產如何分配和還債，我都不清楚。過問這件事的權利都被孫子楊慶剝奪了，我心里確實想不通！同時，還債也還得不對頭，家里只有兩棟木房，我一直住在廂房里，廂房拿來還了債，今后我住在哪里？我年紀大了，不給自己留些財產，萬一今后孫子不贍養我，我又該怎樣度過自己的晚年？”

由于在楊明佳所欠李虎生債務的數額上雙方還有分歧，于是法官決定休庭。休庭后，法官對楊明佳的遺產情況進行調查，然后找到李虎生向他核實借款給楊明佳的情況。

李虎生為了證實自己的清白，找來了幾位知情人，并帶著法官到信用社查詢幾年前借錢時取款的憑證與記錄。

經過一番艱苦的調查，法院終于查清：楊明佳所留遺產為存款2000元和廂房一棟；楊明佳確實曾經向李虎生借款5000元。

經過合議庭合議，法院最后認為：知情權是公民擁有的一項重要權利。本案中的知情權包含兩個方面：其一是原告吳玉花的兒子楊明佳的死亡的事實，其二是因楊明佳死亡后所留遺產的數額及楊明佳所欠債務的有關情況。

從楊明佳死亡時起，繼承關系即時開始。《中華人民共和國繼承法》第25條規定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

被告楊慶從考慮到祖母不能承受喪兒之痛而封鎖父親死亡的消息，固然對吳玉花老人身體狀況等方面有利，是善意的，也是可以理解的。但楊慶此舉造成原告吳玉花對兒子死后遺產數額、如何清償債務和分配方面不知情，以至吳玉花未能作出有關對遺產是否放棄的表示，從而讓吳玉花成為法律意義上的繼承者。同時由于最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第61條規定：“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產不足清償債務，也應為其保留適當遺產，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規定清償債務。”

原告吳玉花年已78歲，為其保留適當遺產頤養天年是合情合理的。但是楊慶將遺產全部用于還債又與吳玉花還享有繼承權之間產生了矛盾。

因此，被告楊慶的行為首先是善意地侵犯了原告吳玉花的知情權。其次是直接侵犯了原告吳玉花對兒子楊明佳遺產適當繼承的權利。同時鑒于楊明佳已經死亡，吳玉花需人贍養，根據《中華人民共和國婚姻法》第28條的規定：有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經死亡或子女無力贍養的祖父母、外祖父母有贍養的義務。被告楊慶依法應對原告吳玉花履行贍養的義務。

承辦法官基于以上觀點，為了緩和原、被告的家庭矛盾，法官決定做楊慶的思想工作。在法官的努力下，楊慶將所有的內情告訴法官，并同意補償1000元給祖母，同時，楊慶同意贍養祖母。過后，法官又多次做吳玉花的工作，2008年6月10日，她撤回對孫子楊慶的起訴。

被告楊慶對法院作出這樣的處理感到非常高興，他向法官表態，回到家后馬上將1000元交給祖母，同時自己也不再向李虎生索討這筆錢，也不會因為祖母告他的狀而記恨祖母，畢竟祖母的一生充滿了苦痛，自己一定要好好贍養她，讓她度過幸福的晚年。（文中人名均為化名）（湖南 阿山）