“范跑跑”讓我們學習如何面對“異端”

都江堰光亞中學語文教師范美忠以一篇“那一刻，地動山搖”的博文引發了輿論界的地震。文中他自曝在地震時先于學生沖出教室，并且沒有絲毫的道德負疚感，“我從來不是一個勇于獻身的人，只關心自己的生命”，“只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”

這個北大歷史系的高才生，這個原本只在新浪書吧和天涯論壇里稍有名氣的語文教師，因其“道德瑕疵”立刻成了網絡紅人。諸如“范跑跑”、“歷史上最無恥的教師”之類的頭銜接踵而來。

范美忠：真實是最重要的目標

范美忠馬不停蹄地接受媒體的采訪。因此，對于為什么寫那篇驚世駭俗的博客，他不愿再多費口舌。從范事后寫的一篇自辯中可以了解到，他這么做首先是為了安慰好友。他的朋友在地震中沒有英雄救美，而是將女同志扔在屋里，一個人先跑了出來。因此在之后的幾天里一直承受著心理上的煎熬。

范承認這不是他第一次因言得禍，但絕對是麻煩最大的一次。網上各種關于他的謠言滿天飛。一位女網友一廂情愿地認為，范的妻子有這樣的“跑跑”丈夫，婚姻生活一定是十分不幸的。因此發帖力勸范妻同丈夫離婚，好早日脫離苦海。害得范妻不得不回帖，聲明自己并沒有身陷苦海，且夫妻情深。

可是，即便身陷于輿論漩渦之中，范美忠并沒有妥協的意思。“他們網絡發泄了，現實就繼續委瑣了，所以這是我對和諧社會的貢獻，哈哈。”對于詆毀自己的網友，范美忠不屑一顧。自始至終，他都保持著知識分子的高傲。“大眾本是烏合之眾，他們的反應是本能的、情緒性的，他們不會進行很冷靜和理性的考量。知識分子不僅要跟權力爭戰，還要跟大眾觀念作戰。”

按照范美忠的朋友阿肯的話說，范有一種語不驚人死不休的性格。5年前，他的一篇《點評北大歷史系諸先生》轟動北大校園，令許多當事人尷尬不已。時至今日，當時被點名的教授提及此事，仍然以“驢唇不對馬嘴”評價范的文章。

而在范的一位北大師兄眼中，范更多的是一位不合時宜者。“他一貫以精神貴族自居，不肯俯就大眾的想法。現在已經不是魯迅的時代，話語權不再為知識分子所壟斷，大眾已經不再對知識分子頂禮膜拜了。你的痛心疾首在別人看來只不過是夫子自道，你的冷靜理性在別人眼中則是不近人情，只能激起更多的反感。”

學生：這個男人總是能給我們帶來新鮮感

關于“逃跑門”事件，網上的討論遠比事情本身更具看點。范美忠的博文甫一出現，輿論立刻對他展開批判。他的“瘋狂”言論被截取后不斷轉載，人們根據這些轉載的內容而不是博客原文，對范美忠進行聲討。

然而，作為事件的當事人，范美忠的學生卻有意無意地為輿論所忽視。對于范的“逃跑”，這些學生并沒有做出強烈的反應。他們大部分對范的行為表示理解，其中一部分還是堅定的挺范派。

光亞學校IB部的Hank說，他對那些擔心自己被毒害的網友感到既好笑又無奈。“謝謝他們關心，我并沒有被范老污染。雖然范老總是對傳統的儒家孝道觀不屑一顧，但他同樣向我們灌輸公民意識。告訴我們作為一個現代人，必須具備責任感”。在光亞學校IB部的150名學生中，有30名報名參加志愿者。這個比例即使在成都，也鮮有高校與其比肩。而這30人都是被范“毒害”過的學生。

對于光亞的學生，這個被親切地稱之為“范老”的男人總是能給他們帶來新鮮感。“第一次上課，范老就對我們說，你們上課不聽講不是你們的責任，而是我做老師的水平有限。”范的學生Jay說。

Jay的志向是出國學計算機，對于文學并不感冒，但他還是承認，范的課是他上過的最有意思的語文課。“范老不用教材，而是直接搬來四大名著。他還會給我們講《紅樓夢》里誰把誰和諧了，誰的形象比較豐滿，誰比較圓滑。”惟一讓Jay感到痛苦的是，期末考試的詩歌分析，范老會讓他就幾十字的詩歌寫出幾百字的分析。“不過還好，他從來不給我們穿小鞋，還沒見誰考試掛科的。”

受到逃跑門牽連的還有光亞學校。自從范美忠出事后，學校天天都會接到投訴電話。“有要拿炸彈炸學校的，有要和范美忠一命抵一命的，估計網上有多少篇聲討范先生的帖子，我們就接到多少聲討他的電話。”校長卿光亞說。在卿光亞眼里，范美忠工作很努力，很勤奮，從不遲到早退。記者明顯感覺到卿光亞的心理很矛盾，“他后來發表的言論肯定是錯誤的，地震發生后范美忠也在學校做了大量安撫學生的工作。”

對于輿論近乎一邊倒的觀點，IB部的學生普遍表示無法理解。也許事情原因就像范的一位大學老師所說的：“他的言行觸動了我們民族傳統文化里最敏感的部分。”

爭議：可以寬容范美忠個人，但無法原諒范美忠老師

在鳳凰衛視《一虎一席談》節目中，范美忠為自己的“先跑事件”辯解，作為觀點對立方的知名時評人郭松民用“無恥”、“畜生”等字眼痛斥他，情緒異常激動，中途還憤怒離場，事后被網友冠以“郭跳跳”綽號。有網友調查“跑跑”和“跳跳”誰得到支持更多，令人意外的是，多數網友選擇范美忠。

群眾的眼睛是雪亮的，對至今爭議不絕的“范跑跑事件”，大多數民眾立場很鮮明，既充滿寬容精神，又恪守道德底線，簡而言之就是“可以寬容范美忠個人，但無法原諒范美忠老師。”

王海明（北大哲學系教授）：誠實而不知恥，沒救了

作為一名教師，他享受了權利，如工資、福利等等，卻沒有履行義務和責任。這就是只索取不奉獻，這就是不公正。

職業道德最基本的境界是責任，作為一名教師，在地震的情況下救助學生，是一種責任和義務，是分內的事情。逃跑這種行為本身，屬于最嚴重的不道德行為，是不可原諒的。

其實他在博客上把自己想的東西說出來，是言論自由。就誠實這一點是可取的；但他不知恥，這是不可取的。所以王夫之講，誠實而不知恥不如虛偽而知恥。

虛偽而知恥，就是說你知道這是可恥的東西，還能有改正和拯救的希望；要是誠實而不知恥，那你就沒救了。

劉松蘿（著名公共知識分子）：不要再過多責難他了

災后有很多大事值得關注，為什么一個“范跑跑”卻被揪著不放呢？我很欣賞莊子的“竊鉤者誅，竊國者侯”以及列寧的“小賊流放西伯利亞，大賊逍遙法外”的說法。現在，“有人動輒站在道德的高度……”已經成為了慣用語言。古人站在道德的高度，那是站在土堆上面，也就是亭臺樓閣中的臺上面，是堅固無比的。我們現在要想站在道德的高度，則是站在豆腐渣高樓的屋頂上面，不僅會恐高，而且是要冒險的。

總的說，現在范美忠是一個可憐的人，需要休息，需要幫助。不可以把范美忠當成反傳統的英雄，這對他不利，對知識分子的形象不利，而且會培養不良社會風氣。對突變之中范美忠的表現不要做過多的責難，對于教師在災難中的職責，以后應該做出明確的規定。

網友：有比討伐“范跑跑”更重要的事

希望罵那些修樓修垮的人——這句話出自都江堰光亞中學校長卿光亞，在接受鳳凰衛視采訪被問到為何不譴責和開除“范跑跑”而一味袒護下級的時候，卿校長說出了那句話。在對范美忠一邊倒的輿論圍毆中，這是非常冷靜和理智的一句話。這引起了不少網友的共鳴，也得到了教師群體的部分認可。不少自稱老師的網友認為，地震了老師先跑了是一種本能，無可厚非。但范美忠還要“洋洋自得”地自我表白，實在不明智。

“的確，‘范跑跑’的言行確實值得批評，但我們不能停留于群毆‘范跑跑’的輿論狂歡中，不能把“范跑跑”當作萬惡之源，畢竟，鋼筋水泥建成的房子不堪一擊、不經一震才是所有問題的關鍵，永遠不能忽視這個核心問題。”

媒體（《南方周末》）：讓我們從此進步

其實，這場辯論，無論勝方是誰，都不妨礙它成為一次標志性的事件。它從某種程度上，將一個老生常談但卻一直沒有得到根本解決的問題拋到我們面前——一個健康開明的社會，應該以什么樣的方式和態度，來面對那些另類甚至異端的想法？

在災難面前，老師有沒有逃跑的權力？

老師有沒有犧牲生命去換取學生生命的義務？

教師是靈魂工程師，這種提法究竟是褒揚還是道德綁架？

這些問題提出的本身，便觸犯了既往公認的道德準則，自然觸痛主流社會的道德神經，引起大家的不愉快、反感甚至仇視，一點都不奇怪。

但問題就在于，這種聲音，它終究只是一種聲音，以不順耳的方式存在，僅屬于一種言論，也即是一種說出來的想法，是一種思想交流的方式，是社會思考的一種類型，我們如何應對和處理它和由此引起的社會反應，則是考驗一個社會文明進步的重要參數。

一位網友在帖子上寫下：“范跑跑”先生，你趕上了好時代，要是在唐山大地震時期，你這樣的逃跑和發言，恐怕會就地槍斃！

這話的內涵顯示，在一些人眼中，一種言論是可以作為讓一條生命終結的罪行。這樣的情況，遠者如三國時代的孔融，發“父母如瓶，兒女不過是瓶中寄放之物”的歪論而獲死，及其后有數不勝數的因言獲罪的案例。直到6年前，范美忠的株州同行尹建庭因“讀書是掙大錢娶美女”的言論，而被開除出教師行列。基于此，范美忠是有理由認定自己“趕上了好時代”，因為范所在學校的校長認為“范所犯的，是一種言論錯誤，這種錯誤應該在教育和辯論的范圍內解決，而不是行政處罰！”

一個社會的開放和寬容程度，決定于它對言論的開放程度。而言論開放，包括正確言論和不完全正確甚至錯誤言論的容忍度。只有經過公開透明的辯論甚至爭吵，才能讓真理更明，只有透過不斷的學習和演練，公眾的辯識能力和社會的智慧，才能得到無限制的交流和提升。

這是一個正在走向自由表達的時代；也是一個民智大開的時代。讓我們的進步，從學習如何面對和處置“異端”開始吧！

（摘編自《新世紀周刊》、《珠江晚報》、《中國青年報》、《羊城晚報》、《南方周末》）