論獨立董事選拔機制中任期的委托代理問題

[摘 要] 獨立董事產生機制是確保其獨立性和有效性發揮的前提。國外經驗也表明，獨立董事的任職期限是獨立董事制度建設的重要內容。我國上市公司的獨立董事受管理層的影響，選拔機制上容易出現委托代理問題，這影響了獨立董事代表廣大股東利益的獨立性行為，不利于公司治理效率的提升。

[關鍵詞] 獨立董事 委托代理 經濟理性

2001年，證監會發布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》(簡稱《指導意見》)。獨立董事作為公司治理的重要內容，對完善治理結構具有重要的意義。獨立董事也具有“經濟人”的特性，如何產生真正具有獨立性的獨立董事，是值得研究的問題。

一、已有研究

獨立董事產生機制是確保其獨立性和有效性發揮的前提。國外經驗表明，獨立董事的任職期限是獨立董事制度建設的重要內容。目前，我國獨立董事產生方式主要有三種：一是由董事會提名，報股東大會批準；二是由中小股東提名，報股東大會批準；三是由政府作為國有資產代表委派獨立董事。從其產生的方式可以看出，獨立董事是由執行機構提名，而執行機構的人選由董事會或股東大會決定，并且獨立董事薪酬也由董事會決定。由于公司的高管往往也是董事會成員，而且CEO往往兼任董事長，由此獨立董事越發失去獨立性而受制于管理層。

許多學者對此進行了深入研究。Hermain (1988)的研究結果表明，當一家企業CEO快要退休時，他常常會指派更多的內部董事；而如果當企業的經營業績下滑時，企業的經理層則會指派或增選更多的獨立董事。Kaplan(1994)研究日本企業之后，發現當企業的經營業績不佳時，企業經理層常常會增選獨立董事。Tejada(1997)的研究結果也表明，如果一個企業的獨立董事常常批評企業內部的經理，這些獨立董事的任期滿后常常會被解聘。Yermack(1998)的研究發現，股票市場對由CEO提名而任職的獨立董事的反應小于非經CEO提名任職的獨立董事。

在獨立董事和CEO 就公司的決策發生沖突時，獨立董事往往不采取公開的反對態度(William 1996)，為了表明自身不和管理層合謀的態度，往往選擇主動辭職，即使一些獨立董事采取公開反對CEO 的決策時，往往也是被迫辭職。Hersbach (1988) 、Denis (1999) 等人的研究結果表明，如果一個企業的創建者在企業中具有的影響力大，或者企業的CEO 擁有較多該企業的股票，那么該企業容易形成以內部人為主的董事會體系。

二、獨立董事產生機制任期確定的委托代理模型分析

《指導意見》規定：獨立董事每屆任期與該上市公司其他其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時間不得超過六年。調查顯示，我國89.47%的獨立董事是由上市公司的控股股東或其派遣的董事提名產生的。獨立董事如果想要連任，必須獲得執行結構的認可，這樣的話就會和企業的管理層共同尋租，由此委托代理問題產生是不可避免的。

1.模型假設

假設獨立董事有最多有兩個任期。獨立董事在第一個任期內有兩種選擇:一是代表股東利益努力監管管理層，一是為了尋求連任，與管理層共同進行尋租活動。無論哪種選擇，獨立董事都需要和管理層進行協調，除非兩者共同代表股東利益，否則的話，獨立董事的任何選擇都會使自己的情況更糟。當獨立董事努力為股東服務時，假設獲得的收益合計是r;當獨立董事從事尋租活動時，獲得的收益合計是R。顯然，R>r>0，0是獨立董事的外部選擇權。

假設股東發現獨立董事有尋租活動時，可以立即撤換他們。實踐中，這是一件困難的事情，這意味著獨立董事在被撤換前至多獲得一期高收益，且被發現的概率設為δ。而獨立董事在第一任期努力工作時，可能提高整個公司的價值，進而提高管理層的收益，進而獲得提名。設獨立董事獲連任概率是λ。

2.模型分析

作為獨立董事，從理性的角度出發，可以有三種方案選擇:第一種選擇，若獨立董事代表股東利益，則獨立董事兩期獲得收益是r/2+λr/2，即(1+λ)r/2。第二種選擇，若獨立董事與高級管理層共同從事尋租活動，則獨立董事兩期獲得收益是(1-δ)R/2+R/2，即(2-δ)R/2。第三種選擇，若獨立董事第一期代表股東利益，第二期與高管共同從事尋租，則獨立董事在兩期獲得收益是r/2+λR/2。顯然，R>r，r>0，R>0，δ>0，λ>0。作為理性的獨立董事，不會出現第一期尋租，第二期代表股東利益的行為。

在三種方案中，獨立董事從收益最大角度出發，選擇對自身最優的方案。

第一類比較:因為(1+λ)r/2< r/2+λR/2，所以獨立董事會在第一個任期內代表股東利益，堅持其獨立性，在第二個任期內，與管理層合謀，從事尋租活動。作為經濟理性的獨立董事，不選擇兩任期都從事代表股東利益的行為。此時，只需比較從事尋租活動的方案。

第二類比較:如果（2-δ）R/2> r/2+λR/2，獨立董事會選擇在兩個任期都與管理層合謀，從事尋租。若（2-δ）R/2< r/2+λR/2時，則獨立董事會選擇第一任期從事代表股東的行為，第個任期從事合謀，進行尋租。因此，該條件成為尋租的可行條件。關鍵是，股東監督力度和管理層對獨立董事的接受程度成為決定性的條件。

3.模型的進一步分析

在第二類比較中，若(2-δ）R/2> r/2+λR/2，即(2-δ-λ)R>r時，獨立董事會選擇第二種選擇。反之，若(2-δ-λ)R

若股東對董事監督的程度δ比較高，管理層對獨立董事第一個任期內代表股東行為接受程度λ比較高，尋租利益的增加量(R-r)比較小。這時，獨立董事會選擇在第一個任期內從事代表股東利益的行為。反之，如果股東對董事監督的程度δ比較小，管理層對獨立董事第一個任期內代表股東行為接受程度λ比較小，尋租利益的增加量(R-r)比較大。獨立董事在兩個任期內都會從式串謀，進行尋租。

通過以上分析，從經濟理性的角度出發，獨立董事的委托代理問題是不可避免的，區別只不過是任期的選擇。

4.模型的推廣

我們可以將同樣的討論直接推廣到包括N個獨立董事的公司治理結構，他們每個人都經歷2個任期。一名追求股東利益的n獨立董事得到的終身受益是nr，而從事尋租活動產生的收益是nR。在追求股東利益條件下，這名n獨立董事第一任期內選擇股東利益的可行性條件就變成了

對至少一名獨立董事k=1，2…，N成立。由此可見，即使公司內具有多名獨立董事，委托代理問題仍然不可避免。

三、建立科學選拔獨立董事機制的對策

1.規范獨立董事選聘程序

《指導意見》規定:“上市公司董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已經發行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經股東大會選舉產生”。由于上市公司股權的集中，規定仍然避免不了管理層決定獨立董事人選，委托代理問題仍然不能解決，導致獨立董事獨立性 “先天不足”。對該情況，可采取以下對策：首屆獨立董事仍采取提名方式，由股東大會表決通過。但為維護小股東的利益，保障獨立董事的獨立性，表決采取“累積投票制”或者“一人一票制”，而非“一股一票制”。選舉前應將獨立董事候選人的相關資料公開并報證監會審查備案。

2.增強獨立董事的聲譽激勵

聲譽激勵將激勵獨立董事去監督執行管理層，從而有效避免獨立董事和執行層之間的串謀，克服獨立董事的“經濟人”問題，有效解決獨立董事的委托代理問題。獨立董事大都是某一領域的知名人士或專業技術人士。現階段，注冊會計師、律師、研究人員、金融中介機構的管理人員等是獨立董事的主要來源。這些人員大多具有較高的職業聲望，愛惜自己的職業聲譽。因此聲譽激勵可以有效的發揮作用。現階段，可以嘗試進行獨立董事檔案公開，社會性的獨立董事績效投票等。

3.嘗試建立自律性組織——獨立董事協會

上市公司苦于聘請不到合格的獨立董事，人才的缺乏固然是重要原因，但在獨立董事人才市場與上市公司之間沒有橋梁也是重要原因。上市公司缺乏有關獨立董事的信息，無法找到合適的人選，只能退而求此，降低標準，進而容易形成與利益相關的獨立董事。這樣的的獨立董事充其量是“顧問”，很難真正代表廣大股東的利益。因此，由證監會牽頭，盡快建立自律組織——獨立董事協會。

獨立董事協會不僅僅是向上市公司推薦獨立董事人選，還可以負責對獨立董事的培訓、信息交流、日常監督、信譽考察和記錄，負責向社會披露對獨立董事的考評結果。建立上市公司年費制，由該協會每年向上市公司收取一定的費用，由協會統一安排，為獨立董事發放津貼，使獨立的利益不再和管理層的決定相聯系，有效增強獨立董事的獨立性。獨立董事協會的成立有利于增強上市公司的選擇余地，有利于培養高素質的獨立董事人選，有利于培育獨立董事的社會群體意識，獨立代理意識和自律意識。應該講，建立獨立董事協會是針對我國證券市場發育不健全，一股獨大，董事會與管理層相重疊，有效解決獨立董事存在的委托代理問題的有效探索。

參考文獻：

[1]Hermalin， B. and M.Weisbach.The effect of board composition and direct incentives on firm performance[J].Financial Management，1991，V01～21:101～112

[2]Kaplan，StevenN. and Bernadette A.Minton.Appointments of Outsiders to Japanese se Boarders:Determinants and Implications for Managers[J].Journal of Financial Economics，1994，36(1):225～2581

[3]William，O.，Brown，J. Exit，voice，and the role of corporate directors: evidence from acquisition performance [J].Working paper in economics，Claremont colleges，1996

[4]Yermack，D.，Higher market valuation of a company with a small board of directors[J].Journal of Financial Economics.1996，Vol.40:185～2l1

[5]徐向藝:公司治理結構制度安排與組織設計[M].北京:經濟科學出版社，2006