市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟犯罪

[摘 要] 當社會主義市場經(jīng)濟體制尚未完全確立和不盡完善之時，經(jīng)濟犯罪總是不可避免地存在著。我國刑法規(guī)定的上百種經(jīng)濟犯罪時有發(fā)生，嚴重破壞了市場經(jīng)濟秩序。雖然加強了懲罰力度，強有力的震懾了犯罪分子，保障了市場經(jīng)濟秩序的持續(xù)好轉(zhuǎn)。但打擊的力度還不夠，存在著“以罰代刑”等問題。所以，需要對經(jīng)濟犯罪做進一步的分析，以便有效的懲治，保障市場經(jīng)濟順利進行。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟犯罪 市場經(jīng)濟 犯罪 刑事處罰

現(xiàn)代社會的經(jīng)濟犯罪與市場經(jīng)濟運行具有極強的共生性。“在宏觀上，市場經(jīng)濟是以法律為邊界的公平競爭的經(jīng)濟；在微觀上，競爭主體均以獲取超出平均利潤為目的，以便在競爭中求得生存和最大發(fā)展，這種生產(chǎn)經(jīng)營目的成為經(jīng)濟主體采取非法手段突破競爭的公平界域的內(nèi)在動力……不能否認“有市場經(jīng)濟就有經(jīng)濟犯罪” 這種客觀現(xiàn)象”。我國市場經(jīng)濟正處在高速發(fā)展時期，它的推行給多年施行計劃經(jīng)濟的我國經(jīng)濟發(fā)展帶來活力，但缺乏市場經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗和欠缺可模仿的成功模式，經(jīng)濟運作過程的失范為經(jīng)濟犯罪提供了溫床。

經(jīng)濟犯罪已成為當今普遍關(guān)注的問題，市場經(jīng)濟的高速發(fā)展和建立健全，使整個社會經(jīng)濟活動空前活躍。但與此同時，由于各種原因及商品經(jīng)濟本身的各種負面效應(yīng)，經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪也不斷出現(xiàn)，嚴重的妨礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展。如何有效的預(yù)防和控制經(jīng)濟犯罪、思考探索經(jīng)濟犯罪與市場經(jīng)濟二者之間的關(guān)系，對于正確地理解和把握刑法的有關(guān)規(guī)定，有著積極的意義。

目前經(jīng)濟犯罪類型增多，如金融犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、生物犯罪、環(huán)境和衛(wèi)生等。因此，對經(jīng)濟犯罪研究的首要問題就是解決“什么是經(jīng)濟犯罪”?

一、經(jīng)濟犯罪

經(jīng)濟犯罪是指行為人違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，在市場經(jīng)濟運行或者經(jīng)濟管理活動中從事非法經(jīng)營活動，嚴重侵害市場經(jīng)濟秩序，應(yīng)受刑罰處罰的行為。

目前，我國關(guān)于經(jīng)濟犯罪的概念：一是“大經(jīng)濟犯罪”概念，把侵犯財產(chǎn)罪以及其他一切以獲取經(jīng)濟利益為目的的犯罪都包括在經(jīng)濟犯罪之中。第二種界定是“ 中經(jīng)濟犯罪”概念 ，認為“經(jīng)濟犯罪是一切侵害社會主義經(jīng)濟關(guān)系，依照刑法應(yīng)當受刑罰處罰的行為”。第三種觀點是“小經(jīng)濟犯罪”概念，認為，“經(jīng)濟犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生產(chǎn)、分配、消費等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟活動方式和經(jīng)濟權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟活動的法規(guī)，危害正常的社會主義經(jīng)濟運行秩序的行為。”本文贊同此觀點。

國外關(guān)于經(jīng)濟犯罪的界定從19世紀末和20世紀初對經(jīng)濟犯罪概念產(chǎn)生萌芽解釋，到20世紀50年代和60年代時，產(chǎn)生了一批研究成果。從此經(jīng)濟犯罪學(xué)術(shù)研究非常活躍，其中具有代表性的有：

美國著名犯罪學(xué)家埃德·H·薩瑟蘭教授認為經(jīng)濟犯罪是一種白領(lǐng)犯罪。

德國學(xué)者林德曼主張把國家的整體經(jīng)濟當作刑法保護的法益，認為經(jīng)濟犯罪是一種“侵害國家的整體經(jīng)濟極其重要部門與制度的可罰性行為”。

荷蘭學(xué)者莫勒提出，經(jīng)濟犯罪是所有直接或間接的違反經(jīng)濟法規(guī)，干擾經(jīng)濟秩序、破壞整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的犯罪，故稱為“財產(chǎn)犯罪”或“圖利犯罪”。

俄羅斯學(xué)者阿.伊.道爾戈娃認為，“經(jīng)濟犯罪的嚴重社會危害性在于給社會制度帶來消極影響還破壞了所規(guī)定的作為國家物質(zhì)基礎(chǔ)——經(jīng)濟的秩序”。

上述學(xué)者雖然理解各不相同，但其思考的脈絡(luò)上可分為：以侵犯刑法保護的經(jīng)濟秩序為思考對象、以犯罪主體為特征、以犯罪行為方式為特征的經(jīng)濟犯罪概念。研究的對象不同，標準也各異，很難說誰對概念的內(nèi)涵把握準確。但“白領(lǐng)犯罪”的提出，對美國經(jīng)濟的研究乃至歐洲的影響很大。

二、我國目前經(jīng)濟犯罪現(xiàn)狀

目前我國行政部門查處的案件截至2006年6月，海關(guān)辦理走私犯罪案件9733件，對13316人提起公訴。2001年至2006年6月，外匯管理部門聯(lián)合公安機關(guān)抓獲犯罪嫌疑人近千名。全國工商行政管理部門移送公安機關(guān)的涉嫌犯罪案件持續(xù)增加。今年前9個月，全國公安機關(guān)受理移送的破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪案件10356件，同比增長129％。今年1月～9月，全國檢察機關(guān)批捕、起訴的相關(guān)案件數(shù)量分別同比上升了10％和10．4％。今年上半年，全國法院共受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件357件，同比上升了68％。

2007年一年來僅全國縣級領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐化案件就達2347件。

北京市公安機關(guān)1996年～1999年度立案偵查的經(jīng)濟犯罪： （1)1996年立案(經(jīng)濟犯罪)906起，偵破874起，查獲961人;1997年立案(經(jīng)濟犯罪)2020起，偵破1698起，查獲1695人;1998年立案(經(jīng)濟犯罪)3017起，偵破1773起，查獲1248人;1999年立案(經(jīng)濟犯罪)2270起，偵破1419起，查獲944人。從上述數(shù)據(jù)中可以表明對經(jīng)濟犯罪分子必須嚴打才能有效。(2)1996年～1999年經(jīng)濟犯罪活動中北京市工業(yè)系統(tǒng)挽回的直接經(jīng)濟損失:1996年1291.5萬元，1997年1226.2萬元，1998年1499.57萬元，1999年2326.74萬元。這一組數(shù)據(jù)表明，1996年以來，北京工業(yè)系統(tǒng)的經(jīng)濟犯罪在逐年增加。（3)1996年～1999年北京市各級法院共審結(jié)經(jīng)濟犯罪3181起，判處死刑3583人，涉案金額高達87億。其中涉案金額達50萬元的有285件，高于70萬元的有171件。

三、市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟犯罪

我國市場經(jīng)濟形成和確立的時間不長，無論從體制上還是模式運作上都屬于起始階段。在計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟的過程中，有許多矛盾需要解決。因此，我們應(yīng)該從市場經(jīng)濟和經(jīng)濟犯罪的關(guān)系上來考察。

1.市場經(jīng)濟的自主性促使經(jīng)濟管理權(quán)力失控、經(jīng)濟主體權(quán)利濫用

市場經(jīng)濟是自主經(jīng)濟，作為市場主體的企業(yè)既是產(chǎn)權(quán)明晰的主體，又是獨立的經(jīng)營主體和責任主體，是一個獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者。它能自主經(jīng)營、自主決策、自擔風(fēng)險、自負盈虧。這樣市場經(jīng)濟一方面使企業(yè)擁有經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)，企業(yè)效益好壞也都是自己承擔，這是積極的一面；另一方面，由于主體獨立了，不存在人身依附關(guān)系，在經(jīng)濟上也沒有上下級關(guān)系，政府監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力也都被弱化了，政府對經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為再也不能指手畫腳，這樣，很容易為經(jīng)濟犯罪留出難逢的契機。

2.市場經(jīng)濟的盈利性是經(jīng)濟主體膨脹了逐利欲望

市場經(jīng)濟是盈利性經(jīng)濟，生產(chǎn)經(jīng)營者的目的都是為了盈利。如此的經(jīng)濟運作模式中，資源配置首先考慮了盈利問題，投資決策也被盈利左右，追求最大化利潤成為經(jīng)營者的目標。這樣就誘發(fā)一些人用非法手段獲取利潤進行如走私、毒品、證券、保險、信用證、信用卡等犯罪。

3.市場經(jīng)濟的開放性促使經(jīng)濟犯罪跨越地域界限

市場經(jīng)濟是開放經(jīng)濟，，開放是市場經(jīng)濟的內(nèi)在需求。市場經(jīng)濟具有較強的擴張力，它可以突破部門和國際市場融為一體，使經(jīng)濟全球一體化。國門的打開，引進了先進的技術(shù)、產(chǎn)品，但也帶來了經(jīng)濟犯罪手段。境外的經(jīng)濟犯罪行為人打著投資、開發(fā)的名義，或以提供緊缺原料、熱門商品為誘餌，或以興辦企業(yè)為幌子，進行各種經(jīng)濟犯罪活動，其形式名目繁多，手段狡猾；國內(nèi)也有一些犯罪分子與國際犯罪接軌，進行跨國界犯罪。

4.市場經(jīng)濟的競爭性刺激了犯罪人的違法犯罪意識

市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，它要求一切商品和生產(chǎn)要素都要進入市場，進行自由交換，任何單一的市場都難以完成這個任務(wù)。只有形成完整的市場體系，有買賣的競爭、還有質(zhì)量、價格、服務(wù)的競爭等。市場的競爭對企業(yè)形成經(jīng)常性的動力和無情的壓力，優(yōu)勝劣汰是其必然結(jié)果。由于競爭的殘酷性，會使金融、技術(shù)、信息、勞務(wù)、房地產(chǎn)等領(lǐng)域的經(jīng)濟犯罪不斷增多，失業(yè)率比計劃經(jīng)濟多了，經(jīng)濟犯罪以非規(guī)模的形式取得競爭的“勝利”。

5.經(jīng)濟犯罪的契機在于市場經(jīng)濟成熟規(guī)則的缺乏

市場經(jīng)濟也是法制經(jīng)濟，它存在著競爭帶來的利益沖突和矛盾，需要有適宜市場經(jīng)濟的競爭規(guī)則為規(guī)范。這種規(guī)則就是法律規(guī)范，只有規(guī)范才能把市場經(jīng)濟納入到法制化的軌道。這樣才能堵住經(jīng)濟犯罪的漏洞，規(guī)范我國的市場經(jīng)濟。

綜上所述，抑制經(jīng)濟犯罪對市場經(jīng)濟危害的途徑主要有：一是嚴格執(zhí)法;二是完善刑事立法；三是要增強公民法律意識，減少經(jīng)濟犯罪。

參考文獻:

[1]儲槐植:《市場經(jīng)濟與刑法》，載《中外法學(xué)》1993年第3期

[2]陳興良主編:《經(jīng)濟犯罪學(xué)》.中國社會科學(xué)出版社1990年版，第12～14頁

[3]周密主編:《美國經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟刑法研究》，北京大學(xué)出版社1993年版，第20頁

[4]趙長青：《經(jīng)濟刑法學(xué)》，法律出版社1999年版，第44頁

[5][俄]阿·伊·道爾戈娃著 趙可譯:《犯罪學(xué)》，群眾出版社2000年版，第454頁

[6]楊正鳴主編:《經(jīng)濟犯罪偵查新論》.中國方正出版社2004年版，第5頁