論激勵性股票期權的法律性質

[摘 要] 在現代企業兩權分離的情況下，資源配置和創造財富主要依靠經營者實現，企業的運營結果主要取決于經營者的素質和行為趨向，而經營者的素質和行為趨向則通常受企業內部機制影響，企業如果不能形成一套合理的內部機制，“委托—代理”矛盾將會深化，企業就會因此而付出較大的代價。正是為了解決“委托—代理”的矛盾，西方國家較早地發明了一種有效地激勵約束辦法—激勵性股票期權制度。但對激勵性股票期權的法律性質卻是眾說紛紜，筆者擬就此問題略書管見，求教于法學界同仁。

[關鍵詞] 期權 股票期權 激勵性股票期權

將股票期權作為一種激勵制度引入企業始于20世紀50年代的美國。20世紀80年代中后期，大量的公司開始采用股票期權激勵制度。他們希望通過這種方式將經理人員的利益和公司的利益更緊密地結合在一起。來自于激勵性股票期權的收益在經理人員的整體薪酬中的比例逐步上升。而且此時出現了有利于激勵性股票期權制度進一步發展的外部條件，即20世紀90年代美國股價飛速上揚。隨著股價的上升，激勵性股票期權給經理人員帶來很大的收益，成為薪酬結構中越來越重要的部分。

一、激勵性股票期權的內涵及其特征

激勵性股票期權，是指公司或企業授予一定范圍內的員工在未來的一定期限內或某一時間點上享有以事先確定的價格（行權價）和條件購買一定數量該公司某種股票的權利。由于激勵性股票期權是期權的一種特殊形式，因此與期權具有相同的法律性質，即是一種權利而非義務，并且激勵性股票期權是一種看漲期權。持有這種權利的人可以在規定的時間內以期權合約事先約定的價格購買本公司的股票。行權后，可以自行決定出售行權所得股票；也可以放棄行使該項股票購買權。但期權本身不得轉讓，且不得用于擔保或償還債務。

1.激勵性股票期權制度具有以下特征

(1)是一種權利而非義務。激勵性股票期權是公司授予受益人的一種權利，受益人得以固定的行權價格購買本公司股票。在行權期內，受益人沒有一定要購買的義務，是否行權 ，他享有完全的自由，公司無權干涉。

(2)股票期權一般是無償授予的。企業中的期權激勵，是受股票市場上的期權的啟發。金融市場上一般采取期權交易（買賣期權和約）的方式，進行有價買賣。而企業中的激勵性股票期權一般采取無償贈與的方式，而不是有償買賣。

(3)股票期權的實現必須支付一定的費用。雖然期權是無償獲得的，但期權受益人要實現期權必須按規定支付行權價。在期權和約中，行權價是固定的，一般是公司每股凈資產價格或股票的市場價格。

(4)激勵性股票期權是面向未來的。持有人通過期權獲得的收益具有不確定性、不可預測性，從而預示著高收益可能性。因此，具有極為強烈的吸引力和誘惑力。但同時由于不可預測性使得高收益與高風險同在，期權可能一文不值。

二、激勵性股票期權的法律性質

激勵性股票期權是一種什么性質的權利 ，在民事權利體系中處于何種地位，民事理論未能做出明確的界定，我國學術界對此觀點不一，目前主要存在三種觀點：

第一種觀點為形成權。所謂形成權是指權利人依其單方的意思表示，使其成立的法律關系的效力產生、變更和消滅。 形成權的重要特征是無需對方合作即能改變法律狀態 ，法律行為因一方意思表示而告成立，乃私人效果之行為 。這種觀點認為激勵性股票期權是一種選擇權，是公司所有者賦予員工的一種特有的權利。在期權的有效期內，期權受益人可以根據自己的選擇決定是否行權，公司不得干預，權利人有自主選擇的自由。因此是一種單方法律行為，只有權利人向公司做出行使權利的意思表示，方才產生公司向其支付股份的義務，激勵性股票期權是否行權與授予公司無關。

第二種觀點是期待權。 期待權是民法學說上的概念，與既得權相對應，最早出現于德國民法理論。臺灣學者王澤鑒指出，“期待權系取得權利之權利”。“可自兩方面觀察之：自消極方面而言，要求取得權利之過程尚未完成，權利還沒有發生；自積極方面而言，權利取得雖未完成，但已進入完成的過程，當事人已有所期待。” 臺灣現行民法對于期待權雖沒有明文規定，但判例學說都予以承認，主要有基于附條件或期限法律行為的法律地位、遺失物拾得人之地位和繼承開始前繼承人之地位三種情形。 這種觀點認為激勵性股票期權是一種雙務法律行為。在授予期權時僅相當于公司向受益人發出一個具有選擇性的要約，受益人在要約有效期內可以按照期權協議的要求向公司做出承諾，此時雙方的合同關系成立，但為一附條件的合同，只有待到受益人完成協議規定的持續勞務時，激勵性股票期權協議才能生效，即受益人根據協議確定地獲得了所授予的期權。至于是否行權則由受益人自己決定。

第三種觀點是合同債權說。所謂合同債權是指合同雙方當事人之間請求為或不為一定行為的權利。這種觀點認為公司是以公司章程這一契約化的載體為中介組合而成的股東之間、股東與公司以及股東與公司之間以及股東（公司）與政府之間的一系列契約。激勵性股票期權協議是一系列契約中的當然內容。期權協議中的權利義務是雙方約定的，權利主體是特定的，除特殊情況外（如遺囑或法定繼承）該權利不得轉讓。公司與期權擁有人之間互為權利義務，公司一方享有的權利是受益人提供的持續勞務及勞務所創造的價值和購買股票的價金；而受益人擁有的權利就是選擇是否支付行權價購買一定數量的股票的權利，即所授予的激勵性股票期權。

筆者認為，把激勵性股票期權這一特殊的權利形態應當放在期權計劃實施的動態過程中，隨著所依附的基礎法律關系的不斷變化，其權利性質也隨之發生變化，應加以區別分析。從激勵性股票期權計劃的實施過程來看，主要包括授予、授權、行權、和處置四個階段。在授予階段，公司向股票期權受益人寄送授予協議書（一式兩份），受益人必須在規定的時間內將一份已經簽章的授予協議寄回公司，此視為激勵性股票期權協議的要約、承諾過程，此時期權合同成立。一份激勵性股票期權計劃在期權授予后，并不是馬上就能夠獲得相應的期權股票，而是必須等到行權日才能夠真正獲得這一權利。從授予到授權，這一期間屬于附期限合同中期限未到階段。授權日為到期日，至授權日期限屆滿，期權協議方才生效，對雙方當事人產生合同拘束力。此時，期權受益人應根據已生效的期權合同履行義務，享有權利，即期權受益人應履行提供持續性勞務至行權日的義務，并享有至行權日是否行權的權利。行權日到來，激勵性股票期權得以實現。

從上述對激勵性股票期權計劃實施過程來看，該期權合同成立于授予階段，生效于授權日。在授予階段，該合同是一附期限合同。由于附條件和附期限的法律行為所產生的權利，屬于典型的期待權， 因此，在此階段受益人根據期權合同所獲得的期權的性質是一種期待權。在授權日后，期權合同已生效，雙方應根據合同規定履行義務行使權利。受益人只有在授予期內持續受聘，才能獲得激勵性股票期權。在授權日至行權日這一階段，法律關系較為復雜，具體來看，期權合同又包含著兩個相對獨立的子合同：第一個是期權受益人根據期權合同履行義務，至行權日享有選擇是否行權的合同，此合同在授權日即生效;另一個合同則是根據受益人的選擇，是否進行股票買賣的合同。由于激勵性股票期權其激勵性的實現必須通過購買公司股票的方式實現，但是期權受益人是否購買股票的決定權在于其本人的意志，也就是說只有具備了期權受益人選擇行權的這一條件，股票買賣合同才能得以生效履行。同時股票買賣合同必須是在行權日到來時才能生效履行，因此這一合同應是一個既附期限又附條件的股票買賣合同，即只有期限屆滿、條件成就兩項同時具備，該合同才能生效。當然第二個子合同是以第一個子合同為基礎的，如果第一個子合同不生效或沒有完全履行，第二個子合同則沒有存在的可能。但第二個子合同的是否生效，不會影響第一個子合同的生效履行。前文已有論述，激勵性股票期權是由期權衍生出來的，其本質還是一種期權，因此激勵性股票期權的本質也如同期權一樣是一種選擇權。所以，根據上文的分析可以看出，激勵性股票期權只依附于期權合同中的第一個子合同，而第二個子合同只不過是一個以行權為條件的具體買賣合同，也就是說，第二個子合同是在激勵性股票期權實現后的一個后續合同。而第一個子合同子在授權日已生效，因此，這一階段受益人所享有的激勵性股票期權的性質是一種債權。

綜上分析，激勵性股票期權協議是一個雙務合同。形成權說僅僅側重于激勵性股票期權外在表現和特征，即把激勵性股票期權合同標的具有選擇性的特征作為該權利的本質屬性。而單純把股票期權認為是期待權或是債權的觀點，則是靜態的、孤立的看待其性質，缺乏全面性。

參考文獻：

[1]李增泉:《激勵機制與企業績效》.載于《會計研究》，2000年第一期

[2]彭萬林主編:《民法學》.中國政法大學出版社，1997年版，第47頁

[3]胡長清著:《中國民法總論》.中國政法大學出版社，1997年版，第185頁

[4]顏延著:《企業改制中的經理人員股票期權的方案設計》.載于《公司法律報告》（蔣大興主編）.2003年第一卷

[5]王澤鑒著:《民法學說與判例研究》（第一輯）.中國政法大學出版社，1997年版，第145頁

[6]彭萬林主編:《民法學》.中國政法大學出版社，1997年版，第73頁