數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“國(guó)民待遇”

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年拿出2007年全國(guó)新的城鎮(zhèn)職工工資數(shù)，私營(yíng)企業(yè)員工的工資數(shù)據(jù)首次納入統(tǒng)計(jì)。預(yù)計(jì)人均城鎮(zhèn)職工工資新數(shù)字將比以往大幅降低。

不管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最終能否公布，私企員工工資數(shù)據(jù)首次納入城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì)，其本身就是一種進(jìn)步。無(wú)論是以前的“高”，還是現(xiàn)在的“大幅降低”，其實(shí)都無(wú)法改變國(guó)民真實(shí)的工資境況。只不過(guò)，這一小步可以讓統(tǒng)計(jì)更科學(xué)、理性的反映現(xiàn)實(shí)境況。不可否認(rèn)，在以往的好多關(guān)系國(guó)計(jì)民生的數(shù)字統(tǒng)計(jì)中，經(jīng)常是“選擇性統(tǒng)計(jì)”，比如全國(guó)職工工資統(tǒng)計(jì)，就業(yè)失業(yè)率統(tǒng)計(jì)，人均可支配收入統(tǒng)計(jì)等，都將下崗職工，自由職業(yè)者，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以及農(nóng)民工等國(guó)民群體排斥在外。這種“選擇性統(tǒng)計(jì)”，雖然可能會(huì)得出一個(gè)體面、好看的人均數(shù)字，但是也往往導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入水平等統(tǒng)計(jì)數(shù)字的“虛高”，難以科學(xué)、真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)情況，從而對(duì)科學(xué)決策和公共政策的制定產(chǎn)生誤導(dǎo)。

更為重要的是，“選擇性統(tǒng)計(jì)”并不僅僅只是一個(gè)簡(jiǎn)單枯燥的數(shù)理統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾在其《歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)》中強(qiáng)調(diào)：“歧視在經(jīng)濟(jì)上不僅對(duì)那些受歧視的人有害，而且對(duì)實(shí)施歧視的人也同樣有害。”能否實(shí)現(xiàn)“全民統(tǒng)計(jì)”關(guān)涉國(guó)民權(quán)利認(rèn)定和國(guó)民待遇惠澤。將一部分國(guó)民排斥在統(tǒng)計(jì)視界之外，可能意味著淡出公共政策的關(guān)愛(ài)范圍，可能意味著農(nóng)民工等弱勢(shì)群體一如既往的處于“少人關(guān)心少人問(wèn)”的尷尬境地，意味著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)樊籬的打破更為舉步維艱，意味著長(zhǎng)久以來(lái)的“歧視性統(tǒng)計(jì)”難以得到改變。因此，這種“統(tǒng)計(jì)歧視”與當(dāng)前科學(xué)發(fā)展觀及建設(shè)“和諧社會(huì)”的主基調(diào)是格格不入的。

總之，私企納入城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì)是一種進(jìn)步。但僅僅只是一小步。下崗職工，自由職業(yè)者，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以及農(nóng)民工等國(guó)民群體，依然不在統(tǒng)計(jì)范疇。工資統(tǒng)計(jì)如此，就業(yè)統(tǒng)計(jì)如此，幾乎所有的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，基本上還都是如此。因此，我們期待公共管理部門能夠正視現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)民意，及早改變統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)方法，早日實(shí)現(xiàn)“全民統(tǒng)計(jì)”，使全民皆享數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)“國(guó)民待遇”成為現(xiàn)實(shí)。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）