泰國政治動蕩的原因與前景

2008年9月9日，泰國憲法法院宣布，沙瑪·順通衛在總理任職期間，四次主持電視烹飪節目，并收取報酬8萬泰銖(約合2300美元)，違反憲法第267條款，立即剝奪總理職務。隨后，經過一周的內部協商，以人民力量黨為首的執政聯盟于9月16日提名頌猜·翁沙瓦參選總理職位。9月17日的眾議院表決中，人民力量黨副主席頌猜以298票對163票壓倒反對派候選人——民主黨主席阿披實·維乍集瓦，成為泰國第26位總理。

從2006年2月政局陷入動蕩至今，泰國已在兩年半的時間里，相繼更換了四位總理。從他信到素拉育，再從沙瑪到頌猜，盡管泰國總理“走馬燈”似的更迭，而政局在各派力量的沖突與糾葛中，卻始終未見平息的跡象。

“街頭政治”與“選票政治”之爭

盡管頌猜已榮登泰國總理寶座，但目前卻不得不屈尊在廊曼機場的國際候機廳臨時辦公，因為，泰國總理府已被“鳩占鵲巢”。2008年8月26日，泰國反政府的人民民主聯盟(簡稱民盟)率眾沖擊并占領總理府，聲稱將堅守到沙瑪“傀儡政府”下臺。雖然沙瑪已于9月9日離職，但民盟認為以“他信妹夫”頌猜取代“他信代言人”沙瑪，并未從根本上改變“傀儡政府”的性質，因此拒絕妥協。這使得頌猜“打道回府”的口子頗感遙遙無期。

對于曼谷的城市中產階級而言，盡管早已習慣于通過“街頭政治”的方式向政府施壓，以此爭取政治話語權和經濟發展資源，但是，“非暴力”原則始終是抗議示威和游行集會的重要底線。事實上，無論在2006年“反他信”運動中，還是在2008年“反他信傀儡”運動前期，都不難看到民盟的“非暴力”初衷。不過，民盟最終還是邁過了“法律”的紅線，從“自由民主”走向了“無政府”。通過民盟的蛻變，我們不難看到“街頭政治”與“選票政治”的交鋒，以及城市精英對于農村貧民“挺他信”的深切焦慮與強烈不滿。

20世紀60年代以來，泰國經濟取得了長足的發展，2007年人均GDP已增至3700美元。但是，發展不平衡的問題始終未能得到有效緩解。長期以來的“重城市，輕農村”政策傾向，使得占到全國總人口近七成的廣大農村地區，始終未能分享經濟發展的紅利。政治話語權的匱乏，已成為阻礙廣大農村民眾爭取經濟發展資源的關鍵所在。對于脫貧致富的渴望，使得農村選民在他信提出“草根政策”的農村發展綱領后，很快就成為泰愛泰黨的追隨者。2001年眾議院選舉后，成立不到3年的泰愛泰黨成為泰國第一個擁有簡單多數席位的政黨。他信在第一任期(2001～2004年)相繼落實了多項“草根政策”，其中包括：“負債農民三年緩債計劃”、“一鄉一特產”計劃、“鄉村基金”計劃、“三十銖治百病”計劃、“仁愛”系列計劃等。泰愛泰黨的“言出必行”，進一步贏得了農村選民的認同與信任。2005年眾議院選舉中，泰愛泰黨在農村選民，特別是東北部和北部農村選民的支持下，贏得了全部500席中的377席，他信不僅成為泰國第一位成功連任的民選總理，而且也成為泰國第一位“一黨執政”的總理。至此，泰愛泰黨與農村選民之間的政治互補與利益合作已然相當牢固，前者為后者爭取政治話語權和經濟發展資源，而后者則為前者提供選票支持以確保議席優勢。基于切身利益的考慮，農村民眾始終堅定地站在“挺他信”陣營。正是看到這一點，他信才敢于在2006年2月解散下議院，提前選舉，并且宣稱“拿不到過半數選票，我就不出任下屆總理”；而“他信代言人”沙瑪也敢于在面臨民盟政治壓力時表示，“舉行全民公決，讓真正的民意決定政府的去留”。

雖然“少數服從多數”是民主政治的基本原則之一，但在曼谷的部分城市精英看來，如果廣大的農村貧民已成為“骯臟政客”攫取國家權力的工具，那么，采取精英政治將是最為合理的選擇。對此，民盟甚至明確提出“眾議員三成民選，七成任命”的政治要求。盡管迄今為止，這還僅是激進分子的口號，但城市精英群體對于維護長期以來政治話語權優勢的熱切與執著，卻是由此表露無遺。而且，如果能得到同屬于“反他信”陣營的官僚集團、軍人集團以及議會反對派的全力支持，那么，威權時代“眾議院任命制”的復辟，其實也并不完全是天方夜譚。事實上，通過軍人政變集團頒布的《2007年憲法》，“參議員任命制”已然先行復辟，現在泰國近半的參議員不再通過民選，而是經由遴選委員會任命產生。《1997年憲法》中曾被譽為民主里程碑的“參議員全部民選”制度，須臾間轟然坍塌。

“反他信”的“街頭政治”與“挺他信”的“選票政治”之爭，所折射的其實是泰國長期以來“重城市，輕農村”政策所引起的城鄉割裂。如果不能從根本上化解這一矛盾，那么城市精英與農村貧民之間的政治對立，必將成為長期影響泰國政治穩定與民主發展的癥結。

“一黨制”與“多黨制”之爭

從2006年到2008年的泰國政治動蕩，始終貫穿著一條主線——“反他信”。盡管泰國各派力量站到“反他信”陣營的原因彼此不同——軍方反對他信的“軍隊國有化”政策，官僚反對他信的政府體制改革，中小商販反對他信的放開國內市場政策，國企職工反對他信的國企私有化政策，中小政黨反對他信對各政黨的“鯨吞蠶食”——_但最終目標卻是相同的，那就是徹底瓦解他信主導的泰愛泰黨“一黨獨大”格局。

泰國政壇曾長期處于“小黨林立”的格局之中。20世紀70～90年代的泰國歷屆眾議院中，擁有議席的政黨通常都在10家以上，而且從未產生過真正的全國性大黨，即使是有著60多年歷史的民主黨，在其鼎盛時期也僅擁有三成的議席，政治影響力也始終未能從南部地區向北擴展。因而，歷屆泰國政府無一例外地都會面臨黨派爭權的政治重壓，由此產生的聯合政府脆弱性問題，隨著90年代初威權政治的結束，更是日趨明顯。從1992年到1996年，泰國連續舉行了三次眾議院選舉，其原因就在于各黨派始終未能在利益分配方面達成妥協。雖然聯合政府的脆弱性嚴重損害了泰國政治、社會、經濟的平穩發展，但對于“小黨林立”格局的既得利益集團而言，卻是難得的發展契機，無論是軍人集團、官僚集團還是地方性政黨，都試圖在“弱干強枝”的局勢中保持獨立性，并從中爭取更多的政治話語權和利益。

不過，隨著他信領導的泰愛泰黨的崛起，泰國政壇卻在短短數年內迅速形成“一黨獨大”的格局。對于泰愛泰黨的崛起，有三項因素相當關鍵。其一是制度因素。《1997年憲法》對于政黨制度和選舉程序的修訂——特別是“政黨名單制”(即1/5的眾議院席位根據各政黨所得選票的比例分配，但得票率低于5％的政黨除外)的首次引入——有利于大型政黨的發展。其二是資金因素。選舉政治是地道的“金錢政治”，即使排除賄選舉動，僅是宣傳、聲援、拜票等常規舉措，就要耗費大量的經費。因此，泰國各政黨的背后從未少過商界財團的身影，不過，像他信那樣，傾盡家族財團之力直接參與政治角逐的，卻是鳳毛麟角。曾一度是泰國首富的“電信大亨”他信的雄厚資金，成為泰愛泰黨起家的根本，而各大財團的加盟，更是使泰愛泰黨的財力水漲船高。從自由正義黨(2001年2月)到新希望黨(2002年2月)，再到國家發展黨(2004年9月)，不少中小政黨倒在了“銀彈攻勢”之下，相繼并入泰愛泰黨，而其余政黨，也都面臨著日益嚴峻的“挖墻腳”問題。其三是群眾因素。正如前文所言，通過“草根政策”贏得農村選民的支持，是泰愛泰黨能夠迅速占據議席優勢，并能在2006年和2008年的動蕩和沖擊中，始終屹立不倒的根本原因。

隨著泰愛泰黨“一黨獨大”格局的日漸成型，原有“小黨林立”格局之下既得利益集團的政治版圖不斷受到擠壓，而他信強硬的CEO作風，也使得雙方的矛盾未能通過妥協的方式化解，最終引發了政治動蕩。從2006年2月的民盟大規模反政府示威，到4月以民主黨為首的三大政黨拒絕參選，再到9月的軍事政變，泰國歷史上的首屆“一黨政府”在各派力量的圍攻之下土崩瓦解。不過，雙方的沖突并未就此平息，“反他信”陣營對于徹底瓦解“一黨獨大”格局、維護以往既得利益的要求相當堅決。2007年5月，政變集團任命的憲法法院宣布，泰愛泰黨在2006年4月眾議院選舉中存在賄選行為，依法強制解散。2007年9月，政變集團頒布《2007年憲法》，其中不僅修訂了政黨制度與選舉程序——比如，政黨名單制的議席比例降至1/6，并且取消了對5％以上得票率的限制——以牽制大型政黨的發展，并且增補規定，“凡憲法法院裁定強制解散的政黨，其執行委員在5年內不得從政”，從而截斷了包括他信在內的111名前泰愛泰黨骨干回歸政壇之路。與此相對，已然在“一黨獨大”格局中有所收益的“挺他信”陣營，并不甘于放棄。前泰愛泰黨的政治力量通過“借殼上市”的手段，以人民力量黨的旗號再次登上政治舞臺。盡管面臨政變集團設下的重重牽制，但在廣泛的農村民意支持之下，人民力量黨依然在2007年12月的眾議院選舉中勝出，贏得近五成的議席。這一結果顯然不符合“反他信”陣營要求徹底瓦解泰愛泰黨政治勢力的預期。于是，隨著沙瑪政府表示將推動修憲以解除對前泰愛泰黨執行委員的從政禁令，“反他信”與“挺他信”之間戰火重燃。2008年5月，偃旗息鼓一年多的民盟再次走上街頭，掀起了迄今未息的大規模反政府浪潮。

政治動蕩的僵局與出路

泰國政治動蕩的背后，所折射的是利益重新分配過程中的矛盾與沖突。故而，如果未能在兼顧各方利益的前提下達成妥協，那么任何強硬的政治舉措，都很難從根本上化解目前泰國的政治難題。軍人集團在時隔15年后再次發動的武裝政變，雖然中止了2006年的政治動蕩，但在“還政于民”后，卻是繼而迎來了2008年的政治動蕩。年初以來，“反他信”陣營高舉“反腐敗”的道義旗幟，不斷以“賄選、貪污、瀆職”問題為突破口發動沖擊。此舉在微觀層面成效顯著——他信自2月歸國以來就深陷司法困局，并在8月再次流亡英國尋求避難；5月30日，總理府秘書長乍甲博因涉嫌“褻瀆國王”而面臨司法審查，被迫辭職；7月8日，人民力量黨前副主席、眾議院議長榮育因賄選而被剝奪眾議員資格；同日，外交部長諾巴敦因簽署“柏威夏寺申報世界文化遺產”泰柬聯合公報的行為被判決違憲而被迫辭職；7月9日，衛生部長猜耶因違反內閣成員財產申報制度而被迫辭職；9月9日，人民力量黨主席沙瑪成為泰國第一位因司法判決而被迫離職的總理。但在宏觀層面，“挺他信”陣營卻在“民意”的旗幟之下，始終屹立不動。雙方的沖突開始陷入僵局，而泰國的社會和經濟發展，特別是旅游、國貿、金融、投資部門，則為此付出了沉重的代價。

頌猜繼任總理之后，已向民盟遞出了協商的橄欖枝，但要通過雙方的協商達成妥協，其間是困難重重，因為雙方的政治底線存在根本性的沖突。對于人民力量黨，9月2日選舉委員會有關“人民力量黨在2007年12月眾議院選舉中存在賄選行為，依法應強制解散”的裁定，已成為高懸的達摩克立斯之劍，只待憲法法院的最后判決。雖然解散后還是可以再次“借殼上市”，但如果未能完成修憲，那么包括頌猜在內的34名執行委員都將步他信的后塵，被禁止從政5年。至于民盟，其實從暴力沖擊并占領總理府之時起，已是踏上有進有退的單行道，如果不能阻止修憲并迫使人民力量黨下臺，從而為暴力行動贏得“正當性”，那么日后在面對司法審查時勢必陷入困境。對于民盟與政府之間的政治僵局，雖然通過憲法法院判決強制解散人民力量黨，或是通過軍方的再次政變推翻政府，都能立竿見影地化解短期危機，但從中長期看，卻有可能因矛盾的積聚而引發更大規模的動蕩。因此，司法部門和軍人集團在介入方式與程度方面一直相當謹慎。泰國國王普密蓬或許是目前最有資格平息事態的政治力量。盡管遵循君主立憲的基本原則，普密蓬國王很少介入政治，但在過去的半個多世紀里，他曾多次力挽狂瀾，堪稱泰國政治的中流砥柱。

不過，泰國政治難題的真正化解，最終還是有待于各派達成彼此都能接受的利益分配方案，這是相當考驗政治智慧的艱難過程，可能需要相當長時期的試探、協調與磨合。

責任編輯：肖雪晴