慎用“西方”這個概念

跨大西洋的距離遠比我們想象的遠

“西方”是相對于“東方”的概念。許多西歐人以自身的歐洲為中心，把歐洲之外的地方叫做“東方”。而在我們看來，“西方”長期以來又是個帝國主義的文化（哲學）、政治和戰略概念?！拔鞣健笔莻€經常被使用，甚至是濫用的，而且歧義迭出、模糊不清的概念。中國要在世界上實現真正的和平崛起，就需要破除對“西方”的誤解，需要“去西方化”。

過去百年，如同世界上其他民族一樣，中國人經歷了許多的“歐風美雨”，從“八國聯軍”到朝鮮戰爭，“西方”的存在讓我們刻骨銘心。然而，這些從中國與歐美互動中得到的“西方”觀念，不是沒有問題的。有的人把“歐美”或者后來的“美歐”當作是“西方”，可能問題不算大。但有的人在許多情況下，卻把“英美”、“說英語的國家”錯誤地當作了“西方”。

在相當程度上，“歐美”或者“美歐”確實等于“西方”。由于歷史原因，“歐美”是歐洲加上“歐洲的延伸”———北美，不少歐洲人和美國人甚至認為“美國是個歐洲國家”。后來，這“歐美”逐漸成為了“美歐”，因為歐洲，確切說是俄羅斯之外的歐洲，變成了美國主導下的“西方”的一部分。在冷戰結構下，美國與西歐組成了所謂的“安全共同體”，即北約，但歐洲卻處于分裂狀態。

在冷戰中，一些原來在地理和歷史上根本不是“西方”的力量，比如日本，也成為“西方”的一部分。這表明，由于世界政治的中心在第二次世界大戰后從倫敦、巴黎和柏林轉移到華盛頓和莫斯科，冷戰后又從莫斯科高度“集權”到華盛頓，“西方”已經異化為不折不扣的美國的精神、政治和戰略概念，遠遠離開其本來的含義。

美國擔心歐洲“另起爐灶”

隨著歐洲聯盟的進展，“西方”的概念正面臨危機。面對日益加重的“藍色”（歐洲聯盟的旗幟），本來一直沒把歐洲一體化當作一回事兒的美國人，不得不思考歐洲統一對“西方”，主要是美國的政治和戰略含義。歐洲統一是“西方”歷史上最大的一次變革。

面對“非西方”國家人口、經濟增長和軍力的增加，美國人的“嚇唬”對一些歐洲人還真的挺管用，這些歐洲人對維持所謂“跨大西洋”體制十分在意。但是，歐洲人無論如何也不愿意放棄的是歐洲一體化。對待北約，常常也是應付差使，比如向阿富汗派兵。歐洲人(英國人除外)用自己的貨幣，希望使用新能源，希望拯救地球環境，希望實現以“規則”為基礎的“全球治理”，希望采用外交手段解決沖突（如伊朗問題）。這一切，與美國的“帝國”戰略存在著矛盾。歐洲聯盟走向“獨立自主”的共同外交政策是曲折的，但終究是不可避免的。

這是一個困難的過程。且不說，英國因為與美國的“特殊關系”暫時不會讓歐盟走太遠，而且原來的“東歐”國家、現在的“中歐”國家，如波蘭和捷克等非?！坝H美”，它們進入歐盟實際上使歐洲統一的過程更加復雜。歐洲要根據自身統一的利益、價值來決定共同外交政策難度更大。一旦美國干涉，歐洲人在許多問題上就不得不退步。例如，美國人反對歐盟解除對華武器禁運，歐盟就不得不屈服?，F在的歐洲人，是既屈服于自己復雜化的新機制和新結構，又屈服于美國的壓力。

中國人不能照搬美國人的“西方”觀念

“西方”的變化，不僅是因為歐洲的一體化，更是因為全球化的進程。在美國，全球化的結果是，美國在世界權力格局中的相對地位下降。

這些年來，不少西方著名學者頻頻驚呼“西方在衰落”。他們表達的實際上是對西方優勢喪失的憂慮。這同時也表明，作為美國的政治和戰略工具的“西方”概念也在逐步失去其意義。

對中國人來說，不管美歐在對待中國問題上有多少一致，都要做到不迷信、不屈尊、不神話、不照搬美國人的“西方”觀念，而要對美歐關系做出獨立的判斷，準確把握“西方內部”的關系，要看到歐洲是歐洲，美國是美國，如此復雜而巨大的“西方”怎么也不可能是鐵板一塊。正因為如此，中國與美國和歐洲才存在著“三角”關系。這一點即使在歐洲還很不統一的20世紀70年代就出現了，到今天，中美歐的互動就更加顯著。

展望未來，如何在這個互動中把握自己，不為“西方”之美國概念所蒙蔽，更好地區別美歐，是中國外交戰略的一大課題。

（摘自《環球時報》）