洋行圈地農(nóng)村市場

我國農(nóng)村金融市場存在著發(fā)展滯后和農(nóng)民信貸短缺等難題，使得農(nóng)村金融服務發(fā)展不到位甚至缺位，支持三農(nóng)的信貸資金比較缺乏。近年來外資銀行卻紛紛在中國農(nóng)村這塊“難啃之地”開設(shè)各類營業(yè)機構(gòu)，從2007年12月匯豐銀行在湖北隨州開設(shè)第一家村鎮(zhèn)銀行以來，外資銀行已在中國農(nóng)村建起10多家機構(gòu)或公司。一向服務高端客戶的外資銀行，為何要“下鄉(xiāng)務農(nóng)”?

洋行下多的積極性

金融危機的沖擊下，中國大量的農(nóng)村市場需求極大地吸引了需緊急避開信貸危機的外資銀行。渣打中國執(zhí)行董事曾璟璇說：“中國大量的人口在農(nóng)村，先做好在農(nóng)村的品牌知名度，隨著城市化進程推進，未來渣打自然客戶會更多。農(nóng)村經(jīng)濟增長可能會慢，但可持續(xù)。金融危機下，這種不是最快但可持續(xù)的發(fā)展尤為珍貴。”

2006年國家首次放寬農(nóng)村金融機構(gòu)準入政策，匯豐、花旗、渣打等最先進入中國市場的外資銀行，再度成為進軍農(nóng)村市場的“先鋒”，其開拓途徑有三：村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、與農(nóng)商行和農(nóng)村信用合作社進行合作。匯豐和渣打共成立了6家村鎮(zhèn)銀行，花旗在國內(nèi)首創(chuàng)了小額貸款公司模式，在農(nóng)村成立了三家小額貸款公司。

事實上，由于農(nóng)村金融需求“小而分散”，市場前景受自然因素和政策影響過大，農(nóng)民信貸擔保極度缺乏，加之過去國家金融機構(gòu)在農(nóng)村市場大面積虧損的陰影，使得外資銀行在這輪擴張中存在兩大不可忽視的問題：首先，村鎮(zhèn)銀行短期內(nèi)盈利是不現(xiàn)實的，只能部分業(yè)務先追求盈利。曾璟璇表示，何時盈利只是短期評估指標，不是渣打現(xiàn)今最關(guān)注的焦點。匯豐也稱預計村鎮(zhèn)銀行大概3年才可損益平衡，在此之前盈利不作為最大目的。其次，我國銀監(jiān)會規(guī)定新興農(nóng)村金融機構(gòu)最低注冊資金只需10萬元，村鎮(zhèn)銀行的門檻僅為300萬人民幣，包括國有銀行在內(nèi)的10多家金融機構(gòu)紛紛瞄準村鎮(zhèn)銀行，使得村鎮(zhèn)銀行的牌照變得十分搶手，日后競爭的激烈程度也可以預見。盡管如此，眾多外資銀行仍對“下鄉(xiāng)務農(nóng)”樂此不疲。

中國社科院計量經(jīng)濟研究所金融學博士徐波認為，從現(xiàn)狀和表象上分析，外資銀行進駐農(nóng)村的意圖表現(xiàn)在四個方面。一為順應中國政府“外資銀行享受國民待遇”的承諾，抓緊農(nóng)村新一輪改革的大好時機，大大提升在政界的形象。其二，此舉既能貼近政府和民眾，打出華麗的“親民牌”，又是成本低影響持久的極好造勢，贏得媒體連篇累牘的宣傳報道，即使短期不盈利，也是謀得在中國市場長遠發(fā)展的一張好牌。其三，中國城鄉(xiāng)一體化特征逐步明顯，資金缺口大、需求旺盛，國有銀行不斷收縮鄉(xiāng)村網(wǎng)點為洋行創(chuàng)造了空間，使其因發(fā)展戰(zhàn)略需要，瞄準時機搶占地盤。例如匯豐亞太區(qū)主席鄭海泉就曾到墨西哥、印度等地考察，發(fā)現(xiàn)當?shù)蒯槍r(nóng)村的微型貸款非常有特色，有很好的經(jīng)驗可借鑒。因而匯豐很早就根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略研究部署，以謀求長遠發(fā)展。最后一點，全球金融危機對其海外市場的嚴重沖擊，以及傳統(tǒng)信貸業(yè)務規(guī)模有限，創(chuàng)新理財產(chǎn)品表現(xiàn)不佳，如果農(nóng)村金融能為外資銀行帶來持續(xù)收益，無疑為其在華業(yè)務找到新突破口，補充了營業(yè)范圍。而洋行還通過開設(shè)村鎮(zhèn)銀行換取其他領(lǐng)域的實惠，比如“換取”在大城市增加網(wǎng)點的許可證。

洋行進村，想“存”還是想“貸”?

2006年匯豐出資聯(lián)手清華大學對農(nóng)村金融現(xiàn)狀做了3年調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國有銀行僅退出了農(nóng)村貸款市場，卻占據(jù)著存款市場，吸收了17％的富裕農(nóng)戶的存款，只給5％的農(nóng)戶發(fā)放貸款。并且，目前有1.2億農(nóng)民需要貸款，每年資金缺口1萬億元卻只能滿足60％，而農(nóng)村小企業(yè)貸款滿足率僅50％，農(nóng)民難以從正規(guī)金融機構(gòu)貸款，往往通過非正規(guī)組織進行融資，市場秩序受到影響。花旗方面也通過前期市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)村吸存機構(gòu)并不缺乏，農(nóng)行、農(nóng)信社、郵儲銀行等都有營業(yè)點，網(wǎng)點數(shù)量比花旗多許多。但農(nóng)民最難的是貸款。”

然而，面對農(nóng)民貸款滯后于農(nóng)村發(fā)展這一嚴峻事實，原以為外資銀行的進駐能改善局面的當?shù)剞r(nóng)民，再一次大失所望了。

迄今為止，注冊資金1000萬元的渣打和林格爾村鎮(zhèn)銀行，卻從未向農(nóng)民放出過一筆貸款。和林格爾是蒙牛生產(chǎn)基地之一，當?shù)剞r(nóng)民靠生產(chǎn)奶牛飼料生活，奶業(yè)危機爆發(fā)后，農(nóng)民生活大大縮水，以致拿不出春耕買肥料的錢。當?shù)卮甯刹繋ьI(lǐng)群眾找到渣打和林格爾銀行，去很快被渣打拒絕了，理由是農(nóng)戶缺乏有效抵押物和收人證明等文件，基本不可能取得貸款。

渣打相關(guān)負責人解釋：“之所以很難發(fā)放貸款，是因為推出新業(yè)務前必須先投入時間和資源進行深度的市場調(diào)研。”同樣，北京密云匯豐村鎮(zhèn)銀行信貸員也表示，因為缺少有效抵押物，農(nóng)戶貸款風險很大，匯豐目前也很難向農(nóng)戶貸款。業(yè)內(nèi)人士分析，從這些洋行選擇的地點來看，更有可能是沖著大型工商企業(yè)來的：渣打和林格爾村鎮(zhèn)銀行緊挨蒙牛；湖北隨州匯豐村鎮(zhèn)銀行落戶的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，囊括了武漢健民、波導隨州公司等企業(yè)；北京密云匯豐村鎮(zhèn)銀行毗鄰伊利、今麥郎、太子奶等知名企業(yè)；廣東恩平匯豐村鎮(zhèn)銀行位于珠三角地區(qū)。

實際上當時渣打共申請開設(shè)兩個機構(gòu)：呼和浩特分行和渣打和林格爾村鎮(zhèn)銀行，最終只有村鎮(zhèn)銀行獲批，成為進駐內(nèi)蒙古首家外資銀行。“我認為渣打是沖著蒙牛來的。外資銀行和我們不同，我們網(wǎng)點多。如果在和林格爾開網(wǎng)點的成本高于在當?shù)氐睦麧櫍蜁返舸司W(wǎng)點。因為即使蒙牛注冊在和林格爾，我們也可在呼和浩特拿下對蒙牛的貸款。”筆者致電內(nèi)蒙古地方銀行相關(guān)人士時得知：“在內(nèi)蒙古，和林格爾是渣打的唯一據(jù)點。可以說只要有了這個據(jù)點，哪怕它只是個儲蓄所，渣打就可對內(nèi)蒙古所有大企業(yè)進行營銷。至于對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管要求，那只是形式上的。”

可見，一些洋行舉著“村鎮(zhèn)銀行”的牌子想要贏取“三農(nóng)”政策傾斜，面對農(nóng)民貸款難的現(xiàn)實卻“只存不貸”，其跟蹤大客戶、配合各地分行開展業(yè)務的意圖很清楚：他們希望在資金充裕、大企業(yè)集中的地區(qū)開設(shè)網(wǎng)點。大城市開設(shè)網(wǎng)點較難獲批且銀行業(yè)競爭激烈，于是既響應支持“三農(nóng)”號召，又享受優(yōu)惠政策、增大宣傳效果的村鎮(zhèn)銀行便成其首選。

但不同于匯豐、渣打“只存不貸”，花旗則選擇“只貸不存”，連續(xù)成立了三家小額貸款公司。“我們事前對當?shù)剞r(nóng)村的研究表明，當?shù)夭蝗狈Υ婵顧C構(gòu)，而農(nóng)民的貸款之急卻始終未得到解決。”花旗相關(guān)負責人談到，“之所以設(shè)立貸款公司，實際是將外來資金引入當?shù)厥袌觯峁┬碌娜谫Y渠道，解決資金供求不平衡的現(xiàn)象”。

花旗方面表示，為更了解當?shù)匦刨J市場，花旗赤壁信貸公司的10名員工均從當?shù)亟鹑跈C構(gòu)“挖角”而來，“這樣可更充分了解借款人的人品、信用、工作性質(zhì)、經(jīng)營水平等情況，有利于公司的風險控制。”土生土長的本地人可依賴親戚、朋友，同學等人際關(guān)系網(wǎng)，更多地掌握貸款之前的資料以及貸款后的去向，利于貸款回收。除此之外，公司風險控制依據(jù)的是著名的花旗全球風險管理平臺的指標和考核標準，同時將花旗在中國其他城市積累的風險管理經(jīng)驗作為參考。另外，村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司有扶貧性質(zhì)，專門針對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)民生產(chǎn)，會得到國家很多優(yōu)惠政策。小額貸款公司尚不屬金融機構(gòu)，一般由地方工商部門管理，而花旗赤壁貸款公司則直接歸屬當?shù)劂y監(jiān)局監(jiān)管，為貸款來源提供了較大保證。