另一只眼睛看納稅

中國交納個人所得稅的群體所占比例確實(shí)太?。坏粢獢U(kuò)大比例，居民的收入又太少，有殺雞取卵之虞

近日里，關(guān)于個人所得稅“起征點(diǎn)”（媒體用語）或曰“減除額”（專業(yè)術(shù)語）的討論，又再次成為媒體報道的熱點(diǎn)。對于這個問題，一年以來曾多次發(fā)表意見，如今已經(jīng)貌似無語。尤其是有了茅于軾老爺子8000元的“獅子大張口”，更是樂得坐享其成了。

話雖這樣說，但看到中央電視臺《新聞1+1》節(jié)目中，財稅專家孫綱直指在個人所得稅減除額2000元“杠杠”之上的納稅人群“只占總?cè)丝诘?%左右”，又大大地驚訝了。這個說法似乎與一般印象差距太大，因?yàn)橹車耐?、朋友好像沒有不交個稅的。但是，又幾乎可以肯定，財稅專家在公眾場合這樣說，一定是有根據(jù)的，因?yàn)樗@然可以得到稅務(wù)部門提供的更準(zhǔn)確的信息。

也許是近年來患上了“數(shù)字過敏癥”，自從見到這個“2%”以后，心里總是惦記著它，按捺不住，還是查查資料算一算心里更踏實(shí)些，權(quán)當(dāng)數(shù)字游戲，以防老年癡呆。

若反應(yīng)快一點(diǎn)的話，可以想見，“2%”這個數(shù)字還是有其“忽悠”之處的。既然是“所得稅”，那么沒有“所得”的人就不應(yīng)該計(jì)入作為分母或作為比較；如果將“全民”都計(jì)入，那就不是“所得稅”而是“人頭稅”了。所以，在分母中肯定要除去老人和未成年人；也許還要除去一些特殊人群，如重度殘疾人、重病人以及沒有就業(yè)愿望的人。既如此，是否可以從國家人力資源和社會保障部那邊取得一些資料數(shù)據(jù)，譬如《2007年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》，從《公報》中我們可以得到三個相關(guān)的數(shù)字：其一，“全國就業(yè)人員”，為76990萬人；其二，把那些老老實(shí)實(shí)在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民也排除在外，因?yàn)樗麄兊摹八谩被旧鲜菍?shí)物，好像是無法計(jì)算“所得稅”的，這樣就可以得到“城鎮(zhèn)就業(yè)人員”，為29350萬人，這些人都是有“所得”的；其三，“城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”，12024萬人，這些人不但有“所得”，而且是有關(guān)部門“逮得著”的。

從《公報》中我們還可以得到一個數(shù)字，就是2007年“全年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為24932元”，以此計(jì)算，月平均為2078元。值得注意的是：這個平均數(shù)非常接近上述“個人所得稅減除額2000元”的“杠杠”。曾經(jīng)以2003年至2006年中國的人均收入線為“杠杠”，計(jì)算過“杠上”和“杠下”的人群分布，大致的結(jié)論是：“杠上”為四分之一，“杠下”為四分之三。如果也以這個比例來推算，在12024萬個“城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”中，“杠上”的是3006萬人，用這個數(shù)字除以2007年年末的總?cè)丝跀?shù)132129萬人，可不就是2.28%？這與孫綱所說基本吻合。當(dāng)然，也許這只是一個巧合。但想來也不無道理，即如上所述，這個群體是有“所得”而且“逮得著”的。

據(jù)此，是否可以這樣推測，“城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”與“個人所得稅減除額2000元之‘杠上’的納稅人群”是兩個基本重合的人群，占“全國就業(yè)人員”的4%左右；占“城鎮(zhèn)就業(yè)人員”的10%左右。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)字， 2007年個人所得稅收入完成3186億元，其中工資薪金個人所得稅1749億元。這意味著，“個人所得稅減除額2000元之‘杠上’的納稅人群”年人均交納個人所得稅10599元，月均883元；年人均交納工薪所得稅5818元，月均485元。以工薪所得稅平均數(shù)除以平均工資，所占比重為23.33%；以個人所得稅平均數(shù)除以平均工資，所占比重為42.51%——看起來還是蠻重的。

但是，如果從消費(fèi)的角度看，留作生活必需所用的“減除額”2000元乃至3000元，都實(shí)在不是一個令人振奮的數(shù)字。按現(xiàn)行的稅率和減除額，一對夫婦如果月工薪收入都是3000元，每人應(yīng)交納個人工薪所得稅75元，兩人的稅后所得相加便是5850元，按一家三口計(jì)算，人均1950元。2005年時做過一項(xiàng)有關(guān)“城市出居民基本生活需求”的調(diào)查，上海市每人每月的基本生活費(fèi)用需要1110元，北京市每人每月需要910元。2005年至2008年的CPI大約漲幅在16%左右，上海的基本生活費(fèi)用增長為1288元，北京增長為1056元。除去基本生活費(fèi)用，上海市民人均可余662元，三口之家可余1986元；北京市民人均可余894元，三口之家可余2682元。但是，如果想買房子，2008年6月的平均房價為上海為8627元，北京為6232元，也就是說，上海月收入3000元的居民家庭除去基本生活費(fèi)用，每月可買0.23平米；北京居民家庭每月可買0.43平米。

以上的數(shù)字反映了怎樣一種社會現(xiàn)實(shí)呢？

其一，中國交納個人所得稅的人群確實(shí)很少，只占總?cè)丝诘?.28%，占全國就業(yè)人員的4%左右，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的10%左右；

其二，中國交納個人所得稅的人群工薪稅稅負(fù)平均為23.33%，所得稅稅負(fù)為43.51%，至少不能算低；

其三，以夫婦各自月收入3000元及現(xiàn)行減除額和稅率來計(jì)算，用上海和北京作為例子，三口之家日常消費(fèi)有余，但要買房置業(yè)，上海一個月能買0.23平米，北京為0.43平米，實(shí)在很不樂觀。

中國交納個人所得稅的群體所占比例確實(shí)太??；但若要擴(kuò)大比例，居民的收入又太少，有殺雞取卵之虞。所以，歸根結(jié)蒂，還是GDP分配的結(jié)構(gòu)失當(dāng)。2005年，在中國，政府、企業(yè)和個人的分配關(guān)系為2416∶60，而美國常年為13∶13∶74。另外的一些說法，譬如說居民收入占GDP的份額從1997年的53.0%下降到2007年的45.5%。更極端的一種說法，在中國居民收入占GDP的份額只有35%。粥少僧多，所以老百姓的收入也少，交納個人所得稅的人群和總量也小，這無疑是惡性循環(huán)。

要想擴(kuò)大稅收，首先要加大用于分配的這部分GDP，其次要更加公平地分配，這樣才能擴(kuò)大個人所得稅的納稅人群，走向良性循環(huán)。也只有這樣，內(nèi)需才能真正開發(fā)出來。