生活中的管理智慧

帕金森定律、彼得原理、墨菲法則，已經(jīng)在管理學(xué)界引起了越來(lái)越廣泛的重視。與此類(lèi)似的，還有法國(guó)政治家兼學(xué)者的佩雷菲特（Alain Peyrefitte，1925-1999），他曾經(jīng)寫(xiě)出深刻揭露集權(quán)制弊端的《法蘭西之病》（漢語(yǔ)譯為《官僚主義的弊害》，商務(wù)印書(shū)館1981年）。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)總署官員博倫（James H. Boren），在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的證詞中對(duì)官僚主義進(jìn)行了辛辣的諷刺，他送給官僚們的名言“主事時(shí)，沉思；麻煩時(shí)，授權(quán)；懷疑時(shí)，嘀咕”，成為廣為流傳的官僚畫(huà)像。所有這些嚴(yán)肅的調(diào)侃，盡管冠之以“定律”、“原理”、“法則”等頭銜，卻既沒(méi)有縝密的理論，又沒(méi)有系統(tǒng)的分析，甚至不能算作真正的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。然而，他們?cè)谔魬?zhàn)著學(xué)術(shù)界，要求理論上的回應(yīng)，實(shí)際上產(chǎn)生了推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的影響。如果說(shuō)，管理學(xué)的理論猶如叢林，那么，以帕金森定律為代表的這種調(diào)侃，則是鋪墊叢林的濕地和草叢。

帕金森他們揭示的現(xiàn)象，在日常生活中隨處可見(jiàn)，如影隨形地跟隨著我們，甚至在一定程度上左右著我們的命運(yùn)。帕金森他們的發(fā)現(xiàn)，是生活中管理智慧的結(jié)晶。正如德國(guó)文豪歌德所說(shuō)：理論是灰色的，生命之樹(shù)常青。這些來(lái)自生活的管理智慧，是發(fā)現(xiàn)者的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)、觀察與思考。他們對(duì)世界上司空見(jiàn)慣的問(wèn)題具有高度的敏感性，能夠思索問(wèn)題的來(lái)龍去脈。因?yàn)橛辛松畹闹С郑芾韺W(xué)才有了活水源頭，才能顯示出開(kāi)放性和實(shí)踐性。

就這些管理智慧的形式來(lái)講，也帶有濃厚的生活色彩。它們不是高深的理論建構(gòu)，不是復(fù)雜的邏輯推演，更不是飄渺的假設(shè)想象，也沒(méi)有建立起學(xué)術(shù)化的數(shù)理模型。它們的表達(dá)形式都很簡(jiǎn)單，很容易讓人理解，都可以用一句話(huà)來(lái)概括，而且以其幽默風(fēng)度獲得了極好的大眾傳播效應(yīng)。

帕金森他們的發(fā)現(xiàn)，必須回到現(xiàn)實(shí)生活之中才有生命力。如果走進(jìn)一間辦公室，看到工作人員喝茶的喝茶，看報(bào)的看報(bào)，閑聊的閑聊，打游戲的打游戲，都似乎很忙，這就是帕金森定律。某位老總頻頻參加象棋比賽或者釣魚(yú)比賽，忙得顧不上公司事務(wù)；或者一位辦公室主任把文件擺放得整整齊齊，卻不知道哪份文件真正有用，這就是彼得原理。等公共汽車(chē)時(shí)，你不等的車(chē)一輛接一輛，你等的那路偏偏不來(lái)；要查書(shū)，恰恰找不到這本書(shū)放在那里，寫(xiě)完了不找了，它卻就在桌子旁，這就是墨菲法則。源于生活的智慧，肯定會(huì)在生活中不斷再現(xiàn)。

管理理論不能與管理實(shí)踐脫離開(kāi)來(lái)。然而，實(shí)踐中的經(jīng)理和高管，與商學(xué)院的教授和迷戀數(shù)學(xué)模型的專(zhuān)家互不關(guān)心、不相往來(lái)的現(xiàn)象，正在成為學(xué)科發(fā)展的痼疾。德魯克說(shuō)過(guò)：“專(zhuān)業(yè)化正在變成獲取知識(shí)的障礙，而且是有效利用知識(shí)的更大的障礙。學(xué)者們是按書(shū)本上的東西來(lái)界定知識(shí)的。但那肯定不是知識(shí)，只不過(guò)是原始數(shù)據(jù)。知識(shí)是能夠改變?nèi)嘶蚴挛锏男畔ⅰ獰o(wú)論是變?yōu)樾袆?dòng)的基礎(chǔ)，還是使一個(gè)人（或一種慣例）有能力變得有所不同、產(chǎn)生更有效的行動(dòng)。”生活能夠給理論注入清新的空氣，使管理學(xué)擺脫僵化的抽象概念。在這方面，帕金森他們的發(fā)現(xiàn)，可以給學(xué)界帶來(lái)眾多教益。

帕金森定律、彼得原理、墨菲法則、法國(guó)病、博倫證詞，由于它們直率、樸實(shí)，又有點(diǎn)夸張、滑稽，常常被學(xué)院派所輕視。但是，我們不可以也不應(yīng)當(dāng)把它們擱置在一旁。也許，它們只是描述了組織的各種病狀，有些并沒(méi)有開(kāi)出治療性的藥方，即便開(kāi)出藥方也沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的化驗(yàn)和檢測(cè)，有些甚至可以看作屬于草頭方子。但是，管理學(xué)家作為組織的醫(yī)生，有義務(wù)給這些癥狀作出病理學(xué)分析，有責(zé)任對(duì)民間驗(yàn)方進(jìn)行科學(xué)性論證。起碼，帕金森他們?cè)诓“Y訴說(shuō)上，能夠起到警醒醫(yī)生的作用。所以，它們對(duì)官僚組織的批判，不僅為組織理論的發(fā)展提供了素材，而且給管理學(xué)家的思考吹來(lái)了一縷清風(fēng)。