中國(guó)企業(yè)需要“中國(guó)式管理”

改革開放三十年向美國(guó)學(xué)習(xí)的管理，確實(shí)需要我們?nèi)娣此?，在一些根本?wèn)題上，還要多做設(shè)問(wèn)：精英管理還是全員管理?成本最低化、利潤(rùn)最高化的經(jīng)營(yíng)模式真的是理想模式嗎?控制還是引導(dǎo)?精確還是中庸?員工是資源還是伙伴?企業(yè)經(jīng)營(yíng)的終極目的到底是什么?

拜讀了陳雪頻先生《中國(guó)式管理可以休矣》一文后，總覺(jué)得陳先生還有一些話沒(méi)說(shuō)到，陳先生的文中只是批判了一些“機(jī)場(chǎng)光碟式的”中國(guó)式管理，而對(duì)于真正的中國(guó)式管理還是沒(méi)有涉及到。或許，陳先生認(rèn)為外國(guó)人(主要是美國(guó)人)已經(jīng)把管理的問(wèn)題全部弄明白了，中國(guó)人只照著做就可以了，如有必要，只須做些小修小補(bǔ)即可。

但是，最近好像聽(tīng)說(shuō)了一些對(duì)美國(guó)式管理(按照陳先生的意思這個(gè)說(shuō)法是不成立的，因?yàn)楣芾碇挥幸环N，所以這里只能暫用)不利的消息，甚至把正在肆虐全球的金融風(fēng)暴也歸咎于美國(guó)式管理。而且，據(jù)說(shuō)美國(guó)管理跟日本管理有很大的差別(似乎還不是具體操作上的差別)，如果他們有沖突，我們?cè)撓蛘l(shuí)學(xué)習(xí)?

其實(shí)，中華民族是一個(gè)很愿意學(xué)習(xí)的民族，從胡服騎射到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，到辛亥革命，再到“五四”，到“改革開放”，中華文明就是因?yàn)楹＜{百川，才得以薪火相傳。但是，最近100多年，我們學(xué)習(xí)的結(jié)果呢?我看就四個(gè)字：不如人意!再說(shuō)得嚴(yán)重點(diǎn)：削足適履。尤其是改革開放三十年向美國(guó)學(xué)習(xí)的管理，確實(shí)需要我們?nèi)娣此迹谝恍└締?wèn)題上，還要多做設(shè)問(wèn)：精英管理還是全員管理?成本最低化、利潤(rùn)最高化的經(jīng)營(yíng)模式真的是理想模式嗎?控制還是引導(dǎo)?精確還是中庸?員工是資源還是伙伴?企業(yè)經(jīng)營(yíng)的終極目的到底是什么?……別笑，從不同的角度反思總是沒(méi)壞處的，美國(guó)式的管理確實(shí)有一定道理，但也有不少副作用，這些已經(jīng)有很多人在反思了。

《中國(guó)式管理可以休矣》一文中，引用了肖知興教授關(guān)于用“睡蓮”來(lái)比喻管理的說(shuō)法：如果說(shuō)睡蓮的葉是管理的器具層面，那么莖就是管理的制度層面，根則是管理的文化層面。如果我們不能掌握管理中的文化層面，而是從工具層面去學(xué)習(xí)別人的東西，結(jié)果往往是似是而非的。

肖教授的這段話，我們可以從兩個(gè)層次去理解：第一，管理是基于文化的；第二，我們要學(xué)習(xí)別人的管理，就必須學(xué)習(xí)別人的文化，否則，只能學(xué)點(diǎn)表面功夫，似是而非。第一點(diǎn)，完全認(rèn)同；第二點(diǎn)，也認(rèn)同，但關(guān)鍵在于，文化的東西，它不是知識(shí)，而是一種理念的滲透和改變。不是說(shuō)學(xué)就可學(xué)的，不是說(shuō)歐美文化不好，人家過(guò)得幸福著呢，問(wèn)題是你不可能把中國(guó)人全部變成西方人，中國(guó)文化是客觀存在的，不容否認(rèn)，更不能消滅它，不管它是否優(yōu)秀。即使是那些“香蕉人”，不是還會(huì)時(shí)不時(shí)地唱“我心仍然是中國(guó)心”嗎，更何況還有最少10億，連國(guó)門都沒(méi)出過(guò)的大眾呢?佛教傳人中國(guó)2000多年，經(jīng)過(guò)中國(guó)人的改造后才在中國(guó)安營(yíng)扎寨，即使這樣，中國(guó)的佛教信徒也就一億左右，而這些信徒中，有幾人真正知道佛的真諦?基督教也是，從16世紀(jì)算起，幾百年的光陰，近一億的所謂的信徒，有幾人承認(rèn)自己的“原罪”?越扯越遠(yuǎn)了，總之，中國(guó)文化是不可能被別的文化體系完全同化或替代的。不過(guò)，中國(guó)文化有著極大的兼容性，所以文化的融合是完全可以的，而且也成了事實(shí)，但中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，永遠(yuǎn)是磨滅不掉的(沒(méi)有感情色彩)。

西方(歐美)文化也有盎格魯一撒克遜文化和拉丁文化之別，但總的來(lái)說(shuō)，是以基督教原罪論為核心的唯利文化，這種文化下誕生的管理理論和管理模式，其特點(diǎn)就是四個(gè)字“貪婪自我”，這四個(gè)字導(dǎo)致了資本主義的誕生和繁榮，但也給人類帶來(lái)過(guò)災(zāi)難。當(dāng)然，西方管理理論在西方或許還能行得通，因?yàn)樗麄冇谢浇蹋忻裰鳎蟹ㄖ?，有多年的資本主義傳統(tǒng)，但在中國(guó)，只能是越來(lái)越糟糕，中國(guó)企業(yè)家們通過(guò)實(shí)踐也證明中國(guó)企業(yè)需要中國(guó)式管理，應(yīng)該不是為了跟西方的大師過(guò)不去，也不是文化自負(fù)使然。君不見(jiàn)，多少企業(yè)人心離散，員工對(duì)工作草草應(yīng)付，老板哀嘆員工出工不出力，員工憤恨老板不把人當(dāng)人看，頻頻跳槽，最后得出結(jié)論：天下烏鴉一般黑。于是，有大師為中國(guó)企業(yè)導(dǎo)入執(zhí)行力這一絕招，最后發(fā)現(xiàn)，那不過(guò)是早期資本家慣用的“大棒政策”，最后的結(jié)果恐怕是惡性循環(huán)。(有一種想罵人的沖動(dòng)，算了，不做憤青。)

曾經(jīng)向我們學(xué)習(xí)過(guò)的日本，在向西方學(xué)習(xí)中，也沒(méi)有將自己的文化全面否定，而是將歐美管理跟自己的文化結(jié)合，獨(dú)創(chuàng)了日本式管理，創(chuàng)造終生雇傭、年功序、企業(yè)工會(huì)等管理措施，也給日本帶來(lái)了繁榮，并一度使美國(guó)人震驚。

所以說(shuō)，基于中國(guó)文化的中國(guó)式管理是可能存在的，而且也必須存在，可以說(shuō)，沒(méi)有中國(guó)式管理，就沒(méi)有中國(guó)企業(yè)的崛起!

但是，論證中國(guó)式管理的存在容易，要真正設(shè)計(jì)或描述“中國(guó)式管理”太難。中國(guó)式管理絕對(duì)不是煮點(diǎn)《三國(guó)》，評(píng)點(diǎn)《水滸》，或者搞點(diǎn)“老板學(xué)”、“打工學(xué)”可以成氣候的。盡管中國(guó)式管理的資源豐富，但絕對(duì)是魚龍混雜， “專制”就是中國(guó)文化和管理的毒瘤，它的“兒子”“權(quán)術(shù)”也不是什么好東西，陳雪頻先生所批判的中國(guó)式管理恰恰是以這些為主調(diào)(難怪陳先生生氣)，當(dāng)然，在待人接物、處理矛盾上講點(diǎn)策略不屬此列。真正的中國(guó)式管理，應(yīng)該在中國(guó)文化的基礎(chǔ)上，充分吸收西方管理智慧和經(jīng)驗(yàn)，并“出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。

探索中國(guó)管理的真諦，是中華民族的大事，鄙人不才，不敢妄言，但本著“匹夫有責(zé)”的心態(tài)，姑妄言之。

中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，不是鄙人能說(shuō)清楚的，北京大學(xué)金開誠(chéng)教授概括為四大支柱：陰陽(yáng)五行，天人統(tǒng)一，中和中庸，修身克己。高山仰止，佩服!但這些對(duì)管理形成什么影響呢?我認(rèn)為，對(duì)中國(guó)管理影響最大的是后兩點(diǎn)，當(dāng)然，“中國(guó)式管理”絕對(duì)不是“中國(guó)的傳統(tǒng)管理”，除了吸收傳統(tǒng)智慧、舍棄傳統(tǒng)文化糟粕外，還需要吸收西方的民主、自由、法制、科學(xué)等文化精髓，甚至需要兼顧社會(huì)發(fā)展的需要。這里僅憑個(gè)人認(rèn)識(shí)，希望略舉中國(guó)式管理的一些特征：

1，中和中庸。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中和就是和諧處世，中庸就是合理恰當(dāng)?shù)剞k事。這種境界，是美國(guó)人難以理解的，中國(guó)人可能說(shuō)不清楚，但還是可以意會(huì)的。奉行西學(xué)的人總喜歡批評(píng)中和中庸，說(shuō)什么“一就是一、二就是二”，但事實(shí)上，一和二之間還有很大的空間和可能，一和二僅僅是一種偶然。需要重點(diǎn)說(shuō)明的是，中和不是無(wú)原則地妥協(xié)，中庸也不是無(wú)原則地和稀泥?？鬃佑芯湓挘小皥?bào)怨以直”，大概意思是你怎樣對(duì)我，我就怎樣對(duì)你，這樣不但不會(huì)影響和諧，相反，這樣會(huì)更和諧，惡人得到惡報(bào)，好人得到好報(bào)。中庸給管理的指導(dǎo)意義還在于：企業(yè)要處理好與股東、社會(huì)、政府、員工、合作伙伴、消費(fèi)者等的關(guān)系，做事不要過(guò)頭，有的事情要留有余地。當(dāng)然，有人反對(duì)，見(jiàn)仁見(jiàn)智吧，把自己的思想放到別人的腦袋里是很難的。

2，內(nèi)在仁義。杭州小拇指的總裁蘭建軍先生曾說(shuō)：一個(gè)人在做壞事時(shí)總是要給自己找理由，不然就痛苦了。這就是中國(guó)人的特性，從小就被教導(dǎo)要做一個(gè)好人，而且是無(wú)條件的。西方的文化是原罪論，西方的博愛(ài)是基于社會(huì)契約的，愛(ài)上帝?？梢陨咸焯?，愛(ài)別人，可以得回報(bào)。西方文化講法治，法無(wú)明禁即為允許，而且監(jiān)督是應(yīng)該的。在中國(guó)文化背景下，監(jiān)督還勉強(qiáng)可行，但把人假設(shè)成壞人，還是沒(méi)幾個(gè)人能接受的。當(dāng)然，在現(xiàn)代文化背景下，仁義與民主、法治、自由是要聯(lián)系的，這些都不存在“體用”之說(shuō)，而是緊密結(jié)合。

3，情理法的統(tǒng)一。有人說(shuō)應(yīng)該是“法理情”，法為大，講點(diǎn)“情”，那是“法外施恩”，一般不允許。我認(rèn)為還是“情理法”，管理的目的是“安人”，安人應(yīng)該講情。管理中的理，不僅僅指日常說(shuō)的“道理”，而主要是指理性的管理系統(tǒng)，包括流程、標(biāo)準(zhǔn)、方法等內(nèi)容，這是西方管理中最擅長(zhǎng)的內(nèi)容，是很有價(jià)值的。法，自然指制度。三者之中，“理”為主體，“情”為升華，“法”是保障，不可偏廢任何一方。

4，全員共修。2009年第四期《(哈佛)商業(yè)評(píng)論》中文版開篇就提出：?jiǎn)T工是什么?這個(gè)問(wèn)題確實(shí)值得管理界深思，而且可能會(huì)掀起一場(chǎng)管理的革命。前段時(shí)間《(哈佛)商業(yè)評(píng)論》發(fā)表了一個(gè)報(bào)告：《海底撈的管理智慧》，我認(rèn)為，海底撈的最大的不同在于“把人看得更像人”，既然是人，就是同類，就應(yīng)該同等對(duì)待，而不是企業(yè)(經(jīng)營(yíng)者)的資源。企業(yè)有企業(yè)的需求，人有人的需求，如果是平等地結(jié)合，那就要滿足雙方的需求，怎么辦?共修!就是大家一起進(jìn)步。

那么，怎樣實(shí)現(xiàn)這種“中國(guó)式管理”呢，其途徑為：立心、立制、立人。立心，就是建立企業(yè)的哲學(xué)；立制，就是建立企業(yè)的管理體系；立人，就是幫助員工成功，員工成功了，企業(yè)就成功了。

“中國(guó)式管理”，何其大也，只有那些既能拿捏中國(guó)式的中和中庸，又能熟練運(yùn)用西方的標(biāo)準(zhǔn)化的管理者，才能在管理上游刃有余。