西施確有其人

《文史天地》2008年第2期載平伐先生文《奇才上將軍范蠡》，史料豐富，論說有理，一反傳統之陳言，給人以耳目一新之感。鄙人最賞此類杰作。平先生文中提到，范蠡決無“拐跑”西施一事，完全正確。但西施其人，決非“莫須有”，正史未載，有圣人之言為證。

與勾踐滅吳(公元473年)基本同時代的墨翟(大約在公元前468年至前376年之間)，是墨家學派創始人，嚴謹的大學問家。他在《墨子·親士》中有這樣的記載：“比干之殪，其抗也；孟賁之殺，其勇也；西施之沉，其美也；吳起之裂，其事也。”比干，商紂之同宗叔父，因敢于直諫被紂王剖心；孟賁，戰國時期衛國勇士，后遭秦殺害；吳起，戰國時期軍事家。因為變革，為楚國貴族所誅。以上三例，均有其人其事，獨西施為“莫須有”乎?

比墨翟約晚一百年的道家學派代表莊周(約在公元前369至前286年之間)，在他的著作中數次提到西施，現舉兩例：其一，《莊子，齊物論》曰：“故為是舉莛與楹；厲與西施，恢悕橘怪，道通為一。”即小的草莖和大的庭柱，丑陋的女人和美貌的西施，以及一切千奇百怪的事情，從道的觀點看它們都是可以相通為一的。其二，《莊子·天運》曰：“故西施病心而臏其里，其里之丑人見之而美，歸亦捧心而臏其里。其里之富人見之，堅閉門而不出，貧人見之，挈妻子而去走。彼知臏美而不知臏之所以美。”權威地理著作、北宋地理總志《太平寰宇記》卷九六載：越州諸暨縣巫里有西施家、東施家，后人乃確指“丑人”為東施，莊周其文為成語“東施效顰”之典故。

與莊周同時代的儒家派代表孟軻(約在公元前372年至前289年間)也說道：“西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之。”(《孟子·離婁章句下》第二十五章)難道這位大學問家會無事生嘆嗎?

商務印書館出版的《辭源》(修訂本)“西子”條也引上文詮釋。

另外，《四庫提要》認為是漢代表康撰(?)《越絕書》和南唐陸廣微著《吳地記》也有關于西施的記載，雖可性度不高，但可作參考。

綜上所述，竊以為，西施確有其人。為何正史不載?可能有兩條原因：一是西施出生諸暨苧蘿村，一個拾柴、浣紗的普通少女，身份低微。二是更重要的一條，夫差之敗的根本原因，在于他聽信奸臣伯噽讒言，殘害伍員，放松武備；養虎為患，放虎歸山。而西施僅為復國忍辱，獻媚夫差，并無妲己、褒姒“惑君亂政”之“劣跡”。至于西施的結局，墨翟只說她“沉”于水，后世史學家曾有“四說”：“他沉”(勾踐迫沉)、“自沉”(因忍辱失節，既對不起越人，也對不起夫差而投江自盡)、“泛舟”(西施復歸范蠡，同泛五湖而去)、“誤沉”(不慎落水)。其中最大的可能是被勾踐所沉——以清除所謂“紅顏禍水”，“泛舟”說和“誤沉”說乃無稽之談。其實，此類“紅顏”，只不過是昏君亡國的犧牲品!

(讀者單位：湖南省常德市人大常委會)