論競爭法對知識產權的保護與規制

[摘 要] 現代社會的市場經濟中，以知識產權為依托的商品競爭越來越成為競爭的核心內容，所以對于個體知識產權人的權利保護也愈發顯得重要。然而現實社會中也確實存在權利人利用其知識產權領域的獨占或壟斷地位實施排除或限制競爭的行為，這無疑影響了整個市場經濟秩序的完善和廣大消費者的合法權益。這一個體權利需要保護和需要規制的問題單單一部知識產權法是不能窮盡的，所以經濟法中基于社會本位觀念而制定的競爭法則發揮著重要的作用。無論是從競爭法中的《反不正當競爭法》的側重于保護，還是《反壟斷法》的側重于規制，都發揮了重要的作用。

[關鍵詞] 競爭法 反不正當競爭法 反壟斷法 知識產權 保護與規制

一、競爭法與知識產權的關系

1.知識產權法律制度內的保護與規制

知識產權是法律對智力成果創造者或享有者排他性使用和獲得收益所給予的肯定性評價，也是其所承載的人身權和財產權價值得以實現的法定依據。知識產權在本質上是一種特定主體所專有的財產權。在知識產權沒有作為法定權利保護之前，其自身價值及所創造的價值完全處于個體保護的狀態或者是完全公共性的狀態，這顯然不利于技術的創新和人類社會的進步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國頒布到1967年《世界知識產權組織公約》第一次將“知識產權”確定為一個明確的法定權利經歷了將近300多年的時間，而在這三百多年里人類社會卻發生了日新月異的變化。這無不說明了知識產權在國家法律上的認可對社會的巨大正面效應，它使對知識的保護上升到國家意志的高度，取得國家地域范圍內的專有性、排他性的權利和價值財富上的獨占收益權。這也體現了國家對私有財產的保護經歷了從有形到無形的發展過程。特別是到了20世紀末法國等國家在知識產權領域的法典化立法及世界貿易組織（WTO）于1994年締結的《與貿易有關的知識產權協議》的國際條約都使得知識產權的保護更加完善和體系化。

知識產權作為重要的一項私權利，同樣也要遵守民法上的重要原則，即禁止權利濫用原則。一切權利的行駛都是有邊界的，這樣才能讓權利與權利得到良好的平衡和共處。作為原則的具體體現，在《知識產權法》的具體法律制度中也規定了知識產權的有期限性和地域性限制，以及專利權的強制許可制度，著作權的合理使用制度等等。但是知識產權作為一項復雜的社會現象，只有一部法律制度的規定是不現實的不科學的，所以還需要其他法律制度的共同配合。這也是知識產權法律制度外保護和規制的重要原因。

2.知識產權制度外保護與規制的成因

知識產權從其被確權那天起就已經和市場競爭有著千絲萬縷的聯系，只是這種聯系在經濟全球化的背景下更加突出了。這種“突出”一方面表現在對知識產權在市場競爭中的地位和要求被保護的地位突出了，例如對知識產權的保護不僅僅有《知識產權法》的保護，也有競爭法中的《反不正當競爭法》、《對外貿易法》的保護，以及《刑法》的專章保護。這些權利保護的法律制度中有的是直接保護，有的是寬口保護，而有的是深度保護，這也無不體現了國家法律對知識產權的重視。這種“突出”的另一方面表現在知識產權作為私權利的保護與整個市場經濟秩序整體的維護之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識產權享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實施了排除或限制競爭的行為，擾亂市場經濟秩序，損害其他競爭對手和廣大消費者的利益，我們將這種行為稱作知識產權的濫用行為。這也就是說一方面，知識產權法重在保護私權，競爭法重在保護公共利益，各有側重，不能混淆，另一方面，也可以看出，在知識產權享有者的個人利益保護與整個社會的公共利益保護這座天平上如何找好平衡點的問題。而我們國家主要通過競爭法中的《反壟斷法》去實現對知識產權濫用行為的規制和保護的利益平衡問題。

競爭法在我國現行法律體系的劃分中，屬于經濟法中市場規制法的重要組成部分。競爭法包括《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《對外貿易法》等法律及法規。競爭法制定的直接目的是為了給微觀市場經濟主體營造一個公平有序的市場經濟秩序，實現公平競爭；其深層次上的目的是為了保障廣大消費者的合法權益，使整個國民經濟能夠持續、快速健康發展。從中也可以看出競爭法是建立在社會本位價值觀念基礎上，維護社會公共利益的法，同《知識產權法》保護個體利益的個體權利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說競爭法與知識產權法是矛盾的，而只表明二者保護的側重點不同。競爭法中的《反不正當競爭法》是基于社會整體利益出發，出于維護市場經濟秩序的目的，站在權利人的立場上保護知識產權人的利益，其最終目的是為了創造良好的競爭秩序，而競爭法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場經營者和消費者的立場上對知識產權人濫用權利行為的規制，也是為了營造一個良好的競爭秩序，實現公平競爭。所以說無論是從知識產權的制度內保護，還是從競爭法外部保護來看都能體現了殊途同歸的效果。

競爭法中的主要法律制度即《反不正當競爭法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對外貿易法》第27條、30條，都對知識產權的保護和規制做出了具體的規定，下面我們將通過具體的法律制度來闡述被保護和規制的知識產權。

二、反不正當競爭法對知識產權的保護

1.反不正當競爭法對知識產權的重疊性保護

我國的知識產權法主要是由《商標法》、《專利法》和《著作權法》三部特別法構成，其中《商標法》對假冒注冊商標的行為明確界定為侵犯知識產權的行為，《商標法》第52條共列舉了五種侵犯商標專用權的行為；同時各國法律也都將假冒他人注冊商標行為列為不正當競爭行為的首位。我國《反不正當競爭法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊商標的行為作為不正當競爭的表現形式；另外《商標法》第24條通過賦予商標權人的優先權來遏制他人的惡意搶注的不正當競爭行為；現代社會一個美術作品在取得著作權的同時，取得外觀設計專利權，取得商標專有權并最終轉化為商業產品，投入市場帶來效益。所以被侵權的可能性和利用其進行不正當競爭的可能性也就加大，所以在三部知識產權特別法對其進行保護的同時，《反不正當競爭法》也對利用侵犯著作權、專利權的手段進行不正當競爭的行為給予規制，給予權利人以保護。如果說商標法、專利法、著作權法是以保護私權利為首要目的，從權利內部對知識產權給予保護的話，《反不正當競爭法》就是從公共利益、市場經濟秩序維護的角度，對權利人存在的的外部空間給予保護。正如著名學者孔祥俊所說的如果三部知識產權的特別法是露在海面上的冰山的話，那么《反不正當競爭法》就是它們存在的海洋。這也無不說明了知識產權法的“宰保護”和反不正當競爭法的“寬保護”的結合，實現最終的一致目的。

另外還要說的是對于知識產權的單行法的保護，除了《知識產權法》和《反不正當競爭法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責任為責任后果的保護手段，這種保護手段更加說明了國家對于知識產權保護的嚴密性和多層次性。正如知識產權學家鄭成思所說，不管對于權利的保護寫在何種法律制度中，只要是將權利給予完善的整體的保護就達到了立法的目的。

2.反不正當競爭法對知識產權的彌補性保護

應該說三部知識產權法作為知識產權保護的單行法，已經起到了很好的權利救濟作用，但是我們也應看到知識產權自身所設計的社會關系的復雜性用一部法律調整也是不現實的，即使有朝一日知識產權制定法典也不能解決一切問題。這是法律規范性，確定性所不可避免地帶來的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補充，特別是在三部法律都存在規定的不善的情況下更是需要競爭法等法律去發揮保護權利人的作用。這里一方面需要知識產權法律制度自身的完善，就像Windows操作系統完成后也要需要不斷地“補丁”一樣，也需要知識產權自身沒有修正情形下其他法律制度的“補位”。這也讓《反不正當競爭法》的存在使權利人的權利得到及時的救濟。具體表現在：

《商標法》只保護注冊商標的權利人的利益，而未注冊商標的權利人的利益受到侵害時則無法通過該法得到救濟，此時被侵權人就可以依據《反不正當競爭法》對侵權人的不正當競爭行為提起訴訟；《專利法》所保護的也只是經過申請通過國家專利局審核通過的專利，而對商業秘密，以及未申請專利的核心技術的由于知識產權保護的法定刑而被排除在外。對這部門權利的侵犯也只能依據《反不正當競爭法》來實現；另外對知名商品的外包裝，裝潢未申請專利的也只能尋求《競爭法》的保護。這也充分證明了《反不正當競爭法》的補充保護功能在發揮作用。

三、反壟斷法對知識產權的規制

知識產權作為重要的私法上的權利也可是說是法律賦予的合法的壟斷權，即在特定的時間，特定的地域內享有因智力成果所帶來的人身權和財產權價值。這種壟斷權是以未來權利期限屆滿向社會無償公開使用為代價的，所以說知識產權的這種壟斷是法定的權利之內的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權法又稱作《壟斷法》為例就可以說明這一問題。但同時基于重要的私法原則禁止權利濫用原則所主張的，任何權利的行駛都是又邊界的，只有權利受到合理的必要的限制才能讓整個社會的權利的行駛和諧，有序。知識產權法本身就對知識產權的行駛給予了一定的限制，比如說專利法上的強制許可，著作權上的合理使用，三大知識產權的權利的有期限性，有地域性都是權利內部的限制。但是不能否認的是知識產權人還存在著其他的知識產權濫用行為，這也不是單單一部知識產權法就能解決的問題。

2008年8月《中華人民共和國反壟斷法》的出臺對市場經濟中濫用知識產權限制、排斥競爭的行為也納入了其規制的范圍，是知識產權濫用行為有了明確的法律規定。這位經營者的維權提供了確切的法律依據。同時《反壟斷法》也明確規定該法具有域外效力，對跨國公司、企業利用知識產權領域的壟斷地位排除或限制競爭行為具有約束力。因為在我國現行的市場經濟條件下，在特定行業中處于壟斷地位的大都是跨國公司、大企業、大集團，例如微軟、思科，他們在中國市場上通過采用拒絕許可、搭售、價格歧視，企業并購等方式排除或限制競爭，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤，損害我國的民族經濟，損害消費者的合法權利。這些在新的《反壟斷法》實施后都要得到規制。可口可樂收購匯源果汁就受到了國家反壟斷覺得審查，因為一旦收購成功可口可樂就會取得在果汁領域的先進生產技術和商標使用權，就會影響到整個飲品市場的格局，影響到其他經營者的利益，以致最后消費者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對其提起訴訟，就會受到國家商務部反壟斷局的審查，在審查中關鍵的部門就是對知識產權是否被濫用的審查。所以界定一個企業是否利用知識產權排除或限制競爭，關鍵是要審核其是否濫用知識產權，這將是今后知識產權領域反壟斷訴訟的重點。

參考文獻：

[1]鄭成思:反不正當競爭——知識產權的附加保護[J].知識產權，2003年(5)

[2]孔祥俊:反不正當競爭法新論[M].人民法院出版社，2001

[3]王先林:跨國公司利用優勢地位限制競爭行為的法律規制[J].工商行政管理，2003(4)

[4]韋 之:論不正當競爭法與知識產權法的關系[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，1999(6)

[5]盛杰民 葉衛平:反壟斷法價值理論的重構——以競爭價值為視角[J]現代法學，2005(1)

[6]王先林:從微軟壟斷案看知識產權濫用的反壟斷控制[J].法學家，2001(3)

[7]繆劍文等:知識產權與競爭法[J].法學1999(6)