大師與教授

近些年來，大師忽然多了，無論在什么地點，什么場合，三教九流之間都會突然冒出一個或者幾個大師來，呼喊者趨之若鶩，吹捧有加：應(yīng)承者像模像樣，泰然自若。但這些逢場作戲或假戲真做的應(yīng)酬，大家都心知肚明，不必點破。如果都較起真來，那些所謂大師的來龍去脈就難以推敲，不好自圓了。

據(jù)我所知，真正有章可循評定大師稱謂的只有工藝美術(shù)界，無論國大師和省大師都在這個特定的圈子里，而且名額有限。也只有在工藝美術(shù)大省如江西、江蘇、安徽、浙江、福建等，才會出現(xiàn)大師云集的場面，那才是壯觀的群賢畢至、精英薈萃。那種令人振奮的場景，我在宜興、景德鎮(zhèn)都親身領(lǐng)略了。

然而前不久，景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院的郭文連教授，在座談會上提出了大師和教授的問題，他說：“現(xiàn)在很多公開場合，都比較關(guān)注‘工藝美術(shù)大師’，但我是學(xué)校教師，不是大師，出席這種會議活動，便覺得很尷尬。再者，工藝美術(shù)大師好像還不能夠代表整個工藝美術(shù)界，還有好多是屬于學(xué)院里面的。”恕我不一一摘錄，但一個核心問題是郭先生講到了大師與教授的關(guān)系，且他的發(fā)言引起了很多參會者的共鳴。事情過去了兩個月，但大師與教授孰輕孰重的探討，一直在我耳邊縈繞。

我國工藝美術(shù)界，有沒有重大師輕教授的現(xiàn)象?我想有人有，有人沒有。歸根結(jié)底是一個認(rèn)識的差距。有人說，教授越老越不吃香，離開講臺沒飯吃；有人說，大師中查查歷史，很多人都是學(xué)院畢業(yè)的，我們要據(jù)理力爭，給教授爭個名份；有人說，大師頭銜鳳毛麟角，教授帽子滿天飛，光景德鎮(zhèn)教授有多少?靠邊站；有人說，產(chǎn)業(yè)陶瓷是大量的，是經(jīng)濟(jì)主流。學(xué)院是系統(tǒng)學(xué)習(xí)，美術(shù)設(shè)計是少數(shù)的、有個性的，學(xué)院的作品與市場作品有很大區(qū)別，不要忽視教授的功勞。建議到學(xué)院的陳列室看一看。兩種論點都不是無的放矢。甚至都具有代表性的；但關(guān)鍵之處在于把焦點對到哪里。無論如何都不要把教授和大師對立開來。比如首屆中國工藝美術(shù)大師提名獎的定義，有人認(rèn)為不錯，有人認(rèn)為不妥。有人問，既然是大師提名獎，教授該不該參加?教授是不是大師?有人說社會上一些人，特別是一些官員總是認(rèn)為大師是至高無上的，學(xué)校里教授參加這種活動就感到尷尬。

寫到這里，我倒想提個問題，那就是工藝美術(shù)在我國的地位究竟是高還是低?我的答案是不高!借用余仰賢先生的幾句話，“到目前為止，中國美術(shù)家協(xié)會還沒有把工藝美術(shù)行業(yè)拉到整個大范疇里。說明還是有歧視。”那么工藝美術(shù)大師在美術(shù)界的地位自然也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到至高無上的地步。陸軍先生也說：“今年的全國美展已把陶瓷作為一個單獨的門類，陶瓷作品已經(jīng)進(jìn)入了當(dāng)代藝術(shù)殿堂，但人們的觀念還沒有改變。”那么這個“工藝美術(shù)大師提名獎”的活動，是旨在提高工藝美術(shù)的地位而興造的一種聲勢，普遍被人們認(rèn)可的學(xué)院教授正是最強有力的專家支撐團(tuán)體，有了教授的參與才更能增強這種“提名獎”的權(quán)威性與學(xué)術(shù)性，至于“提名獎”的名稱只是一種提法，如果叫“工藝美術(shù)大師及教授提名獎”等等，反而不倫不類了。正如馮杰先生所講，“說你是大師你就變成了大師?真正能成為大師的有幾個人?所以，用這個名義講到底不外乎發(fā)現(xiàn)新人，鼓勵新人，使工藝美術(shù)事業(yè)后繼有人”一矢中的。

教授與大師從來不是矛盾的，更不是對立的。大師應(yīng)該受到人們的尊敬，他們頭上籠罩的光環(huán)得來不易，而教授恰恰是培養(yǎng)出大師的人，很多教授既重理論。也重實踐，沒有一個教授是白給的，你沒有水平，學(xué)生就不上你的課。當(dāng)個好教授又何嘗容易?結(jié)論很清楚，大師與教授都是人中龍鳳，分不了什么高低，正如蘇東坡詩云：“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。”大師與教授，教授與大師，只有共同攜手，精誠團(tuán)結(jié)。才能最有力，最有效地打造中國工藝美術(shù)事業(yè)的絢麗未來。