“中國(guó)模式”異變

不久前，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)特邀《有中國(guó)特色的資本主義：企業(yè)家與國(guó)家》(Capitalism with Chinese Characteristics： Entrepreneurship and the State)的作者黃亞生(Yasheng Huang)，就其書(shū)中的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了座談會(huì)。布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員、國(guó)際貨幣基金組織前中國(guó)部主管普拉薩德(Esw-arPrasad)對(duì)該書(shū)進(jìn)行了評(píng)論?？▋?nèi)基高級(jí)研究員裴敏欣主持了該座談會(huì)。

過(guò)去30年來(lái)，經(jīng)濟(jì)改革使中國(guó)GDP迅速增長(zhǎng)，貧困人口大為減少。習(xí)慣性思維方式下，人們把這種增長(zhǎng)方式稱(chēng)為“北京共識(shí)”——私有化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。黃亞生教授在他的新書(shū)里的判斷對(duì)這一認(rèn)識(shí)提出挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，過(guò)去15年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村私有化步伐進(jìn)展緩慢，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

公正地面對(duì)現(xiàn)實(shí)

黃亞生對(duì)“北京共識(shí)”的一些基本假設(shè)做了分析，正是這些假設(shè)使中國(guó)的認(rèn)識(shí)停留在表面。黃認(rèn)為，上世紀(jì)80年代是私有經(jīng)濟(jì)部門(mén)得到迅速發(fā)展的時(shí)代，取得了巨大成就，其中農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)(TVEs)發(fā)展成就更是有目共睹。不過(guò)，90年代后，改革裹足不前，私有化進(jìn)程出現(xiàn)倒退的跡象。

從1978年到1988年，中國(guó)貧困人口減少了1.54億，而從1989年到1999年10年里，貧困人口只減少了6200萬(wàn)。黃亞生分析認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革是上世紀(jì)80年代中國(guó)成功的關(guān)鍵。1985年，中國(guó)有1200萬(wàn)家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中1000萬(wàn)家實(shí)現(xiàn)了私有化。在政府貸款的支持下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為生機(jī)勃勃的小型企業(yè)組織，是中國(guó)政府緩和貧困問(wèn)題的重要手段。

城市與農(nóng)村

上世紀(jì)90年代，中國(guó)改革中的一些基本情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)。首先，貸款門(mén)檻和條件被抬高，中小企業(yè)獲得信貸支持的難度加大。其次，政府的農(nóng)業(yè)貸款政策轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻弱化了對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的支持力度。農(nóng)民發(fā)現(xiàn)，從銀行貸款從事非農(nóng)商業(yè)活動(dòng)越來(lái)越困難。第三，盡管中國(guó)農(nóng)村分布著廣泛的人口，但國(guó)家的發(fā)展焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向城市地區(qū)。為向城市發(fā)展提供支撐，政府增加了對(duì)農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，減少了農(nóng)村地區(qū)健康和教育服務(wù)投入。政策調(diào)整的結(jié)果是放慢了農(nóng)村減貧的步伐，使城鄉(xiāng)收入差別迅速擴(kuò)大。

黃亞生對(duì)上世紀(jì)80年代到90年代的政策舉出實(shí)例，并做了詳細(xì)的解釋?zhuān)姓J(rèn)，這樣的回顧或許也存在事實(shí)上的遺漏。不過(guò)，黃對(duì)技術(shù)政論派的觀點(diǎn)表示懷疑。上世紀(jì)80年代，中共的很多官員從農(nóng)村提拔，而90年代多來(lái)自城市。這樣看來(lái)，從農(nóng)村起步的胡錦濤將把改革的重點(diǎn)放在農(nóng)村。

問(wèn)題與答案

普拉薩德對(duì)黃亞生書(shū)中闡述的觀點(diǎn)表示贊賞，他認(rèn)為黃亞生的研究不僅對(duì)當(dāng)前中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展方向，而且對(duì)其他國(guó)家學(xué)習(xí)、理解中國(guó)的發(fā)展模式，都有著重要的意義。當(dāng)然，普拉薩德也提出了一些問(wèn)題。比如政策調(diào)整后，為什么中國(guó)在上世紀(jì)90年代還是取得了巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，黃回答說(shuō)，他僅僅是分析了農(nóng)村政策變化造成的不公平和貧困狀況的惡化。黃承認(rèn)，90年代的城市改革成就顯著，但這是建立在中國(guó)公民代價(jià)巨大的基礎(chǔ)上的。

更進(jìn)一步，問(wèn)題集中在城市改革和農(nóng)村改革的時(shí)序上，究竟誰(shuí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。黃特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)村改革的重要性，因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)市場(chǎng)原則具有最直觀的理解。從目前來(lái)看，中共的政策仿佛又回到上世紀(jì)80年代，他們廢除了農(nóng)業(yè)稅，減免了教育和醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)農(nóng)村金融政策做了調(diào)整。

不過(guò)，這些措施在現(xiàn)實(shí)面前顯得晚了些，而且不夠充分。全球大蕭條將決定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治未來(lái)。到底是美國(guó)的消費(fèi)還是中國(guó)農(nóng)民的收入將主導(dǎo)中國(guó)的消費(fèi)?中國(guó)正在和時(shí)間賽跑。當(dāng)美國(guó)消費(fèi)急劇下滑時(shí)，中國(guó)只能通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需緩沖外需減少對(duì)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)。正如很多學(xué)者指出的，GDP增長(zhǎng)是中共極為重要的執(zhí)政合法性的源泉。