挑戰(zhàn)“中國模式”

從委內(nèi)瑞拉到越南，對于所謂的“中國模式”，其吸引力隨處可見。伊朗、敘利亞和其他中東國家邀請中國專家給高級官員和學(xué)者授課。在勞爾-卡斯特羅的一次訪問之后，前總理朱镕基派了一位助手去古巴，給數(shù)百位古巴領(lǐng)導(dǎo)人講授社會和經(jīng)濟改革。

然而，是否過去30年中的戰(zhàn)略決策和非決策累加起來便形成了成熟的發(fā)展模式?這值得懷疑。“中國模式”一說至少有三重含意：成功、可復(fù)制性和周密計劃，這三個方面都還有待商榷。

有限的成功

應(yīng)該實事求是地看待中國的成就，其過去30年的經(jīng)濟表現(xiàn)在可比的增長階段實際上還不如其東亞近鄰(日本和韓國)。鑒于初始條件和政策的相似性，這并不奇怪(例如：教育起點高、土地改革、以出口為導(dǎo)向、國家選擇性扶持關(guān)鍵的工業(yè)領(lǐng)域、高儲蓄、訓(xùn)練有素并且充足的勞動力等等)。

更重要的是，中國的生態(tài)危機、社會差距拉大以及地方腐敗與經(jīng)濟成功形成了強烈反差。在這些領(lǐng)域，伴隨著經(jīng)濟改革是形勢的惡化，這引發(fā)了廣泛的不滿，并危及未來經(jīng)濟增長。中國在很大程度上依然還是一個發(fā)展中國家，人均收入不及博茨瓦納或安哥拉，三分之二的人口沒有健康保險。中國面臨著艱巨的挑戰(zhàn)：如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)將是其成功的真正考驗。

難以復(fù)制

中國的經(jīng)驗有多少可以或者應(yīng)該輸出值得懷疑。“經(jīng)濟自由加政治鎮(zhèn)壓”是對“中國模式”十分普遍的概述。認為這會為威權(quán)政體制定藍圖的建議是具有誤導(dǎo)性的，也是危險的。相對的文化趨同，將長治久安和維持社會和諧置于個人利益之上的價值體系，為經(jīng)濟自由優(yōu)先于政治自由的社會契約提供了支撐。

此外，中國的幅員和歷史獨一無二，有助于解釋其經(jīng)濟崛起。中國在過去曾多次成為經(jīng)濟超級大國。近在1820年，中國占全球GDP的30％。因此，在足夠長的時間里，我們所看到的是回復(fù)到從前的趨勢：中國也許僅僅是在超級大國聯(lián)盟中重新獲得應(yīng)有的位置。中國之大本身也是一個誘因：大量的潛在廉價勞動力和十多億消費者的市場前景，使得中國本來就具備國際資本吸引力。

在實踐中學(xué)習(xí)

“中國模式”這一概念掩蓋了中國經(jīng)濟成功最重要的因素：把握機會。中國不是沿著預(yù)設(shè)的路線發(fā)展經(jīng)濟的，而是走一步看一步，在實踐中學(xué)習(xí)，對于非預(yù)期結(jié)果和無法預(yù)見的事件靈活應(yīng)對并注重實效，符合鄧小平所推崇的“摸著石頭過河”。

變革得到了自下而上的推動。在中國農(nóng)村地區(qū)，幾乎所有的發(fā)展都是地方創(chuàng)新的結(jié)果。安徽省鳳陽縣打破黨的正統(tǒng)思想，解散人民公社，允許個體農(nóng)民在市場上出售剩余的農(nóng)產(chǎn)品，繼而發(fā)生了席卷全國的多米諾效應(yīng)。到1983年，98％的農(nóng)民家庭實行了新的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，而就在早幾年還沒有先例。

同樣，20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍，人人都感到吃驚，包括鄧小平本人。到20世紀90年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為農(nóng)村經(jīng)濟的支柱，提供就業(yè)(1993年占所有農(nóng)村就業(yè)的58％)，為本地公共產(chǎn)品籌措資金，同時還刺激了農(nóng)村信用制度的發(fā)展。

中國的改革是由實用主義和摸著石頭過河的方式逐步推進并調(diào)整的，而非執(zhí)著于某種固有的理性并受意識形態(tài)限制的經(jīng)濟發(fā)展模式。中國改革者的智慧是“讓路”，為試驗和地方自主性留出空間，抓住總會到來的運氣成分并巧妙地加以利用。如果真有一條經(jīng)驗，那就是對改革持開放和實事求是的態(tài)度。