加沙戰爭的對與錯

以色列被激怒了，但是同2006年的黎以沖突相比，以色列會發現，此次戰爭可能更難收場。

加沙戰爭的殘酷和血腥震驚了全世界，電視上反復播放的平民受難畫面令人們揪心。然而可悲的是，以色列為了讓哈馬斯放下武器而訴諸于武力的行為并不令人驚訝。因為，這是一場醞釀已久的戰爭。

激怒與均衡

自從以色列撤軍以來，巴勒斯坦的襲擊實際上只造成了極少數的傷亡，這很容易統計。但是不管襲擊的效果多么微不足道，任何一個國家的政府都不可能允許其城鎮每天都遭受到炮火的洗禮，尤其是像以色列這樣面臨大選的國家。

正如奧巴馬去年7月訪問以色列時所言：“如果有人在我的兩個女兒午夜熟睡的時候，向我家發射火箭彈，我會竭盡全力阻止!我希望以色列采取同樣的措施。”

最近，哈馬斯又走私了一批具有大殺傷力的火箭彈，其中許多被放置于以色列南部的城鎮中。而在同黎巴嫩的邊境上，以色列也面臨著真主黨的威脅，后者從伊朗獲取了大量武器，并正式表示要展開對以色列的破壞行動。因此，完全可以理解，以色列很難容忍同樣的危險在加沙地區滋長蔓延。

但是，對于此次戰爭在全世界范圍內所引發的憤慨，以色列也不該感到奇怪，這并不僅僅因為人們很少支持擁有F-16s戰斗機的一方。

一般來說，一場戰爭要通過三方面的測試來證明其正義性：這個國家已經采取了其他所有的方式進行防御；襲擊和目標應該具有對稱性；必須有一個合理的機會來實現目標。但以色列在這三個方面上似乎都不能站穩腳跟。

以色列確實忍受了很長時間的炮火襲擊，但是仍然有其他方式來解決這一問題。很明顯，以色列所要求的并不只是加沙地帶的安寧，它也在試圖通過經濟封鎖來打擊哈馬斯。即使在之前的休戰期間，以色列也沒有停止對加沙地帶的封鎖，只允許少量的人道救援物資進入。

因此，就算以色列被激怒了，哈馬斯也可以宣稱同樣被激怒了。如果以色列結束封鎖，哈馬斯也許會繼續停火協議。事實上，哈馬斯重新開火的動機之一，是希望迫使以色列重新進行停火談判，取消對加沙地帶的封鎖并開放邊境。

不論是常理還是戰爭法則都要求以色列偏離通常的角色，也就是放棄盡可能地多殺敵并且避免自己的人員傷亡。哈馬斯卷入這場不平等的戰爭真是愚蠢之舉。但是巴勒斯坦的死亡者中只有少數幾個是平民，更多的是警察而不是參與斗爭的士兵。

雖然西方軍隊和他們的敵人在阿富汗和伊拉克所造成的平民傷亡，要遠遠高于以色列和巴勒斯坦，但是以色列的利益需要它盡可能降低傷亡人數。畢竟今天他們所轟炸的巴勒斯坦人都是他們永遠的鄰居。

最后一點是戰爭的效果。以色列一開始就宣稱，盡管他們的目標是推翻哈馬斯的統治，但是現在所采取行動的目的卻是通過“改變現實”，迫使哈馬斯停止對邊境的襲擊。

但是這遠比想象中困難，以色列已經不大可能屈膝求和了。像對付黎巴嫩真主黨一樣，不論這場戰爭多么艱難，以色列更愿意繼續下去，將地面力量投入到混亂不堪的街道戰中。

停火

難道以色列這么快就忘記了黎巴嫩的教訓?恐怕沒有。以色列現在針對哈馬斯的戰爭，更像是有意在彌補當年對付真主黨時的失敗。

面對伊朗的核武器威脅以及其在黎巴嫩和加沙與日俱增的影響力，以色列迫切需要提醒它的敵人，猶太國家仍然能夠進行戰斗并且獲得勝利。正是由于這個原因，人們更愿意接受長期的戰爭都不是立即停火。

以色列的飛機幾乎擊中了加沙所有的目標，很難再取得更進一步的戰果。如果哈馬斯真的停止襲擊，那么這份停火協議則可以看做是以色列威懾力量的成功復原。

但是停火需要斡旋者。奧巴馬還沒有正式執政，而布什的畏縮不前與2006年他在黎以沖突時的表現如出一轍。這一次，他和其他有影響力的人們應該立即介入其中。

要想讓哈馬斯重新回到談判桌上來，停火協議中必須包括終止以色列的經濟封鎖，這樣既對以色列本身有利，也有助于減輕加沙所遭受的苦難，還排除了哈馬斯發動襲擊的口實。

當然，奧巴馬必須要收拾殘局，并繼續推進中東的和平進程。這并不是完全沒有希望。巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯還在與以色列方面就巴勒斯坦建國問題進行談判。

但是阿巴斯只領導西岸政府，而且只要有組織宣稱不放棄武裝斗爭或者不承認以色列的合法存在，并且得到一半以上的巴勒斯坦民眾的支持，那么建國之路依然希望渺茫。

既然哈馬斯們不會消失，那么必須找出方法來改變其思想。顯然，只依靠炸彈是絕對不行的。

平民與不對稱的戰爭

單純從數學的角度來看，以色列對哈馬斯的打擊完全屬于不對稱的戰爭：350多名巴勒斯坦人(其中許多是平民)在前4天的沖突中喪生，與之相比，以色列的傷亡人數顯得微乎其微——只有4名以色列人在哈馬斯的火箭彈下喪生。

但是，憑這種一邊倒的流血傷亡，就能夠像國際特赦法庭和剛剛結束歐盟輪值主席國任期的法國總統薩科齊主張的那樣，判定以色列在使用大規模武力時有罪么?

正義戰爭與對稱性密切相關，亦即戰爭雙方實力相差不能過于懸殊。對于這一問題，1907年公布的《海牙公約》早已做出了明確說明。但是對于“對稱性”原則并沒有一個行之有效的嚴格標準。

西方對于“對稱性”原則的解釋，有兩層含義：首先，雙方宣戰的理由必須充分；其次，戰爭過程中必須盡可能地將破壞和痛苦降至最低。這也就是說，在任何戰爭行為當中，必須考慮盡量減少給平民帶來的傷害。

以色列為自己對平民的屠殺做出了看似合理的解釋：我們的軍事行動從來不會專門針對平民，但哈馬斯卻專門針對以色列平民進行火箭彈攻擊，即使攻擊可能不會有多大效果，但我們必須對此做出報復性反應。

哈馬斯同樣針鋒相對，就沖突中的過當行為做出了自己的解釋：與以色列相比，巴勒斯坦毫無優勢可言，為了奪回被占領的土地，巴勒斯坦只能選擇最原始的進攻方式；而且不存在所謂的“以色列平民”這種說法，因為絕大多數以色列人都在以色列國防軍中服役，也就是說大多數以色列人都是軍人。

在戰爭中不加區分地肆意屠殺是一種戰爭犯罪行為，即使開戰的理由充分合理，也必須受到譴責。目前巴以關于戰爭和理性的爭論很快就會煙消云滅，被歷史忘記，但是平民承受的傷害卻不能輕易撫平。

如果說沖突的起因是哈馬斯對以色列的進攻，那么以色列的確有反擊的權利，而且這種防御是正當的；但如果說沖突起源于1948年以色列建國后對巴勒斯坦領土的無理占領，巴勒斯坦也擁有拿起武器的理由。但在平民面前，這些都不是肆意屠殺的借

無論是否對稱，直到此次戰爭結束前，平民傷亡將不可避免。

編譯：烏拉