快樂旅途，法律護航

如今，隨著生活水平的提高，外出旅游成為人們休閑的重要方式。與專業性的旅行社相比，游客明顯處于弱勢地位。如果游客善于以法律來保駕護航，旅途將變得更加快樂。

旅游景點 不許縮水

案例：

周末，文欣攜女友參加了某旅行社組織的鳳凰古城2日游。那天參觀了黃絲橋古城和南長城后，按事先與旅行社約定的行程安排，下午為“沱江泛舟”， 即在清澈見底的沱江河上，乘座游船，一邊看水草搖弋，游魚躍動，一邊欣賞鳳凰古城柔美旖旎的風光。誰料返回途中因地接社安排的車輛拋錨，延誤了2個多小時，導游以時間不夠為由，取消了“沱江泛舟”項目。文欣認為“沱江泛舟”未能遂愿，是旅行社的過錯造成的。事后，他要求旅行社給予賠償，但旅行社僅退還他和女友每人30元游船費了事。

點評：

《合同法》第121條規定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。”文欣未能“沱江泛舟”雖然是由于“第三人”地接社安排接待的車輛拋錨所致，但作為組團社的旅行社仍應向文欣等游客承擔違約責任。至于組團社與地接社之間的糾紛，屬于另一個法律關系，應依照法律規定或者按照雙方的約定解決。

國家旅游局制定的《旅行社質量保證金賠償試行標準》，具體規定了對旅游者損失賠償額的計算方法。其中第8條規定：導游違反旅行社與旅游者的合同約定，損害旅游者的合法權益，旅行社應對旅游者進行賠償；因導游擅自改變活動日程，減少或變更參觀，旅行社應退還景點門票、導游服務費并賠償同額違約金。本案中，組團社只退還游客“沱江泛舟”的游船費顯然偏低，應按照上述規定對游客給予足額賠償。

旅游保險 不許強賣

案例：

對美麗的西雙版納，許明早就心馳神往。前不久，他參加了當地旅行社組織的云南7日游。在旅行社交錢辦手續時，工作人員交給他一份某人壽保險公司簽發的游客人身意外傷害保險單。許明不解地問：我并沒有說要買這樣的保險呀？工作人員開導他：“旅游雖然主要是游山玩水，但也存在一定風險。像這次，便有在西雙版納參加傣族潑水節的行程安排。雖然有眾多美麗大方的傣家姑娘與游客互動潑水，令人開心，但人多地滑，萬一不小心摔倒在地，弄成了什么骨折，豈不是很麻煩？如果游客花10元錢購買這種保險，就可由保險公司來承擔相應的賠償責任。因此，我社規定游客必須購買這種保險。”許明聽了，不再吱聲。

點評：

國家旅游局發布的《旅行社投保旅行社責任保險規定》明確規定：自2001年9月1日起，旅行社從事旅游業務經營活動，必須投保旅行社責任保險。所謂旅行社責任保險，是指旅行社根據保險合同的約定，向保險公司支付保險費，保險公司對旅行社在從事旅游業務經營活動中，致使旅游者人身、財產遭受損害應由旅行社承擔的責任，承擔賠償保險金責任的行為。該《規定》還規定：旅行社辦理旅行社責任保險的保險金額，國內旅游每人責任賠償限額人民幣8萬元，入境旅游、出境旅游每人責任賠償限額人民幣16萬元；旅行社投保此險的保險費，不得在銷售價格中單獨列項；旅行社違反本規定未投保此險的，由旅游行政管理部門視情節輕重分別給予責令限期改正、停業整頓、罰款及吊銷其經營許可證的處罰。可見，為游客投保，是旅行社的法定義務，而且相應的保險費不得在銷售價格中單獨列項，即旅行社不得將保險費支出轉嫁給游客。本案中，旅行社向游客強制銷售保險，顯然與國家旅游局的規定相悖。

旅游合同 不許誤導

案例：

某旅行社印制并散發的《海南風光7日游》宣傳資料上，關于“海口——興隆”的游程這樣寫道：乘車前往“小東南亞”——興隆，途中游覽萬泉河風光，觀紅色娘子軍塑像，參觀亞洲經濟論壇舉辦地——博鰲……吳建明將宣傳資料拿回家“請示”妻子，妻子看了，高興地說：“我小時候就愛唱‘萬泉河水清又清，我編斗笠送紅軍’，這次我們就去海南旅游吧，去感受一下那兒依依的椰林，習習的海風，與萬泉河來一次親密接觸，看看它到底有多清亮呀。”就這樣，他倆踏上了海南之旅。但是，那天從海口出發參觀的第一個景點，是紅色娘子軍塑像而非萬泉河風光。吳建明不解地問導游：“還要游覽萬泉河嗎？”導游一臉的驚訝：“剛才我們坐車經過了萬泉河呀，你怎么沒有看呢？”原來，海南的東線高速公路在萬泉河上架了一座跨河大橋。旅行社推出的所謂“游覽萬泉河風光”旅游項目，不過為游客乘車經過此橋時，隔著車窗玻璃“欣賞”一下這條海南的母親河而已。吳建明頓感上當受騙，他的妻子更是直言旅行社搞虛假宣傳。

點評：

《現代漢語詞典》對“游覽”的解釋是“從容行走觀看”。按照吳建明夫婦等游客的理解，“游覽萬泉河風光”，要么是在萬泉河畔漫步賞景，要么是在萬泉河中泛舟戲水。這種理解顯然也是符合常理的。旅行社發放給游客的廣告宣傳資料，屬于合同的一部分。且這種合同是由旅行社事先單方擬定、印制的格式條款。《合同法》第41條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”本案中，旅行社和游客就“游覽萬泉河風光”存在截然不同的解釋，而旅行社系提供該格式條款的一方，故應當依法作出對旅行社不利的解釋。旅行社對游客進行誤導消費，應向游客賠禮道歉并賠償相應的損失。ma-ch-ch@163.com