淺談司法案例在教育中的合理應用

王 連

摘要:傳統的教育模式在很多地方難以適應法律教育目標模式的轉換,所以在教育策略上應進行完善與更新,司法案例教育法的引進與實施,并與中國傳統教育模式相結合,互為補充,成為當今中國法律教育改革的一個突破口。本文試圖從分析司法案例在教育中的功效出發,在考量司法案例在教育中存在的問題的基礎上,提出司法案例在教育中的合理應用構建思路。

關鍵詞:司法案例;教育;合理應用

中圖分類號:G622.0文獻標識碼:A 文章編號:1003-2851(2009)12-0062-02

一、司法案例在教育中的功效

法律教育目的是要通過法律理論教育和司法司法案例教育培育有創新能力的法律人才。理論教育的主要功能是傳授知識,其基本模式是"教師講、學生聽",學生是聽眾,是知識的接受方,學能夠聽懂、理解并記憶知識既是理論教育任務的終結,也是評價教育成果的標尺。理論教育是學生接受知識的過程,是實現法律教育初級目標的手段。司法案例教育則是用法律事件提供的虛擬環境進行情景教育,通過案例將所描述的法律事件情景帶入課堂,讓學生通過自己對法律事件的閱讀和分析,在群體討論中甚至作為某個角色進入特定的法律情景,建立真實感受,追尋解決實際問題的最佳方案。司法案例教育的基本模式是"教師提出問題,學生討論問題"。學生在討論發言中,需要對所學知識的各種邏輯關系進行大量的思維,在思維過程中對問題進行判斷、分析、研究、論證,并提出解決方案。

顯然,在司法案例教育中,通過教師適當引導和學生親自操練,學生不但提高了判斷問題、分析問題和解決問題的能力,同時也提高了人際溝通能力、群體協調能力和綜合決策能力,使他們在將來工作實踐中能夠應對環境變化,更新知識,開闊視野,改善并升級原有的知識結構,增大知識的新度系數,成為具有創新意識的法律復合型人才。在司法案例教育中,學生是主角,處于主動、積極地管理知識和運用知識的狀態,所以,司法案例教育是培養學生能力的教育模式,是實現法律教育高級目標的手段。可以說,司法案例教育既是理論教育的繼續,也是對理論教育的檢驗。沒有司法案例教育,理論教育的成果難以充分展現,教育中的不足也難以充分暴露。

二、司法案例在教育中的現狀考量

傳統的法律教育只注重理論的教授、知識的傳播,而忽視學生創新能力、應用能力的開發,即使是當前部分教師引入司法案例教育,案例也僅僅是教師教授理論的輔助材料,遠遠不能滿足現代法律教育的要求。在依法治國,建設社會主義法治國家的今天,創新法律教育方法,加強高校司法司法案例教育的以人為本理念,是法律教育改革的一項迫切而艱巨的任務。筆者認為當下存在的問題,有以下幾點:

第一,未全面發揮教師的作用。教師是司法案例教育的指揮者與推動者,除了應當具備準備與組織司法案例教育的能力以外,還應具備豐富的理論知識與較高的學術水平,具備一定的溝通能力,所以教師還應更加深入理論學習、擴大知識面、提高組織協調能力與語言表達能力等綜合素質。

第二,學生沒有正確認識司法案例教育的意義。沒有以一個當事人的角度主動去分析解決案例,而是跟隨老師提示的思路思考問題,最后也是以老師的答案作為標準,很容易盲目否定自己得出的結論,缺乏應有的創造性和主觀能動性,也很難以在獨立的案例分析過程中感悟到當事人所應具備的緊迫感、挫敗感與成就感。

第三,缺乏系統、合理、規范的案例教材。現在的教材往往是"案例--分析要點--點評"三步曲,缺乏引導性,不能起到司法案例教育"溫學舊識--強化新知--實際分析--提高能力"的作用,就很難引導學生按照科學的邏輯思維步驟去分析、解決問題。

第四,司法案例教育手段落后。國外有比較先進的配套的硬件設備支持,學生通常也擁有計算機輔助操作能力。而在我國的法律教育過程中,難以借助計算機網絡、多媒體等輔助設備進行教育,單純以課堂講授不能給學生造成生動形象的現場視覺與聽覺沖擊,也難以適應信息時代的要求。

三、構建司法案例在教育中合理應用的思考

司法案例教育從思維系統性的鍛煉出發,以提高教育效率與效果為目的,這樣的教育模式對法律教育而言不但具有理論研究意義,更具有實踐意義。但我國司法案例教育又存在諸多不足,那么,在目前的司法案例教育模式基礎上該從哪些方面對司法案例教育進行構建和完善呢?筆者主要從以下兩個方面提出建議。

(一)加強案例研究

在長期的法律教育過程中,雖不乏片段的情景個案,但絕非一個完整的案例,進行司法案例教育關鍵就是進行案例研究,編輯一批有體系的案例,只有這樣在司法案例教育中才不至于教育資源貧乏。

案例研究是進行實證分析的重要方法,一個案例是對一個教育問題和教育決策的再現,也是對一個教育過程及復雜情景的刻畫分析,因此,案例研究具有如下三個特征:一是它的情景教育實用型。司法案例教育可以真實,也可以虛構,但絕不可以濫造。虛構的案例一般要與真實的情況相近,與學生所熟悉的法律環境相吻合,具有現實的可發生性,但又不強調案例的每個細節都必須忠于現實生活,是因為真實的案例往往相對復雜,牽涉的內容相對廣泛,并不非常適應每一個教育內容的提出。所以,很多時候,為了培養學生會應用某個法律知識點,采用假定的事實或被設計后的"半真實"事件,更有助于學生參與并進行正確的判斷和分析,達到理論與現實的完美結合。二是經過設計后的案例應當是全面、系統、有背景、有來龍去脈、發展過程、人物情節的,最好在附錄中還要有完整的圖示和數據,讓學生讀完案例后,至少能掌握所述事情的基本事實以及充分的數據和資料,從而為進一步研究奠定基礎。三是一個好的案例必須是一個開放的體系,它所提供的事實場景有矛盾和沖撞,讓學生在自我思考和相互討論中有所發現。而如果案例是一個封閉的體系,無法對事實的矛盾發展過程進行恰當描述,也不符合現實社會的適時發展性。

案例研究理論工作者除了要明了案例研究的特征之外,還應注意在研究時多考慮案例研究的多種類型,對說明型案例、政策型案例、決策型案例、理論發現型案例等都要有所概括。(下轉64頁)(上接62頁)此外,也要慎重選擇案例研究的主題,只有充滿著內部矛盾,存在相互沖突的事件才能勾起參與者的興趣。

(二)發揮教師在教學的帶動性

在司法案例教育過程中,教師教育不但是一個知識傳授過程,也是一個技術處理過程,更是一個演講、表演過程。所以教師必須將這三個過程相結合,將"法學系統觀"貫徹到理論教育及其具體操作中。

1.課前選擇好案例。設計好問題是前提,司法案例教育模式是以司法案例教育為主線,貫穿整個教育過程,案例選擇的成敗與否直接關系到司法案例教育模式的成敗。因此,在選擇案例時應遵循以下幾條原則:一是針對性原則。案例的選擇和設計應針對教育目的,有助于突破教育的重點和難點,有助于加深對基礎概念、基礎理論的理解和掌握。二是啟發性原則。案例中應包含一些矛盾和沖突,可以引導和啟發學生的思考。三是典型性原則。現實中的案例多種多樣,只有選擇典型的案例進行教育,才能使學生掌握有普遍意義的理論和方法,舉一反三,不斷提高認識問題、解決問題的能力。

2.在教育編排上分好層次、層層遞進。當介紹某一新知識時,可用情節簡單的小案例,其目的是針對性地培養學生對該知識點的應用能力;隨著學習的不斷深入,學生掌握的本學科的知識日漸豐富,教師可以起用較復雜的大案例,它涉及到本學科的多個知識點,可以檢測出學生對該學科知識的綜合應用能力,防止學生處理問題時思維過于單一;鑒于法學是一門系統性學科,任課教師可以根據學生掌握的其他學科的知識情況,利用學科與學科之間的聯系,采用更復雜的案例來培養學生在復雜案情中兼顧各學科統籌管理和運用法律知識的高級能力。

3.在具體操作中做好教育準備。首先,教師應在課前充分分析案例事實與所涉及的法律關系,并做好課前預測與分析,注意復雜疑難案例可能產生的學科知識體系的沖突及歧義,并在學生的分析、討論中予以適當的引導與協調;其次,教師應注意討論的時間控制安排,合理分配案例介紹、問題提出、學生討論,教師引導、總結、點評,教師答疑的時間,并在整個過程中對教育的硬件設施,如多媒體等予以控制,以營造比較真實的司法案例教育環境。最后,在案例討論過程中保護與鼓勵學生各種積極思維得出的多種答案,同時引導學生如何協調法律沖突,如何站在最適當的法律角度,如何抓住主要法律問題,同時兼顧其它法律問題,最后得出最佳的解決途徑。在討論結束后適當點評以達到舉一反三的效果。

參考文獻

[1].唐楚東.法學本科教學應推廣案例教學法[J].長沙鐵道學院學報社會科學版,2001,(2).

[2]陳攀.從美國判例教學看我國案例教學的深層次改革[J].煤炭高等教育,1997,(4).

[3]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究,2001,(4).