“房地產(chǎn)窩案”擊倒８名廳官

黃　豁

房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，一方面是政府部門權(quán)力過于集中，自由裁量權(quán)大；另一方面權(quán)力的運(yùn)行不夠公開、透明，缺乏社會(huì)監(jiān)督，這就為房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的權(quán)力尋租提供了廣闊的空間。

從2007年12月到2008年底，重慶陸續(xù)有8名廳級(jí)官員因收受巨額賄賂、為房地產(chǎn)開發(fā)商謀取利益而“落馬”。這一系列案件暴露出房地產(chǎn)業(yè)的“行業(yè)性腐敗”特征：房地產(chǎn)開發(fā)的諸多環(huán)節(jié)存在著權(quán)力尋租和官商勾結(jié)，房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈有多長(zhǎng)，權(quán)錢交易的食物鏈就有多長(zhǎng)；在權(quán)力缺乏監(jiān)管的情況下，一些官員不是執(zhí)政為民，而是為開發(fā)商執(zhí)政。

開發(fā)商的錢色“組合拳”

截至2008年底，在重慶市房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，已有渝中區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王政、渝中區(qū)委副書記鄭維、沙坪壩區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陳明、重慶僑聯(lián)主席羅靜虹(王政之妻)、九龍坡區(qū)區(qū)長(zhǎng)黃云、重慶規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇、重慶規(guī)劃局副局長(zhǎng)梁曉琦、重慶國(guó)土房管局副局長(zhǎng)王斌等8名廳級(jí)官員被判刑或走上法庭被告席。他們?cè)谕恋爻鲎尅⒄{(diào)整規(guī)劃、減免費(fèi)用等房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)領(lǐng)域肆意出賣手中的權(quán)力，為開發(fā)商謀取了巨額利益。

這8名官員要么是主政重慶城區(qū)的黨政要員，要么是國(guó)土、規(guī)劃、房管等實(shí)權(quán)部門領(lǐng)導(dǎo)。為了“擺平”這些對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)至關(guān)重要的官員，開發(fā)商投其所好，愛錢就送錢，好色就送美女，如果既不貪財(cái)又不好色，就滿足其他愛好。

開發(fā)商常常是借逢年過節(jié)或官員出國(guó)考察、因公出差等時(shí)機(jī)送錢，為丑惡的權(quán)錢交易掩上一層溫情脈脈的面紗。為了贏得官員的“好感”，有的開發(fā)商不惜乘飛機(jī)“追”著官員送錢。據(jù)重慶檢察機(jī)關(guān)指控，2006年春節(jié)，重慶國(guó)土房管局副局長(zhǎng)王斌攜家人前往深圳游玩，重慶某地產(chǎn)商得知后，專門從上海飛往深圳，并趕在王斌所乘班機(jī)落地前等候在機(jī)場(chǎng)出口，與王斌會(huì)面后直接送上5000美元。2006年下半年，同樣是這位開發(fā)商，得知王斌在上海參加一個(gè)會(huì)議的消息后，立即前往其下榻的酒店奉上10萬元人民幣。

重慶市規(guī)劃局副局長(zhǎng)梁曉琦喜歡打高爾夫球。2006年重慶一開發(fā)商投其所好，不僅送上18萬元，還送給其國(guó)際高爾夫俱樂部名譽(yù)會(huì)員卡一張，任其免費(fèi)消費(fèi)。開發(fā)商如此“懂事”，官員自然投桃報(bào)李。開發(fā)商的高爾夫球場(chǎng)項(xiàng)目要增加居住用地、增加商業(yè)設(shè)施用地等諸多事項(xiàng)，在梁曉琦的關(guān)照下，一路“綠燈”。

這8名廳級(jí)官員大多是中青年干部，有的是重慶市的“高素質(zhì)人才”，有的是城市規(guī)劃領(lǐng)域的專家型領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)年46歲的重慶規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇長(zhǎng)期在規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域工作，曾留學(xué)英國(guó)威爾士大學(xué)，在重慶被公認(rèn)為城市規(guī)劃方面的“專家型干部”。九龍坡區(qū)區(qū)長(zhǎng)黃云42歲就開始擔(dān)任重慶主城區(qū)的政府一把手，作為主政一方的正廳級(jí)官員，曾留學(xué)國(guó)外，并獲新加坡南洋理工大學(xué)碩士學(xué)位。

重慶市一些領(lǐng)導(dǎo)說，這批廳級(jí)官員正是年富力強(qiáng)、干事業(yè)的黃金時(shí)期，卻倒在開發(fā)商的“糖衣炮彈”下，既讓人警醒，又令人惋惜。

產(chǎn)業(yè)鏈串起權(quán)錢交易

在這一系列案件中，權(quán)錢交易貫穿于房地產(chǎn)開發(fā)的全過程，征地拆遷、土地出讓、繳納土地出讓金、調(diào)整用地性質(zhì)、規(guī)劃審批、項(xiàng)目選址、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)都充斥著官商勾結(jié)。一名辦案人員說，房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈有多長(zhǎng)，權(quán)錢交易的食物鏈就有多長(zhǎng)。同時(shí)，開發(fā)商行賄的普遍性也讓人吃驚，重慶市一些知名房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)也卷入其中，不少是“重慶房地產(chǎn)50強(qiáng)企業(yè)”，“送錢、送物、送女人”幾乎成了房地產(chǎn)的“行規(guī)”。

搞房地產(chǎn)先要拿地，土地出讓是房地產(chǎn)開發(fā)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，拿地的價(jià)格直接關(guān)系到房地產(chǎn)開發(fā)的成本。重慶市國(guó)土局副局長(zhǎng)王斌采取的正是“以地生財(cái)”之策：利用手中掌握土地征用、土地出讓、耕地保護(hù)及土地規(guī)劃等審批管理權(quán)力，在土地環(huán)節(jié)進(jìn)行權(quán)錢交易。他的主要手段是幫助開發(fā)商獲取土地使用權(quán)、減免土地出讓金、辦理征地審批手續(xù)、辦理房屋產(chǎn)權(quán)等等。2005年，一開發(fā)商看上重慶沙坪壩區(qū)一塊土地，為了低價(jià)拿地，經(jīng)過王斌的運(yùn)作，違規(guī)降低了該塊土地的出讓金標(biāo)準(zhǔn)，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，政府少收入1.7億元的土地出讓金。為此，王斌收到開發(fā)商10萬元人民幣和3萬美元的“感謝費(fèi)”。

地方政府的負(fù)責(zé)人對(duì)土地也有較大的調(diào)控權(quán)。在重慶市九龍坡區(qū)區(qū)長(zhǎng)黃云的受賄記錄中，也有“以地生財(cái)”的“大手筆”。2004年至2006年，黃云利用擔(dān)任重慶市沙坪壩區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)職務(wù)之便，為某開發(fā)商在規(guī)劃調(diào)整、征地拆遷、土地補(bǔ)償?shù)确矫嫣峁椭⒁虼耸盏介_發(fā)商3萬美元的“酬勞”。

除土地外，調(diào)整規(guī)劃也是“權(quán)力尋租”的重點(diǎn)，特別是調(diào)整樓盤容積率成為重災(zāi)區(qū)。容積率是指建筑區(qū)劃內(nèi)總建筑面積與用地面積的比值，對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商來說，容積率越高，可供其銷售的面積就越多，獲利也越大，但是購(gòu)房者的居住環(huán)境就越差。以一塊占地1萬平方米的土地來計(jì)算，假使容積率是3，意味著可建3萬平方米，如果把容積率提高到3.5，則可建3.5萬平方米。如果以每平方米6000元的價(jià)格出售，可以多得3000萬元。容積率在開發(fā)商眼中簡(jiǎn)直就是“點(diǎn)石成金”的“魔術(shù)棒”，哪怕是能提高0.5個(gè)百分點(diǎn)，每個(gè)開發(fā)商都會(huì)不惜血本地“公關(guān)”。

在渝中區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王政、渝中區(qū)委副書記鄭維、沙坪壩區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陳明等三人的“窩案”中，他們正是利用為開發(fā)商調(diào)高容積率牟取暴利。2003年7月，一名開發(fā)商找到王政，希望提高樓盤容積率。王政于是給時(shí)任重慶市規(guī)劃局用地處處長(zhǎng)的陳明打招呼。隨后，他又在開發(fā)商遞交的申請(qǐng)?zhí)岣呷莘e率的報(bào)告上簽署“請(qǐng)給予大力支持”的意見。雖然按照相關(guān)規(guī)定，該公司開發(fā)的項(xiàng)目容積率不能超過5，但最終規(guī)劃部門還是將該公司項(xiàng)目的容積率調(diào)整到不大于7。通過增大容積率，開發(fā)商的利潤(rùn)一下就增加了1000多萬元。開發(fā)商為“感謝”王政，送他100余萬元。

作為重慶市規(guī)劃局局長(zhǎng)和副局長(zhǎng)的蔣勇與梁曉琦更是精于此道，在他們所收受的賄賂中，大多與調(diào)整容積率有關(guān)。從2003年到2007年4月，梁曉琦接受重慶一地產(chǎn)商的請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利，將該地產(chǎn)商開發(fā)的樓盤容積率上調(diào)至3.95。為此，梁曉琦分8次共“進(jìn)賬”225萬元人民幣、6萬美元。

遏制“行業(yè)性腐敗”需打破權(quán)力封閉運(yùn)行

有關(guān)專家和法律工作者指出，從重慶8名廳級(jí)官員“落馬”以及近年來全國(guó)暴露的典型案件來看，規(guī)劃、國(guó)土、房管等與房地產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的政府部門行政審批權(quán)過大，過于集中，尤其是公共權(quán)力的運(yùn)行不夠公開、透明，缺乏有效的監(jiān)督制約，是整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)中的權(quán)力尋租、官商勾結(jié)十分突出的重要原因。

在查處8名廳級(jí)官員的過程中，檢察機(jī)關(guān)多次到相關(guān)職能部門走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其各種規(guī)章制度相當(dāng)完善，程序設(shè)計(jì)也很嚴(yán)格。這些官員為開發(fā)商牟取利益的過程，從表面上看都是“依法辦事”，操作流程也完全合法，如調(diào)整規(guī)劃，均由開發(fā)企業(yè)向基層的規(guī)劃部門提出，基層再向市局規(guī)劃部門呈報(bào)，市局通過會(huì)議形式，集體研究決定。一名辦案人員說，“但是，在事前，開發(fā)商和官員早就私下達(dá)成了交易，缺乏監(jiān)督的權(quán)力運(yùn)行即使程序再完善，也是走形式而已。”

曾擔(dān)任重慶市國(guó)土房管局副局長(zhǎng)的重慶市政協(xié)常委邱道持說，沒有外部的監(jiān)督，政府部門的規(guī)章制度再完善也不起作用。他說，被指控受賄170多萬元的重慶國(guó)土房管局副局長(zhǎng)王斌，在局里被公認(rèn)為“最講制度”的領(lǐng)導(dǎo)，“最重視制度建設(shè)”，在其分管領(lǐng)域制定了很多制度。尤其具有諷刺意味的是，每當(dāng)開會(huì)研究土地出讓問題時(shí)，他都要求同步錄音，表現(xiàn)得非常“堅(jiān)持原則”。因此，當(dāng)聽說王斌“落馬”時(shí)，邱道持感到十分意外。他說，這說明自己監(jiān)督自己等于沒有監(jiān)督，所謂的制度建設(shè)往往是為了自己能“鉆空子”。

房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，一方面是政府部門權(quán)力過于集中，自由裁量權(quán)大；另一方面權(quán)力的運(yùn)行不夠公開、透明，缺乏社會(huì)監(jiān)督，這就為房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的權(quán)力尋租提供了廣闊的空間。以權(quán)錢交易最為突出的“調(diào)整規(guī)劃”為例，調(diào)整規(guī)劃目前大多在規(guī)劃系統(tǒng)“內(nèi)部循環(huán)”，有的項(xiàng)目常常由主管負(fù)責(zé)人說了算，或者依據(jù)一紙政府會(huì)議紀(jì)要，甚至打招呼、批條子、特事特辦，這種“關(guān)門規(guī)劃”缺乏公示、聽證等制度，公眾對(duì)規(guī)劃調(diào)整沒有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

廳級(jí)官員的相繼“落馬”促使重慶市政府2008年底連出監(jiān)管“重拳”：分別對(duì)土地出讓、城市建設(shè)配套費(fèi)的征收管理、建設(shè)用地使用權(quán)交易、控制性詳細(xì)規(guī)劃的調(diào)整，作出限制性規(guī)定；在土地出讓方面，重慶決定改變過去主要由國(guó)土房管局一家單位內(nèi)部集體會(huì)審的做法，實(shí)行多部門集體研究決策，由監(jiān)察部門對(duì)整個(gè)供地行為進(jìn)行監(jiān)督；在對(duì)控制性詳規(guī)的調(diào)整方面，凍結(jié)了將非居住用地調(diào)整為居住用地，限制對(duì)公共服務(wù)設(shè)施和市政基礎(chǔ)設(shè)施用地的調(diào)減；同時(shí)規(guī)定，除因公共利益需要，并經(jīng)市政府同意，禁止將公共綠地調(diào)整為其他用地。