社會風險預警與公共危機防控:基于突變理論的分析

丁烈云 何家偉 陸漢文

本研究是教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“轉型期社會風險與公共危機管理”(課題編號:06JZD0034)和國家社科基金項目“轉型期中國社會風險預警及其干預機制研究”(課題編號:05BSH010)的階段性成果。)

內容提要 現代社會進入風險社會。社會風險是潛在的危機,公共危機則是社會風險的實踐性后果。如何預防社會風險、控制已經發生的社會危機,成為社會學關注的問題。預防社會風險控制公共危機需要跨學科的合作,而突變理論則為審視社會風險與控制公共危機提供了新的視角。自然界和社會現象中大量不連續現象,可由某些特定的幾何形狀來表示。只要控制參量的個數符合要求,我們就可以借助級數展開式完全預測機構的定性狀態,此即突變理論對社會風險預警的參考價值。一旦出現公共危機,我們借助控制變量與狀態變量的關系可以嘗試研究從理論上對之進行防控。

關鍵詞 突變理論 社會風險 公共危機

〔中圖分類號〕C913 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)06-0161-08

突變理論誕生后,已經被較廣泛地運用于科學研究中,尤其是自然科學領域相關研究如:凌復華:《突變理論——歷史、現狀和展望》,《力學進展》1984年第4期;趙松年:《突變理論及其在生物科學中的應用》,《大自然探索》1986年第1期;沈驪天:《突變理論的哲學討論》,《大自然探索》1986年第4期;田盈:《基于突變理論的企業信用等級評價模型》,《重慶師范學院學報》2000年6月增刊;孫堯:《突變控制技術及其應用研究》,哈爾濱工程大學博士學位論文,2002年5月;余茂迪:《對突變經濟系統預測問題的研究》,《安慶師范學院學報》2003年第1期;周紹江:《突變理論在環境影響評價中的應用》,《人民長江》2003年第2期;胡曉婷:《基于突變理論的復雜網絡系統行為預測研究》,《國土資源科技管理》,2007年3月;付成華、陳勝宏:《基于突變理論的地下工程洞室圍巖失穩判據研究》,《巖土力學》2008年第1期;門峰、劉子先、杜慧濱:《基于突變理論的評價方法在經營者激勵評價中的運用》,《內蒙古農業大學學報》2008年第5期等。),但在社會學中的應用卻很少為人注意,筆者不揣陋見,以求教于大方之家。

一、社會風險與公共危機辨義

20世紀初一位風險管理專家就預言:“20世紀是保險業的世紀,21世紀是風險管理的世紀。”

③李航:《我國轉型期弱勢群體社會風險管理探析》,西南財經大學出版社,2007年,第1、5頁。)現代制度的構建雖然提高了人們認識和防御風險的能力,但也產生了新的更大的風險,制度系統越復雜和精致,社會風險及其后果的不確定性就越大,正是在這個意義上,當今社會可看做高風險社會。風險社會理論所要揭示的是:風險的解決不是要消除現代性制度,而是要對它們進行反思性變革,避免付出更大的經濟成本與社會代價。③烏爾里希?貝克甚至認為,中國由于正在全面邁向現代化,用30年的時間走完西方兩三百年現代化的里程,期間社會轉型的痛苦、震蕩是不可避免的,宛如一個饑腸轆轆的人快吃一盒壓縮餅干,短時間可能還尚無飽意,但不久腸胃脹痛與不適就會接踵而來,因此,中國也即將進入“高風險社會”。(注:〔德〕烏爾里希?貝克著:《什么是全球化?全球主義的曲解——應對全球化》,常和芳譯,吳志成校,華東師范大學出版社,2008年11月第一版,“代序”,第5頁。)貝克的斷言是否有值得商榷的地方,還很難妄下斷言,但毫無疑問,社會風險與公共危機確實是擺在中國面前的一個重大理論與實際問題。

到目前為止,風險一詞的詞源仍然不是十分明確而且存在著很大的爭議。大致有三種觀點:一種認為來自于阿拉伯語,一種認為來自于古希臘語,第三種認為來自于拉丁語。而根據盧曼的分析,“風險”作為一個專門的術語被發明出來是在從中世紀的晚期向現代的早期轉換的階段,它最早被發現存在于中世紀的文獻中,但只是伴隨著印刷業的出現,才出現在意大利語和西班牙語中。⑥⑧

劉巖:《發展與風險——風險社會理論批判與拓展》,吉林大學博士學位論文,2006年9月,第18、26、27頁。)從字面的意義上來看,“危機”的概念最初來源于希臘語,普遍用于醫學領域,以形容一種至關重要的需要立即做出相應決斷的狀態。直到18世紀至19世紀“危機”一詞才逐步被引入政治領域,表明政治體制或政府面臨的緊急狀態,是相對于政府的常規性決策環境的一種非常態的社會情境。“危機”在古希臘語中指游離于生死之間的狀態。(注:張小明:《公共危機預警機制設計與指標體系構建》,《理論與改革》2006年第6期,第28頁。)

公共危機與社會風險在概念上有諸多相似,這種相似源于“危機”與“風險”概念的相似。和“風險”一樣,“危機”的概念也總是與現代性聯系在一起。但公共危機與社會風險有著實質的區別,這種區別也源于“危機”與“風險”的區別。“風險”是抽象的,“危機”是具象的;談“風險”是為了揭示問題,談“危機”更側重解決問題;“風險”的概念是為了反思,“危機”的概念則是為了控制。對“危機”進行探討的動力來源于對其進行管理,因而強調“決策”,而對“風險”的分別更在于提出一種新的“現代性”,強調“自反性”。關鍵在于,任何風險在發生之后,卻不能稱之為風險,只能稱之為危機,而危機在發生之后,仍稱為危機。風險是因,危機是果,二者之間有一定因果關系。(注:張海波:《風險社會與公共危機》,《江海學刊》2006年第2期,第114-115頁。)公共危機的特征,除了符合傳統危機的發生與否的不確定性、決策時間的緊迫性和損失程度的嚴重性等特征外,最主要的是它們具有公共性。首先,它們導致了公共財政支出的增加,從而影響公共機構的預算;第二,它們極大地影響了公共利益;第三,對于這些危機的管理需要公眾高度參與。(注:童星、張海波等:《中國轉型期的社會風險及識別——理論探討與經驗研究》,南京大學出版社,2007年,第25頁。)

瑪麗?道格拉斯(Mary Douglas )是第一位研究風險問題的社會學家。她從文化理論的視角率先解釋了公眾不斷增強的風險意識和關注科技風險的新現象。詹姆士?肖特(James Short )則強烈呼吁社會學家要將注意力轉移到從宏觀視角出發側重于“風險分析的社會轉型”維度。而尼古拉?盧曼(Niklas Lumann)則提出了“生態交往”分析和風險社會學。⑥相對于風險社會學而言,風險社會理論最為流行,也是研究社會風險問題的主導理論模式。風險社會這一概念是1986年烏爾里希?貝克(Ulrich Beck )在《風險社會》(Risk Society)一書中首次提出。朱力著:《變遷之痛——轉型期的社會失范研究》,社會科學文獻出版社,2006年7月第一版,“序言”。)他明確將未來社會界定為一種風險社會,指出現代社會正處于從工業社會向風險社會的轉變之中。⑧(世界)風險(社會)的概念意味著:(1)既非毀壞也非信任(安全),而是真實的事實;(2)(依舊)與事實相反的是,一種具有威脅性的未來,變成了影響當前行為的參數;(3)在數學化的道德中,它結合了事實、聲明及價值聲明;(4)在人為的不確定性中所表述的控制和控制的匱乏;(5)在認知或重新認知的沖突中被意識到的知識或無知;(6)被同時重構為全球性的,地區性的“全球地區性”風險;(7)知識,潛在的影響和有癥狀的后果間的差異;(8)失去了自然和文化間的二元性的一個人造的混合世界。〔德〕烏爾里希?貝克:《世界風險社會》,吳英姿、孫淑敏譯,南京大學出版社,2004年,第147頁。)風險分析需要一種跨學科的手段;對被建構和質疑的風險缺乏社會學想象力的風險科學是盲目的;不了解威脅的由技術制造的“第二性”的風險科學是天真的。②〔德〕烏爾里希?貝克:《世界風險社會》,吳英姿、孫淑敏譯,南京大學出版社,2004年,第5、6頁。)風險社會不僅要求有國家,而且要求私有公司和各門科學開放其決策。②

也正因為如此,風險社會與公共危機的研究需要跨學科的合作。“風險社會”是公共危機頻現的時代背景,“公共危機”則是風險社會無法回避的表現。由“風險社會”到“公共危機”的轉變,實現了社會政治學概念到公共管理學概念的轉變。這種橫向的過渡本質上意味著更強的實踐性和現實關懷。由“風險”到“風險社會”的轉變實現了經濟學話語向社會政治學話語的轉變;由“危機”到“公共危機”實現了管理學話語向公共管理學話語的轉變。這種縱向的提升在本質上意味著私人話語向公共話語的轉變。因此,可以這么說,危機是風險的實踐性后果,公共危機則是風險社會的實踐性后果。童星、張海波等著:《中國轉型期的社會風險及識別——理論探討與經驗研究》,南京大學出版社,2007年,第22頁。)

突變理論的誕生,使數學理論運用于社會學領域,為審視社會風險與公共危機提供了一種新的視角,可以說是數學向社會學“開放”。

二、突變理論的解釋邏輯

突變理論,這一用語由英國學者齊曼(Zeeman)提出,后來為法國學者勒力?托姆(Thom,R)(也有國內學者翻譯為“雷力?湯姆”)在其著作《結構穩定性與形態發生學》(Structural Stability and Morphogenesis )中得到應用與發展。⑨〔法〕勒力?托姆:《突變論:思想和應用》,周仲良譯,張國梁校,上海譯文出版社,1989年,第99、123-124頁。)后來,突變理論逐步發展為三大學派,它們分別是法國的托姆學派、英國的齊曼學派和前蘇聯的阿諾爾德學派。⑥〔前蘇聯〕阿諾爾德:《突變理論》,陳軍譯,李培信校,商務印書館,1992年10月第一版,“中譯者附言”、第2頁。)倫敦的泰晤士報宣稱突變理論為“20世紀最重要的知識成就”。

突變理論起源于哈斯勒?惠特尼關于光滑映射的奇點理論,以及彭加勒和安德洛諾夫關于動力系統的分歧理論。所謂突變就是由于系統對光滑變化的外部條件的突如其來的反應而產生的突發的變化。⑥突變理論(catastraphe theory)是研究不連續現象的一個新興數學分支。作為數學的一部分,突變理論是關于奇點的理論。所以當應用于科學問題時,它直接處理不連續性而不聯系任何特殊的內在機制。這就使它特別適用于內部作用尚屬未知的系統的研究,并適用于僅有的可信觀察具有不連續性的情況。⑧〔英〕桑博德:《突變理論入門》,凌復華譯,上海科學技術文獻出版社,1983年7月第一版,第1頁,“譯者的話”。)一般所講的突變理論,實際上是初等突變理論,它的主要數學淵源是根據函數把臨界點分類,進而研究臨界點附近非連續性態的特征,即為有限個數的若干個初等突變。把這樣得到的知識與不連續現象的理論分析和觀察資料相結合,就可以建立數學模型,更深刻地認識不連續現象的機理并作預測。特別是在生物學和社會學中,許多現象很難用其他數學方法處理,卻可以應用突變理論。⑧

突變理論的應用可以分為截然不同的兩類。第一類屬于這一理論的“嚴格”應用,是硬理論。應用精確的定量規律提供了可應用于正規的突變論(物理學和力學)的模型。在這種情況下應用突變理論,對解的整體特性及其奇點能夠很快地作出“定性”的解釋。此時,只要方法得當,在原則上就總能進行精確的定量計算,從而保證模型具有預測的能力。用在生物學和社會科學中的第二類模型是軟理論,它從一種屬于解釋性的經驗性形態出發,在控制空間上構造微分系統的場,力求使觀察到的形態與模型突變集一致。一般說來,這些微分系統只是在近似光滑等價的意義上定義出來的,因此要作出定量預測是不可能的,這類系統的作用在于用區域間發生沖突的概念為理解實際情況提供一種整體的觀點,它還允許對可能產生實驗形態的動力學作相似的分類。這類定性模型主要用于對現象進行解釋和理解。⑨在社會學領域的應用正是屬于第二類模型,軟理論。

對于突變理論的基本原理,我們可以借用齊曼突變機構來說明:

上圖是齊曼發明的一種示教模型的簡圖。它很容易制造,最簡單的步驟是找兩根幾乎完全相同的橡皮筋。取它們的未拉伸長度為單位長度。用卡紙剪一個直徑為一個單位長度的圓盤,并在接近周邊的Q點按一個圖釘,使針尖朝上。用圖釘穿過圓盤的中心,把圓盤裝在一塊合適的底板上。把兩根橡皮筋套在Q點的圖釘上,并用第三個圖釘固定其中一根橡皮筋的另一端于底板上距O為兩個單位長度的R點處。余下的一端P則任其自由。尺寸都是近似值,無需搞得很精確。在突變機構所在的平面內慢慢移動P而使它動作。試驗一段時間后,我們會發現一些奇怪的特征。其中最明顯的是,P的位置有微小的改變時,突變機構的響應幾乎總是平穩的,然而它有時也會突跳。如果在底板上標出發生跳躍時P的位置,我們會發現它們形成曲邊鉆石形的輪廓線。但也可使P越過輪廓線而不引起跳躍。例如,如果我們使P點垂直于機構的對稱軸越過鉆石形作前后移動,則在兩個方向上都只有一次跳躍,而且它們并不發生在同一位置上。最后,如果P在鉆石形之外,則圓盤只可能有一個平衡位置,但若P在鉆石形之內,則圓盤有兩個穩定平衡位置,其一是Q偏向左面,另一是Q偏向右面。如果我們仔細操作,還能在這兩個平衡位置之間找到第三個平衡位置,但它是不穩定的。②〔英〕桑博德著:《突變理論入門》,凌復華譯,上海科學技術文獻出版社,1983年,第4-5、14-15頁。)

我們可以較為清楚地看到,所謂突變理論產生定性結果的說法意味著什么。我們用方法進行分析,因而結果是定量的。我們關心的不是預測圖中所示那一個具體的突變機構的性態,對它的一些尺寸的選擇純粹是為了計算方便。我們真正想要做的是要理解為什么在那種普通設計的一個機構中會以一種相當特別的方式出現突跳。采用通常的方法,我們能夠精確地確定將會出現不連續性的那些點,但只是對一個有點理想化了的機構。我們沒有說明的——這是我們真正想要知道的,并且一般(但并非總是正確地)被看作是“顯然”的——是對于任一個大致相似的機構,跳躍的模式會是相同的,而跳躍可能發生的點的集合,會構成一個曲邊鉆石形。突變理論所提供的正是這種類型的定性結果。還有一個重要問題是結果的“局部”性。我們的分析確實是局部的,因為我們是在B點的一個無限小區域內進行運算的。然而這個結果卻在一個大得多的區域內是成立的;事實上,一旦我們確定了所有四個尖點,我們就可以借助級數展開式完全預測機構的定性狀態。這也是突變理論的許多應用的特點。在突變機構的情況下,突變理論,可以預測“靠近”每個尖點(即在每個相鄰的半鉆石形內)的跳躍模式。②

托姆用拓撲學的方法證明了:可能出現性質不同的不連續構造的數目并不取決于狀態變量的數目(這可能很大),而是取決于控制變量的數目(這可能很小)。按照托姆突變理論分類定理,自然界和社會現象中大量不連續現象,可由某些特定的幾何形狀來表示。只要控制參量的個數不超過5,那么,按某種意義的等價性分類,總共有11種突變類型。但發生在三維空間和一維時間的四個因子控制下的形形色色的初等突變,概括起來只有7種性質的基本類型,如下表所示。這些數學模型具有高度的概括性和普遍性,其證明是相當困難的,但掌握證明的結果卻是比較容易的。②李士勇、田新華:《非線性科學與復雜性科學》,哈爾濱工業大學出版社,2006年,第58、61-62頁。)

表格來源:李士勇、田新華編著:《非線性科學與復雜性科學》,哈爾濱工業大學出版社,2006年,第58頁。

在7種基本突變類型中,最常用的兩種形式是折疊突變和尖點突變。其中又以尖點突變最為廣泛。我們在此處介紹齊曼的突變機構和托姆的基本突變,都是想要說明,突變論在經濟學、社會學中,可以定性應用。在定性應用中,不僅描述系統的動力學方程不知道,而且描述問題的狀態變量及其個數也不能準確地確定,只能憑借對問題的感性知識或實驗做出推測。然而,以拓撲學為基礎的突變理論對這種推測提供了根據,使問題得到簡化。例如,剖分引理把狀態變量分為實質性部分和非實質性部分,而突變只與實質性狀態變量有關,實質性狀態變量通常很少,只有一個或兩個。這樣,選擇能代表突變發生的實質性狀態變量就不難了。在實質性狀態變量和獨立控制參數選定之后,對于定量極差的突變現象就可以用突變理論的結果對其進行解釋和描述。之所以一個尖點突變可以來解釋許多學科眾多的突變現象,是因為突變論用拓撲學的方法“去粗取精”、“去偽存真”,保留了突變現象中的共性。突變理論與具體模型無關,它表現為一定范圍內突變現象遵循的普遍原則,這正是突變理論的結論所在。②

突變理論對于揭示社會風險與公共危機的本質特征具有重要價值:我們在前文分析過,社會風險是潛在的,指向未來的損害或者破壞,公共危機則是社會風險的實踐性后果。突變理論為社會風險(潛在的社會威脅)的預測提供了一些借鑒意義。

無論是突變理論還是社會風險,其共同的本質特征即在于沖突的不確定性(或者稱為不可計算性)。突變理論是研究不連續現象的一門數學分支,許多現象很難用其他的數學方法處理,但是用突變理論卻可以得到很好的解釋。〔英〕桑博德:《突變理論入門》,凌復華譯,上海科學技術出版社,1983年7月第一版,“譯者的話。”不管是自然界還是社會,沖突的孕育都帶有一種不確定性。(注:〔法〕勒力?托姆:《突變論:思想和應用》,周仲良譯,張國梁校,上海譯文出版社,1989年,第400頁。)社會風險,尤其是來自于我們自己制造的風險,其本質特征與突變理論中的突變一樣,也表現為不確定性(不可計算性)。風險的可計算性是一個經濟學或金融學的問題,不可計算性則是一個社會學、政治學或公共管理學的問題。對于人為制造的風險具有不可計算性的原因在于:一方面,來源于人為制造風險的復雜性,如食品中的有毒成分可能來源于幾十年前除草劑的濫用或幾千公里外的污染,也可能源于唯利是圖的商人的不良行為;另一方面,來源于不確定性,它破壞了“大數法則”的基礎。⑥童星、張海波等:《中國轉型期的社會風險及識別——理論探討與經驗研究》,南京大學出版社,2007年,第13、27頁。)

突變理論與公共危機的本質特征則在于,突變理論可以將突變進行分類,如果我們把握了突變的類別,則可以從理論上對之進行研究、控制。在公共危機中,由于人為制造的公共危機占據了公共危機的話語主導權,這些公共危機可以通過改變人類自身的社會實踐活動來進行控制。⑥例如禽流感的爆發、中國“非典”的爆發、全球溫室效應的產生、社會突發事件的持續等等,無一不與人類的實踐活動有關:預防禽流感,應該盡量減少與病死家禽的接觸,做好消毒工作;防止非典,人類則應潔身自好,愛護動物,不吃未經檢疫的野生肉類;減少全球溫室效應,人類則應減少二氧化碳的排放,還地球清潔;減少社會突發事件的發生,社會應當盡量縮小貧富差距,盡量給公民提供一個相對公平、公正的社會環境。

三、突變理論與社會風險的預警

對于潛在的沖突,每一種顯然是不確定的自然(或社會文化)現象都需要引起大腦的注意。如果不確定過程的確定性結局對于我們的誠實性是一種潛在的威脅,那么對于這種不確定性的要求最終就會使人產生一種心神不寧的感覺。另一方面,即使過程對我們并無明顯的影響,它對我們仍然會有極大的迷惑力。關于這種孕育“機會”的現象無疑有其一般的動力學原因:每種不確定情況都可比擬為處于不穩定位置的物體(如立于錐尖的錐體)。當它向一個穩定狀態移動時(錐體倒在一條母線的位置上),不確定性也就減小了。在這種“突變”中,能量較高的位置(亞穩定平衡)過渡到能量較低的位置時,就將釋放出能量。這種能量在環境介質中擴散,根據“突變的傳染性”原理,就會引起次要的突變,這種突變將可能對我們的肌體或利益構成一種潛在的威脅。因此,我們應當盡可能確切地了解不確定情況可能產生的后果,以便采取措施防止威脅性突變的出現,至少也能預計一下各種可能結果在空間擴散的情況。(注:〔法〕勒力?托姆:《突變論:思想和應用》,周仲良譯,張國梁校,上海譯文出版社,1989年,第400頁。)實際上,突變現象普遍存在于自然界、社會、人類思維過程的運動變化過程之中。懸掛重物的繩子,它的狀態——形變由外部控制因素——由懸掛物的重量所決定。當我們從零開始不斷增加重量時,形變成正比例關系相應增加,這是屬于漸變的階段,當重量超過一定限度時繩子就會斷裂。如果仔細觀察就會發現:繩子斷裂并不是發生在重量剛剛達到那個限度臨界值的時刻,當重量剛達到臨界值時,繩子并未斷裂,這時我們不再繼續變動控制因素——重量,足以引起我們高度重視的是:繩子斷裂——即狀態躍變的過程,恰恰發生在控制因素并未變動的這段時間里。換句話說:控制因素小于或大于臨界值時,狀態都由控制因素唯一決定。但當控制因素等于臨界值時,繩子的可能狀態就不是一個而是兩個——既可“不斷”,又可“斷裂”。這種情況下控制因素雖不變動,狀態卻會自動地由“不斷”跳躍到“斷裂”,這時控制因素并不能唯一決定狀態,狀態躍變是內因自身引起的(突變理論指出了是何種內因,如何引起了此種躍變)。③

沈驪天:《突變理論的哲學討論》,《大自然探索》1986年第4期,第167、168頁。)一般的社會現象中,突變也是經常可以碰到的,軍事中的倒戈叛變行為,往往并不是發生于正在施加威逼利誘之時,而是發生在控制因素達到臨界值但并未繼續變動之時;由內部因素自身變化而引起行動突然躍變的,革命并不一定發生于大規模鎮壓施加之時,而往往是發生在鎮壓過后,控制因素尚未有新的變動之時,由內部因素而引起統治者意料之外的突然爆發的。許多社會突變事件都不是發生于外部控制因素加劇的當時,而是在外部控制因素停止變動時突然發生。③

突變理論告訴我們,一個超穩定的社會并不一定是真正穩定的,超穩定的社會實際上在內部是暗流涌動,只有一個內部和諧的社會才是真正穩定的社會。中國共產黨十六屆六中全會公報提出:到2020年,構建社會主義和諧社會的目標和主要任務是:社會主義民主法制更加完善,依法治國基本方略得到全面落實,人民的權益得到切實尊重和保障;城鄉、區域發展差距擴大的趨勢逐步扭轉,合理有序的收入分配格局基本形成,家庭財產普遍增加,人民過上更加富足的生活;社會就業比較充分,覆蓋城鄉居民的社會保障體系基本建立;基本公共服務體系更加完備,政府管理和服務水平有較大提高;全民族的思想道德素質、科學文化素質和健康素質明顯提高,良好道德風尚、和諧人際關系進一步形成;全社會創造活力顯著增強,創新型國家基本建成;社會管理體系更加完善,社會秩序良好;資源利用效率顯著提高,生態環境明顯好轉;實現全面建設惠及十幾億人口的更高水平的小康社會的目標,努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。從突變理論的角度來講,這已經顯示出,中國的高層決策者們已經充分認識到構建和諧社會對于盡量消弭潛在的社會風險的重要作用。建立和諧社會,就是要盡量消除社會的不穩定,把社會危機發生的可能降到最低、最小,事前預防顯然要比事后的控制更加重要。

突變理論還說明,若想防止社會穩定出現波動,必須要建立健全社會預警機制,防范未來的社會風險和即將出現的公共危機。只有這樣社會對于可能發生的危機才能夠更加做到“防患于未然”。從某種意義上說,一部人類史就是人類依靠自身的預警能力,趨利避害求生存的歷史。歷代開明政治家無不居安思危,利用各種預警和控制方法謀求天下太平和長治久安。(注:閻耀軍:《現代實證性社會預警》,社會科學文獻出版社,2005年10月第一版,“卷首語”第2頁。)社會預警是一個非常復雜的問題,突變理論為社會預警提供了理論前提。突變理論表明,通常的控制,可控階段的狀態都必須是穩定態,控制因素也要時刻注意保持狀態的穩定態,得到穩定態才被認為是有效的控制。同時,需要對社會采取演化過程控制,而非暫時的狀態控制,演化過程控制才是高瞻遠矚的全過程控制。真正有效的社會控制,是控制元件與受控系統共同參加高層次的控制,是領導者與被領導者共同當家作主,是外因與內因配合作用。③沈驪天:《突變理論的哲學討論》,《大自然探索》1986年第4期,第171、172頁。)如果控制因子的變動繞過分支曲線,不進入分支集,就可以使某一突變不發生,因為它并沒有達到臨界點。為了防止某一突變,為了繞開分支集,控制因子需要迂回,往返變動而不能一味單調地增加或減少。對某一已接近臨界值的,有可能將爆發的事變,為了避免它的發生,外部控制因子應當從原來一直增長的情況適當退讓,或從原來一直減少的情況適當增補,待繞過分支集(消除事變的可能后),再按原先的趨勢(原定的方針)變動控制因子。③

四、突變理論與公共危機的防控

如果說突變理論為社會風險提供理論支持,是為了“先發制險”的話,突變理論對于已經發生的危險——公共危機則可以提供控制層面的理論支持,從而盡量將公共危機的負面影響降到最低。

我們可以用狗的攻擊作為例子。狗同時又發怒又恐懼。若不用突變論模型,似乎兩種刺激將互相抵消呈現平靜的中間狀態。但實際情況卻是中間狀態極少發生,而兩種極端狀態出現概率較高。我們用水平面上兩根軸分別表示發怒和恐懼,這是成為突變原因的連續變化的因素,稱為控制變量。豎直軸表示狗的行為的變量,如倉皇奔逃、退縮、回避、漠然、驚叫或咆哮進攻,稱為狀態變量。對于控制平面上的每一點,即對于發怒和恐懼的每一種組合,至少存在一個最可能的行為,即得到一個行為點,這些行為組成行為曲面。突變論模型表明行為曲面在中間發生折疊。在表示最少可能行為的中間葉,控制變量的微小變化均可能導致狀態變量的急劇突變,表現為狗受到逼迫時的行為。這類突變論模型稱為尖點(也有稱為尖頂)型突變。〔英〕桑博德:《突變理論入門》,凌復華譯,上海科學技術文獻出版社,1983年7月第一版,“譯者的話”,第2-3頁。)如果我們將狗轉向來分析人,也可以進一步認識突變理論的作用。

這里以2008年11月發生的多起出租車罷工事件為例加以具體討論。

據人民網報道:2008年11月3日到12月1日——不到一個月,中國出租車業共發生“罷運”事件19起。管理費過高、黑車泛濫、油價高、加液化氣難等,被媒體多次提及。與此同時,民眾如何與政府對話并獲得回饋,也成為事件帶給社會的思考。(注:《出租車罷運處理:黃金48小時如何處理》,http://society.people.com.cn,2008年12月24日。)較為典型的是重慶市出租車罷運事件。如果我們以配合與罷運分別作為控制變量,以政府的決策(積極或消極的)為狀態變量。控制變量有2個,狀態變量有1個,它屬于尖點型突變。在這個突變中,如果政府對該群體的要求與訴求進行認真地梳理、考慮,則出租車司機有可能配合而繼續進行運營,反之,則容易激化矛盾,造成更持久的罷運事件。其實,早在2008年7月,重慶市出租車行業因為“管理費過高、加氣難、租價不合理及黑車泛濫”等因素的存在就有罷運之意向。尤其是重慶市的黑車,可謂是沉疴難愈,2007年底,重慶市主城區假冒、克隆出租車已達1500～2000輛,當時正規出租車總量為7000多輛,兩者之比接近1∶35。在的士司機看來,夸張的比率背后是政府執法部門的監管缺位。如果政府能更好地構筑一個與民溝通的意見渠道,罷運或許不會一再發生。一旦重慶市出租車全部罷運,則會給重慶的交通及市民的出行帶來很大的不便。無論是罷運還是配合,都是可以被控制的變量,但它取決于政府對待罷運與配合的態度,即積極的考慮出租車司機的要求,還是消極地對待該群體的訴求。罷運初始,重慶市道路交通管理局認為是“少數人操縱了這次出租車全城罷運事件”,公安機關也在城區以高壓姿態勸阻罷運并告知公眾將全力調查操縱罷運的“幕后黑手”。但很快,這些定調有了變化。當日上午,重慶市政府召開緊急會議,啟動應急預案。在隨后的新聞發布會上,重慶市官方已經將這一事件的定性由“少數人操縱”改為“因受阻不能正常營運”。面對司機們提出的要求,重慶市交通委員會的負責人開始明確表態——“罷運的四項訴求有其合理性”。政府發言人說:“由此給廣大市民帶來的出行不便,我們表示深深的歉意。”3日下午,重慶市政府已經做出決定,啟動出租車票價調整的調研工作,征求各方意見,按照相關程序,提出方案。與此同時,重慶市交通委員會在人民廣場組織了近100輛出租車,推動恢復運營。很快,出租車逐步恢復正常秩序。出租車罷運事件說明,如果當地政府采取積極的疏導措施,局面基本可以控制,出租車市場基本會恢復正常運營。反之,如果當地政府消極對待,不認真考慮司機的合理訴求,則容易導致場面失控,并有可能進一步激化矛盾,從而引起當地社會的更大動蕩。在這里,狀態變量(積極或消極)決定了控制變量(配合與罷運)的變化,即政府的決策如何往往決定事態的進一步發展趨勢。假如說重慶市政府堅持認為是有人操縱,實際上對于司機們來講可能會選擇繼續罷運,如果政府積極考慮司機們的合理訴求,則其積極的行為有可能換來司機的配合,即停止罷工,恢復運營。這就是從理論層面我們嘗試用突變理論在控制公共危機方面應用的一種分析。

總而言之,突變理論的產生,對于社會風險的防范與社會公共危機的控制具有重要的意義,它對于揭示社會風險與公共危機的本質特征也具有其他理論無法取代的參考價值,突變理論在風險社會學中具有廣泛的應用前景。

作者單位:丁烈云,華中師范大學

何家偉,復旦大學歷史系博士后流動站

華中師范大學政法學院

陸漢文,華中師范大學社會學院

中國國際扶貧中心

責任編輯:曹 英