以規則和信任化解官民沖突

于建嶸

2009年，在艱難徘徊中接近了尾聲。早在年初就有不少人對中國的社會穩定狀況憂心忡忡，認為中國會在經濟衰退和金融危機的打擊下出現較大的社會動蕩。通過研究，我做出這樣一個基本判斷：“當前中國發生了一系列的社會沖突事件，其中因利益沖突引發的維權活動和因社會心理失衡發生的社會泄憤事件對社會秩序產生了一定的影響，但這些事件并不能從根本上動搖中國政治統治的統一性和社會管治的有效性，中國社會總體上是穩定的。”

現在看來，這個判斷經歷了時間的考驗。總體來說，這一年中國發生的群體性社會沖突事件是在預期范圍內的。截至目前，這一年發生的影響較大的社會沖突事件主要有海南東方暴力襲警事件、江西南康事件、湖北石首事件、新疆7·5事件、吉林通鋼事件等等。此外一些維權抗爭活動也相繼發生，以前的熱點問題依然沒有降溫，比如由拆遷、占地引發的維權，由企業改制、轉產引發的抗爭，一些省市出現的學校罷課、出租車罷運等事件也不再是什么新聞。

總的來說，當前中國發生的群體性社會沖突事件主要直接導源于官民矛盾。就矛盾的主要內容和表現形式而言，這種官民矛盾都與制度性的利益沖突相關。1949年后中國成為了一個各種資源和社會生活幾乎完全由全新的、大規模的組織所壟斷的社會。這種狀況在改革開放之后雖然發生了很大的變化，但是在政治改革和社會改革相對遲緩的情況下'作為科層組織的政黨和政府機構還是占有社會的主要資源，決定著社會資源的分配方式和方向，客觀上造成了經濟發展創造的社會財富逐漸向少數人積聚的狀況。這就造成了社會結構的巨大斷裂，以政治精英、經濟精英、知識精英為主體的利益集團初步形成，與之相對的廣大工人、農民和其他勞動者卻日益被邊緣化，成為社會弱勢群體。

由于國家沒有及時調整利益分配格局，使得利益分配體制在很長一段時間都存在著較大問題，經濟增長只起到了“讓富者更富，有權者更有權”的錦上添花作用，卻忽視了“雪中送炭”的重要，很多底層民眾的生活狀況異常艱難，沒有均等地享受到經濟社會發展的成果。

這種狀況在地方更為突出，一些地方政府片面追求GDP的增長，不但漠視為民眾提供公共服務的職能，而且自恃壟斷的政治社會資源與民爭利，成了追逐經濟利益最大化的“公司型”政府。處在社會底層的廣大工農等弱勢群體由于掌握的資源很少且缺乏利益表達的機制和手段，經常受到權力和資本擁有者的侵害，這是造成官民矛盾的制度性根源。再加上一些政府官員貪污腐化、飛揚跋扈，無視民眾的利益訴求，動輒暴力相加，嚴重侵害了民眾的各種權益，使得官民關系惡化，沖突加劇。這些官員是代表黨和國家行使權力，因此黨和國家在民眾心里的形象也會大大降低，民眾對政權的合法性認同也會大打折扣。

也就是說，目前的群體性社會沖突事件只是一種外在形式，由吏治腐敗造成的官民矛盾才是這些事件頻繁發生的直接誘因，而官民矛盾的實質就是當前的公權力代表組織和機構的權限過大，缺乏一種制衡其被濫用的力量才是深層次原因。因此，要遏制群體性社會沖突事件頻發的勢頭必須整頓吏治，緩解官民矛盾，想方設法約束公權力對公民權利的侵犯。具體來說，可以考慮從以下兩個方面著手：

改寫不合理的社會規則

美國哈佛大學著名的政治學家裴宜理教授提出，中國民眾的抗爭活動與西方社會運動最根本的一點區別就是規則意識大于權利意識。也就是說，在中國，民眾的抗爭活動大多都在現行的規則框架內進行，他們所依靠的武器是現行的法律和政策，民眾的抗爭沒有突破現行的規則。這是判斷中國目前群體性社會沖突事件性質的關鍵，我比較同意她的說法。

但是，最近發生的一些群體性事件如拆遷事件卻表明，民眾對現行的不合理規則的不滿已成為了行動的理由。一般情況下，民眾會將這種不滿隱藏在心里，不會顯化為具體的抗爭口號或行動，我稱之為“抽象憤怒”。比如對社會利益結構和利益分配機制的不滿，對官員貪污腐化的不滿，對現行體制的不滿一般都會隱藏起來，或者只在私下通過手機短信、網絡留言、歌謠等形式傳播。這種表面遵循規則，內心卻對不合理、不公平規則的憤怒和不滿則更為可怕，因為這些憤怒就像無法準確預測的地震一樣，隨時都有爆發的可能。如果憤怒在短期內得到了轉移或者發生了多次較小規模的“余震”，一般不會產生太大的危害；但是如果憤怒長期積聚，而且又不能得到有效的疏導和化解，就會帶來我們無法預料的大爆發，反映在現實中就是一些本來可以通過現行法律規則解決的刑事或民事糾紛，出人意料地演變成有打砸搶燒等暴力行為，危害比較嚴重的社會泄憤或社會騷亂事件。因此，減少群體性社會沖突事件，緩解官民矛盾，平復民眾心中隱藏的“抽象憤怒”，最根本的辦法就是改寫不合理的社會規則。

從某種意義上來說，規則的改寫應是一個漫長而艱難的博弈過程，一方面社會既得利益集團不會輕易放棄對自己有利的規則，另一方面民眾權利的覺醒和力量的壯大也需要時間。改寫規則通常有兩條可供選擇的道路：革命和改革。一般來說，革命是改寫規則最徹底的方式，但是很多人在反思革命之后發現用這種方式改寫規則的成本太高，代價太大，“砸碎舊制度不易，重建新體制更難”的基本共識已經初步達成。因此，通過漸進的改革在現行體制內尋找改寫規則的突破口成了現實的理性選擇。

重建普遍的社會信任

信任不僅是一種資源，也是一種重要的社會整合力量。社會信任度的提高不但有利于改善個人之間的關系，也是一個社會得以存續和發展的必要條件。從某種程度上可以說，普遍信任的缺失有可能導致整個社會的瓦解。當前中國正處在激烈的社會轉型期，隨著市場經濟的發展和改革的深入，社會階層、利益分化和價值觀念多元化趨勢日益明顯，貧富差距、城鄉差距，貧困與不平等，弱勢群體等社會問題逐漸凸顯。這些社會問題如果得不到有效解決就會消解民眾對公正理念和制度規則的信任，這是需要引起注意的重要問題。因此，在我看來，社會不公平的普遍蔓延和公權力不受制約的濫用是造成目前社會信任缺失的根本原因。當前中國社會普遍存在的對富人和官員的怨恨和不滿情緒就是這種社會信任缺失的重要表現。

在現實生活中，很多富人沒有起到應有的先富帶后富的示范作用，反而沉浸在聲色犬馬的享受中，置社會公益事業于不顧，一些富而不仁者更是缺乏基本的同情心和人情味，漠視底層民眾的尊嚴和權利，導致社會信任的不斷流失。作為公權力代表者的國家官員本來應該是公平正義的化身，是道德和法律的標桿人物，但是一些官員卻利用自己手中的權力大搞權錢交易、貪贓枉法、貪污腐化，這嚴重影響了政府的公信力，使得民眾對公共權力的社會信任感急劇下降。尤其是隨著網絡信息技術的快速發展，很多問題可以通過網絡迅速傳播。比如今年5月份發生在湖北省巴東縣的某賓館服務員鄧玉嬌基于自衛目的刺死、刺傷鎮政府官員的案件，引發了社會各界的廣泛關注。對公權力信任感的缺失也是造成大規模群體性社會沖突事件的重要誘因。又比如今年6月份發生的湖北石首事件就是導源于民眾對地方黨政在維護社會秩序以及司法公平公正方面的不信任。

由此可見，重建普遍的社會信任應該首先考慮如何完善社會規范從而減少社會不公和約束公權力濫用。需要特別指出的是，在重建社會信任的過程中一定要樹立法律的權威地位，改善社會不公、約束公權力濫用也要在法律框架內進行。當然。公平公正的社會規范只是重建社會信任的一個方面，另一個需要引起關注的方面是公民參與網絡。在中國當下的現實語境下，公民意識、公民權利和公民社會等尚處于剛剛起步的不完備階段，因此，培養民眾參與公共事務的意識和能力，通過有效的制度設計和建構積極為公民參與公共事務創造機會，充分發育公民社會應該成為重建社會信任的重要方式。

無論是改寫規則還是重建社會信任，都需要選擇合適的突破口。經過反復的思考，我建議啟動以縣級人民代表專職化為起點、以政治分權為杠桿、以司法制衡為保障的綜合縣級政治改革，使縣級政權有足夠的地方社會和經濟管理權限，同時使縣級政權及其主官的權力受到有效的制衡和監督。通過建立既對中央負責又對地方民眾負責的縣級政府，并容許社會各階層都有自己的利益表達組織，才能產生一個利益相對均衡、社會相對和諧的現代社會?？梢赃@樣說，如果現在執政者還不能從改寫不合理、不公平社會規則的高度來審視群體性社會沖突事件，來反省官民之間的矛盾，僅僅依靠所謂的“意識形態式”的舊思維和舊方法來解決是沒有出路的。