音樂人類學闡釋音樂歷史的故事

讀了洛秦教授的《民族音樂學作用于歷史研究的理論思考和實踐嘗試》(發表于《中國音樂學》1999年第3期)一文,頗受啟發,同時又被作者講述故事的行文方式,及歷史就是故事的思考問題的視角所吸引。故事往往最能吸引人,被人們認識和記憶。因此,憶起初讀《人類的故事》(1912年由美國著名學者亨德里克.威廉.房龍(1882—1944)所作)時,一氣“賞完”時的暢快心情。它是一部以故事揭示人類智慧,打破以往以“實證主義”為座右銘的通史式的歷史寫作方式,把歷史的人和事串聯成一個有血有肉的故事,來進行描述的人類歷史文化作品。作者以獨特的寫作視角,贏得世界上許多國家的不同階層的讀者的厚愛,成為風靡世界的優秀歷史讀物。今天讀了洛秦教授的這篇文章又引發了同樣的共鳴,作者運用民族音樂學即音樂人類學的學科視角的寫作思路,及以故事講述音樂歷史的方式,使文章具有優美生動文學性的同時,又不乏專業學術論文的深刻性。文章內容本身就深刻體現了此學科的核心思想——把音樂本體與創造音樂的人及音樂的事,安放到其賴以生存的文化背景中,對創造音樂的人的行為、意識、創造音樂的過程進行研究;其研究的不僅是何時、何地、何人創造了何種音樂,更關心的是此人群為何在此地創造了此種音樂。正如作者所說:“民族音樂學是一種觀念、一種思維和一種思想。民族音樂學將音樂作為對象,從這一個特殊的角度來認識人自己,他的社會和他創造的文化。”

回顧民族音樂學學科的發展歷史,從“比較音樂學”——“民族音樂學”——“音樂人類學”的發展過程,反映了人們在不同歷史時期及歷史階段,對同一事物認識視角、思維方式的轉變。也折射了其在社會文化文藝思想背景中,由普遍主義思潮到相對主義思潮再到“文化全元論”思想的哲學思想的轉變過程。其自成立之初就伴隨著不斷的變化、發展,在其學科形成過程中及其后發展中,因受語言學、民俗學、民族學、倫理學、認知人類學、傳播學、社會學等學科影響的不同,體現了各時期不同的特征,學科關注的焦點也有所區別。然而從其歷史及研究范圍來看,民族音樂學研究的內容從來沒有脫離過音樂歷史內容研究,而且其研究內容之一就是對歷史的研究。它需要歷史的研究深度來擴充自身研究問題的深刻程度;而將民族音樂學的觀念和方法運用于歷史音樂學的研究,無疑給一貫“博物館”式的歷史研究方式以新的研究思路與視角、獲得不同的研究結果。本文將要評述的這篇文章——《民族音樂學作用于歷史研究的理論思考與實踐嘗試》就是一篇成功的范例。

前言部分作者從查理斯.利基的《人類起源》中一段文字,引申出了音樂歷史研究視角的重要問題。音樂作為文化意識形態的產物,其歷史研究比起人物性研究更為復雜,而由于許多因素導致了人類音樂歷史記錄的貧乏、破碎和消失,面對這些殘存的有限的人類音樂歷史材料及音樂文化的創造者的意識與靈魂,研究音樂歷史的方法、視角的選擇顯得極為重要。由此引出文章的出發點:以“民族音樂學”這一學科視角對音樂歷史進行研究的新的理論嘗試。

文章第二部分作者從“是什么?為什么?怎么樣?”三個方面,論述了民族音樂學這一新的學科視角,如何作用于音樂歷史的研究的論題。

民族音樂學是什么?

這一問題的論述中,作者從界定一個學科的三個重要方面:研究對象、研究范圍、研究方法等對民族音樂學作為學科進行了論述。提出由于研究對象概念的寬泛,造成其與體系音樂學其它學科并列成為音樂學一個“分支”的不確定性,因此,從某種程度說:民族音樂學作為一個學科概念還不是那么清晰。從研究范圍看,從共時方面它不僅著重于研究歐洲古典音樂以外的音樂、研究現在活動著的音樂現象,而且熱衷于對歐洲古典音樂的研究;從歷時概念的研究看,其不僅研究現在活動著的音樂,而對音樂中的歷史題材研究也很關心,由于在發展過程中其研究范圍的不斷變化造成其學科范圍的模糊性。另外,作者運用界定學科的內容方法論來論證民族音樂學,除了譯譜和分析外,沒有任何自己的方法論。

綜合以上方面,作者總結出民族音樂學學科的解釋(在本文第一段有提到),認為民族音樂學這一學科的提出,是人的思維意識變化的結果,反映了人們認識音樂中思維角度的轉變過程,而這些是建立在人們對文化認識提高的基礎之上,之所以有這樣思想意識的變化,是人們在認識、研究音樂的過程中,想進一步深入挖掘音樂本質的結果;通過不同于傳統音樂的研究的思維,以多種視角對音樂進行更本質的理解。由此才能滿足人們對音樂并非對獨立的音符及簡單樂曲的理解與認識,而且從文化的背景中認識音樂及其這些音樂所講述的故事。正是由于這種思維方式、視角的轉變,使其研究范圍不斷擴大,在此思維意識指導下不僅可以研究歐洲古典音樂以外的任何音樂,也可以研究歐洲古典音樂;同樣,不僅可以研究世界上現存的音樂,也可以研究歷史的音樂。研究音樂的范圍不變,而其研究視角發生了很大變化。如對音樂史的研究大多是歷史音樂學的方法,而民族音樂學從另一種全新的視角去幫助人們更全面、更深刻地認識音樂,這也就是作者闡述的第二個問題。

為什么要運用民族音樂學去研究音樂歷史?

作者認為歷史就是故事,那么音樂史也就是音樂的故事。歷史音樂學講述的音樂故事僅是發生了什么音樂事件,有關音樂人物及音樂作品的羅列;而民族音樂學的視角是將這些人物、事件、作品聯系起來,使其成為一個生動的、完整的、真實的音樂歷史故事。對其發生、發展、變化的過程感興趣是歷史音樂學不能完成的,將音樂置入文化當中,完整地講述音樂的創造者在何種思維意識階段及文化背景下創造了何種音樂,及何種音樂是在何種文化背景及意識形態下被怎樣產生出的一個有完整發生、發展、變化情節的故事,這正是民族音樂學幫助我們完成的。正像作者所說:“民族音樂學的‘音樂是文化的觀念就是將歷史的音樂人和歷史的音樂事背景化、情節化和過程化……”

作者認為:“民族音樂學所注意的‘過程就是事情的故事和情節。采用這種對‘過程關注的思維來認識歷史,歷史便就有了故事。”而這些故事不僅關注其縱向的歷時過程,同樣研究共時的與此有關的音樂文化,而且作者把這種關注上升到認識事物思想的高度。作者將民族音樂學運于用音樂歷史的研究,不是簡單的學科的相加與綜合,而是認識事物、了解事物的思維方式及意識形態的外現,反映出對待同一事物有多種視角的理論事實,其結果是使人們對事物的認識更立體、更深刻、更全面。對于音樂也是一樣,它使我們能講述更生動、完整、真實的音樂故事。

民族音樂學如何作用于音樂歷史研究?

沒有實踐的理論是無力的,在回答這一問題時作者運用了一個有力的例證,展示給我們一個清晰的答案。這一論題《昆劇,中國古典戲劇及其在社會、政治、經濟、文化環境中的復興》并非是一個新的論題,而新的正是作者采用的看待這一歷史音樂的視角及支配這一視角的思維方式,作者正是在這一思維方式及視角指導下給我們講述了一個生動的昆劇故事。

正是由于這種獨特的視角,也才有了作者的《昆劇,中國古典戲曲及其在社會、政治、經濟、文化環境中的復興》這篇博士論文,正像繪畫中從不同的角度觀賞一件物品的透視效果完全不同一樣,看待一個音樂劇目的發展也有其不同的視角,而作者正是選擇了這種前人沒有選擇的藝術視角。作者通過對昆劇及其在社會、政治、經濟、文化環境中的復興的敘述、研究、分析和討論,闡述了昆劇與其生存環境的關系,除對其進行史事性的敘述,最重要的是將其作為一種歷史戲劇或戲曲現象的位置;并將其安放在具體的文化中作為一種文化現象來進行研究,分析昆劇的發生、發展過程及產生這些變化現象的原因,即采用人類學的視角及社會學的立足點,對昆劇藝術的形式及文化進行評述。在這幾部分的論述中,雖然是歷史性的內容,但作者采用的獨特的思路、視角,尤其第二部分更充分說明了作者對這一理論的實踐嘗試的價值和意義。

論文采用的研究方法中,作者運用綜合性的研究法。結合了人類學的思想、民族音樂學中研究歷史的觀念、社會學的某些視角等研究方法,并結合“將一個論題作為Text,安放在一個非常廣闊的社會、經濟、政治和文化的范圍中來討論。敘述一個事物與影響它產生和經歷的環境之間的關系”的當代學術理論。作者通過Text-context之間關系的論述,說明并體現了其對待藝術的研究視角不僅僅就事論事,而是通過音樂本身及與生存環境間的關系的論述,來更全面、深刻地認識事物本身及其存在的環境。

綜上所述,如果說當今歷史學界對歷史的界定,不僅包括在過去時間中發生的客觀事實,而且包含這些事實間相互關系、發展過程,及史學家對此主觀認識的思想、觀念和做出的判斷。那么,作者的此篇論文,便是對昆劇歷史研究內容的極大豐富。作者認為將民族音樂學運用于歷史音樂的研究,是將音樂的人和音樂的事情緒化、背景化的過程。如果說民族音樂學作用于歷史的研究,使音樂歷史的研究更生動、立體;那么,將音樂歷史學的方法和觀念運用于民族音樂學的研究中,同樣會帶給以共時音樂文化為主的民族音樂學的研究有力史料證明,使民族音樂學的研究在縱橫坐標中獲得歷時與共時交叉的全面論證;而且使民族音樂學研究在橫向文化研究的同時,其研究成果更具有“實證”主義的深刻性。聯系普遍存在于事物發展過程及事物之間,作為音樂學科的分支學科的民族音樂學,也并非是孤立存在的。在其發展過程中總是與音樂心理學、音樂史學、音樂美學等一系列的音樂分支學科及其它人文學科相互聯系、交叉并相互作用的。因此,在學術研究過程中,研究視角的選擇尤為重要。它反映了人們認識事物的深刻程度,對待同一事物的研究中,我們只有選擇多角度進行分析、研究,才能更全面、立體地展現事物的本來面貌,才能更深刻、真實地揭示事物的本質。因此,作者的《民族音樂學作用于歷史研究的理論思考與實踐嘗試》展示給了我們一個成功的范例。

張雪麗 安徽師范大學音樂學院講師

(責任編輯 金兆鈞)