淺析我國《反不正當競爭法》法律責任體系的重構(gòu)

王小玲

摘要 我國于1993年出臺的《反不正當競爭法》所架構(gòu)的法律責任體系主要以行政責任為主,民事責任和刑事責任處于相對次要的地位,這在我國社會主義市場經(jīng)濟體制建立初期,具有一定的合理性。但隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,其弊端日益顯露,我國《反不正當競爭法》法律責任體系的重構(gòu)已刻不容緩。因此,筆者以反不正當競爭法律責任體系的現(xiàn)狀為切入點,分析其成因,指出其弊端,并提出相應的完善建議。

關鍵詞 民事責任 行政責任 刑事責任

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-065-01

明確的法律責任是法律規(guī)范得以貫徹落實的強有力后盾。《反不正當競爭法》作為一國競爭法的重要組成部分,要順利實施以充分實現(xiàn)其競爭法價值,同樣必須有科學合理的法律責任體系作為支撐。然而,當前我國反不正當競爭法律責任體系不盡合理,對其進行重構(gòu)極具現(xiàn)實意義。

一、我國《反不正當競爭法》法律責任體系的現(xiàn)狀和成因分析

當前,我國《反不正當競爭法》對不正當競爭行為的規(guī)制主要以行政責任為主,輔之以民事責任和刑事責任。究其成因在于:我國《反不正當競爭法》制定頒布之時,恰逢我國計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌,由此留下“政府干預經(jīng)濟”的時代烙印,相關政府部門成了制裁不正當競爭行為的主角,行政責任也相應地在反不正當競爭法律責任體系中居于主導地位。而且由于《反不正當競爭法》屬于經(jīng)濟法的范疇,兼具公、私法屬性,其公法色彩也進一步強化了行政責任在法律責任體系中的核心地位。

二、我國《反不正當競爭法》法律責任體系的弊端

隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,以行政責任為核心的反不正當競爭法律責任體系的弊端日益顯露,主要體現(xiàn)在以下三個方面:

第一,不利于經(jīng)營者自主經(jīng)營權的實現(xiàn)。行政責任的全面強化必然導致政府對市場經(jīng)濟的過分干預,從而侵害經(jīng)營者的自主經(jīng)營權,為“權力尋租”提供生存的土壤。

第二,不利于受害者獲得充分、有效的民事救濟。對于受害者而言,不正當競爭行為實際上是一種侵權行為。然而,《反不正當競爭法》對民事責任的規(guī)定過于簡單,無法為受害者提供充分的私權救濟。

第三,不利于對不法經(jīng)營者形成強有力的威懾。目前,最具威懾力的刑事制裁,對不正當競爭行為的規(guī)制范圍極其有限,導致司法實踐中大量嚴重的不正當競爭案件被當作一般的民事案件來處理,或者簡單地“以罰代刑”,無法對違法經(jīng)營者形成強有力的威懾。①

可見,當前我國反不正當競爭法律責任體系存在諸多弊端,對該責任體系的重構(gòu)迫在眉睫。

三、重構(gòu)我國《反不正當競爭法》法律責任體系的建議

作為經(jīng)濟法的組成部分,《反不正當競爭法》同樣具有私法屬性,而且隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,其私法色彩將日益濃厚。因此,我國應適度削弱行政責任在反不正當競爭法律責任體系中的地位,逐步構(gòu)建“以民事責任為主,行政責任和刑事責任與之相輔”的法律責任體系。具體可從以下幾方面著手:

(一)強化民事責任的地位

一方面,引入懲罰性賠償制度,建立以補償性賠償為主、輔之以懲罰性賠償?shù)拿袷沦r償制度。不正當競爭行為不同于一般的民事侵權行為,其在侵犯市場主體合法權利的同時往往也損害了社會公共利益。可見,若對其毫無例外地適用補償性賠償責任,會造成顯失公平的后果。因此,應在《反不正當競爭法》的民事責任中引入兼具補償、懲罰功能的懲罰性賠償制度,對某些嚴重危害社會競爭秩序的不正當競爭行為施加懲罰性賠償;另一方面,不正當競爭行為除了造成財產(chǎn)損失外,往往還會給受害者帶來其它持久性的負面影響。因此,應當在民事責任中明確規(guī)定非財產(chǎn)性責任,如恢復名譽、賠禮道歉、消除影響等,從而建立起較為完善的民事責任制度。

(二)完善行政責任的規(guī)定

目前,我國針對不正當競爭行為的行政責任主要以行政處罰為主,包括罰款、沒收違法所得和吊銷營業(yè)執(zhí)照,其中行政罰款是主要的制裁措施。然而,隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,行政罰款的數(shù)額明顯偏低。因此,必須適度提高行政罰款的額度,以增加不法經(jīng)營者的違法成本,使其不敢鋌而走險。同時,根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定,除了以上三種處罰方式,行政處罰還包括警告、沒收非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、行政拘留等,這些處罰方式也可納入《反不正當競爭法》的行政處罰中,以完善行政責任體系。

(三)加強刑事制裁的力度

刑事責任是法律責任體系中最為嚴厲的制裁措施,對于預防、懲罰違法犯罪有著不可替代的作用。要使刑罰的威懾功能在競爭領域得以充分發(fā)揮,應適度擴大刑法對于不正當競爭行為的規(guī)制范疇,同時將不正當競爭行為構(gòu)成具體犯罪的刑種和刑期在《反不正當競爭法》中予以明確。其中,要特別注意罪與非罪標準的確定。因為“如果界限過嚴,那么可能造成在遏制經(jīng)濟違法犯罪活動的同時,也遏制了商品經(jīng)濟參與者從事經(jīng)濟活動積極性的結(jié)果;如果界限過寬,那么在刺激商品經(jīng)濟參與者積極性的同時,必將刺激違法犯罪活動從而損害國計民生”。②因此,在劃分罪與非罪的界限時,必須考察具體競爭行為對經(jīng)濟全局的影響,并結(jié)合罪責刑相稱的原則,適當將一些嚴重危害社會經(jīng)濟秩序的不正當競爭行為納入刑法的規(guī)制范疇。

此外,為避免法律責任的競合,還必須建立健全三種責任制度之間的銜接機制,以確保司法機關、行政機關在查處不正當競爭案件的過程中,既能各司其職,又能通力配合,以及時、有效地懲處不正當競爭行為,維護公平的市場競爭秩序。

注釋:

①梅赟.規(guī)制不正當競爭行為的責任制度.湖南科技學院學報.2007(1).

②王文華.加拿大市場競爭的刑法保護及其啟示.法學評論.2005(4).

參考文獻:

[1]周繼紅.論我國《反不正當競爭法》存在的問題及完善對策.青海社會科學.2006 (3).