論缺陷產(chǎn)品損害賠償責任中因果關系證明責任的分配

彭　震

摘要 因果關系要件在確定缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責任中有著很關鍵的意義,本文在探討西方大陸法系、英美法系等關于因果關系證明責任分配學說的基礎上,分析了我國缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責任中因果關系證明責任分配制度的缺陷,并提出了如何正確分配因果關系證明責任的規(guī)則。

關鍵詞 因果關系 證明規(guī)則 倒置

中圖分類號:D925文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-135-01

一、缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責任中因果關系要件對確定責任承擔的重要性以及我國目前因果關系證明責任分配的缺陷

(一)缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責任中因果關系要件的重要作用及相關主張

在缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責任的構(gòu)成要件中,因果關系要件起著至關重要的作用,主要表現(xiàn)在在此類缺陷產(chǎn)品賠償責任的認定中,缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所生產(chǎn)或銷售的缺陷產(chǎn)品對產(chǎn)品的購買者或者使用者以及其他人產(chǎn)生的侵權(quán)行為只有與被害者人身損害或財產(chǎn)損失這一后果之間具有因果關系時,才會對侵權(quán)后果承擔賠償責任。

關于因果關系要件應當如何證明,主要有證明說、完全推定說和有條件推定說三種。證明說的主要內(nèi)容是缺陷產(chǎn)品損害賠償責任的因果關系要件應當由原告證明,原告負擔舉證責任,不能證明的,因果關系要件不成立,不能構(gòu)成侵權(quán)責任;①完全推定說正好于此相反,認為證明因果關系存在的責任應當由被告承擔;有條件推定說處于這中地位,即由受害者先對因果關系的存在證明,達到一定程度后再由生產(chǎn)者或銷售者證明。

(二)我國法律目前有關缺陷產(chǎn)品損害賠償責任中因果關系證明責任分配的缺陷

最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(六)項規(guī)定:對缺陷產(chǎn)品侵權(quán)糾紛的因果關系要件實行舉證責任倒置,由產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關系的舉證責任。②因此我國采取的是因果關系證明責任的完全推定。這對于保護受害者一方的利益顯然是有利的,但是這也使被告處于完全不利的境地,這種結(jié)果違反了必須保障兩造地位平等、機會平等,以及風險平等的“武器平等原則”。③

二、兩大法系關于因果關系推定的學說

(一)大陸法系的因果關系推定學說

1.蓋然性因果關系學說

這種學說主要是關于證明責任在原被告之間如何分配的理論。這種學說的主要內(nèi)容就是,先由原告對因果關系的存在承擔證明責任,當證明責任達到令法官相信因果關系存在的程度時,再由被告承擔因果關系不存在的證明責任,以推翻原告的主張。

2.疫學因果關系學說

這是源于日本的一種因果關系證明責任理論。原告需要證明當存在某種因果關系時,損害結(jié)果發(fā)生的概率就高;當不存在這種因果關系時,損害結(jié)果發(fā)生的概率很低或者不會發(fā)生。被告不服需舉證加以推翻。

3.概率因果關系學說

這種理論認為,原告需要證明自己的損害結(jié)果與自己的特定因素有關,當他人沒有這種特定因素時發(fā)生損害結(jié)果的概率就低。所以在最后計算結(jié)果時,應當將被害者的個人因素扣除,以減輕加害者的賠償責任。

(二)英美法系的因果關系推定學說

這種學說又被稱為事實證明損失責任。原告如果能夠證明被告對某一侵害事實負有管理責任,該侵害事實不因任何其他第三方的因素而導致原告損害結(jié)果的產(chǎn)生,則法官就可以推定被告主觀存在管理過失而判定其應負賠償責任。被告可以舉證證明自己沒有過失或者第三人存在過錯而免除責任。

三、我國缺陷產(chǎn)品損害賠償責任中對因果關系要件的證明規(guī)則應確定為限制性舉證責任倒置規(guī)則

采取限制性證明責任倒置規(guī)則,是為了更好的平衡受害者以及缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者的利益,具體規(guī)則應如下:

(一)受害者應首先證明因果關系在“相當程度”上存在

原告在訴訟中,應當首先證明這種因果關系在相當大的程度上時存在的,即加害行為與損害后果之間很有可能存在著因果關系。所謂“相當程度”就是按照一般人的知識水平、經(jīng)驗標準判斷,這種因果關系一般會存在。

(二)法官對因果關系的存在與否進行推定

在原告盡到了自己的證明責任以后,法官應在原告舉證的基礎上,綜合各種因素來推定這種因果關系是否存在。按照有條件的因果關系推定學說,推定的標準可以有以下幾條:

1.如果沒有被告缺陷產(chǎn)品的加害行為,是否還會有原告損害結(jié)果的出現(xiàn)。這需要法官根據(jù)原告的主張事實弄清楚侵權(quán)行為與損害后果行為之間是否存在必然的聯(lián)系,是否是侵權(quán)行為發(fā)生在前,而損害結(jié)果發(fā)生在后。

2.是否因原告或第三人的原因以及其他因素的介入導致了損害后果的發(fā)生。只有在不包括其他第三方因素的介入時,才能認定確實是因為被告的侵權(quán)行為導致了損害結(jié)果的產(chǎn)生。否則法官應當認真加以辨析第三方因素在形成損害后果中所起的作用。

3.法官推定因果關系是否存在只需依社會上一般人的知識水平和經(jīng)驗標準即可。

(三)實行舉證責任倒置,由缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者證明加害行為與損害結(jié)果之間因果關系的不存在

在法官推定因果關系存在以后,被告便需要對缺陷產(chǎn)品導致的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系負證明責任,這樣便可以免除自身的賠償責任。

總之,實行缺陷產(chǎn)品損害侵權(quán)責任因果關系的限制性證明責任倒置規(guī)則,才能更好的維護雙方當事人的合法權(quán)利,實現(xiàn)法律上權(quán)利和義務的平衡。

注釋:

①張新寶.侵權(quán)責任法原理.中國人民大學出版社.2005年版.第60頁.

②最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》.

③沈冠伶.民事證據(jù)法與武器平等原則.元照出版公司.2007年版.第92頁.