公訴案件退回補充偵查中存在的問題及對策

王培杰

摘要 近年來,由于案件不斷增加,反偵查能力增強,而偵查水平沒有得到相應提高,導致部分刑事案件相關事實無法及時查清,證據收集存在不全面,不嚴密,無法及時提起公訴,不得不退回補充偵查。為提高案件質量,減少退查,我們通過調查分析,發(fā)現退查中存在以下六個方面的問題,針對六個方面問題,提出了七個方面減少退查、提高案件質量的對策。

關鍵詞 退回補充偵查 公訴 證據

中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-187-02

近年來,刑事案件的多發(fā)態(tài)勢增加了偵查工作量,從而給偵查的質量造成沖擊,僅以鄢陵縣為例,2007年公訴部門受案163件273人,案件數比上年增長13.2%,人數比上年增長9.2%,2008年公訴部門受案212件318人,案件數比上年增長30%,人數比上年增長16.5%,且呈現罪名多樣化、作案手段新、反偵查力和隱蔽性強等趨勢,這些都給偵查工作增加了難度。而偵查水平、方法、手段不能滿足及時有效地打擊刑事犯罪的客觀需要,導致部分案件相關事實無法及時查清,證據收集存在不全面,不嚴密,無法及時提起公訴,不得不退回補充偵查。為提高案件質量,減少退查,我們通過調查分析,發(fā)現退查中存在以下六個方面的問題,針對六個方面問題,提出了七個方面減少退查、提高案件質量的對策。

一、退查工作中存在的問題

(一)退查案件數量增加

近年來,案件退查率呈上升趨勢,在移送審查起訴的案件中,相當一部分案件都存在事實不清,證據不足的缺陷,如果沒有進一步查證,案件起訴后勢必帶來證據不足被判無罪的風險,即使判有罪,也承擔著指控不力的壓力,而在事實和證據沒有查證的情況下檢察機關作出不起訴或建議偵查機關撤案的決定,又有放縱犯罪的顧慮。雖然有“疑罪從無”的刑法基本原則和“寬嚴相濟”的刑事政策,但實施起來缺乏具體的可操作性,也無明確標準,一旦案件作出處理決定后,遇到事實證據發(fā)生變化或法定事由的發(fā)生,將可能影響處理結果的準確性,基于保障案件質量,降低辦案風險的考慮,審查起訴部門對于此類案件都盡量退回公安機關補充偵查,這也是審查起訴工作的性質和要求決定的。

(二)退查質量普遍不高,退而不查、查而不清的事例時有發(fā)生

偵查人員不按照退查提綱的要求進行補充偵查工作,明明可以找的證人不去找、可以查的物證不去查,往往以“查不清,找不到”為由,敷衍了事;亦或雖然做了補充偵查工作,但卻做得不到位,或是詢問證人問不到點子上,或是查找的物證、書證與案件無關。例如我院2008年審查起訴的李某某故意傷害案,公訴人員要求補充一位目擊者的證人證言,偵查人員因證人在外地,未能補充偵查。正是因為這一證據缺口,導致該案延期審理,使公訴人在庭審中陷于被動。

(三)言辭證據缺乏系統(tǒng)筆錄

在經濟類案件、多人多次等復雜案件中,證據卷中對犯罪嫌疑人缺少一份系統(tǒng)訊問筆錄,導致對案件事實的交待較為凌亂,往往需用幾份筆錄才能大致反映出基本案情,一方面使得公訴人不得不在理清頭緒上耗費大量時間,一方面也不能排除口供與口供之間的出入。證人證言亦是如此,詢問內容缺乏針對性、系統(tǒng)性,甚至前后矛盾,相當程度上損害了其證明效力。如我院受理的張某某盜竊案,兩位證人對于被害單位失竊次數的證言明顯矛盾,導致對于盜竊數額的認定產生直接影響。在退回公安機關補充偵查后,偵查人員仍然缺乏對證據的系統(tǒng)梳理與固定,給公訴工作帶來了不必要的困難。

(四)有的偵查人員業(yè)務素質不高,責任心不強,超過補充偵查期限現象屢見不鮮

《刑事訴訟法》第140條3款明確規(guī)定:對于補充偵查的案件,應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。但實際中,退回公安機關補充偵查的案件,經過數月仍未重新移送審查起訴,或者偵查機關擅自撤回案件而未通報公訴部門,不了了之,使得訴訟程序無法順利進行。

(五)公訴部門自行補充偵查受到客觀因素的限制

公訴部門工作重點是對案件的證據、性質以及程序方面進行審查,與偵查部門工作性質、職能分工不同。但在偵查機關或者偵查部門消極對待補充偵查的情況下,往往由公訴部門自行承擔補充偵查的任務,無庸置疑,公訴部門無論是偵查技術手段還是偵查經驗,都存在明顯的不足,同時審查起訴部門也受人少案多、辦案經費不足等因素的制約。即使由公訴部門自行補充偵查,也只能局限于已存在的部分書證的補充、相關鑒定的審查等方面,不適合對尚不清楚的犯罪事實進行查證和證據收集工作。再者,公訴部門獨立行使補充偵查職能,實行“偵審合一”可能導致先入為主,有悖于公正原則。

(六)公訴部門與偵查人員交流不多,對退回補充偵查案件的跟蹤力度不夠

公訴部門案多人少,對于審查的案件事實不清、證據不足時,通常只是通過退查提綱對補充偵查工作作出要求,“文來文往”,而缺少與偵查機關承辦人的言語交流。退回以后對于補充偵查工作進度也很少追問、跟蹤,由于缺少公訴部門的監(jiān)督,偵查機關或偵查部門常常出現久拖不查、擅自撤回的現象,導致案件懸而未決。

二、解決退查問題的對策和建議

(一)克服重實體法、輕程序法的意識傾向,正確處理好兩者之間的關系

針對刑警預審工作的薄弱環(huán)節(jié),公安部門應組織刑警進行刑法和刑事訴訟法的學習、培訓,提高業(yè)務素質,并制定相應的規(guī)章制度,確立偵查部門對不起訴或敗訴后果承擔相應責任,使偵查人員真正意識到一起刑事案件不只是偵破就算告捷,而且還應獲取高標準、高質量的證據,以保證移送審查起訴的案件事實清楚、證據確實、充分,真正避免退查和超期現象的發(fā)生。提高辦案質量、能力、水平。這樣才可以從制度上扭轉“重破案、輕證據”的質量意識、責任意識不強的局面,保證偵查、公訴利益和責任意識的一體化。

(二)嚴格執(zhí)行退查,保證訴訟效率

對于退查的案件,偵查機關或偵查部門要高度的重視、必須執(zhí)行,根據退回補充偵查的要求,在法定的期限內退查完畢,對于可以查清的事項,做到條條查清,件件落實后重新移送審查起訴;對于確實無法查明的事項,必須及時書面向公訴機關說明理由,并由公訴機關作出處理決定,防止案件久拖不決。

(三)公訴機關應認真行使法律賦予的偵查權

刑事訴訟法規(guī)定,人民檢察院可以要求偵查機關提供法庭所必需的證據材料,需要補充偵查的,可以退回偵查機關補充偵查,也可以自行偵查。從上訴規(guī)定看,退查并非唯一彌補事實不清,證據不足的辦法。公訴人員在審查案件過程中,不應把需要退查的案件全部退回公安機關退查,而應本著有利于查清案件事實的原則,對那些需退查的內容比較簡單,有關當事人容易查找,不需投入大量人力、物力、財力,并能在較短時間、不影響審限期的案件進行自行補充偵查,以便迅速辦結案件。

(四)共同制定公訴證據參考標準

追訴犯罪的標準,實際上是立案的標準;而逮捕、公訴證據的標準,是嚴格按照符合逮捕、公訴的條件,從收集、審查的證據中對具體犯罪構成要件的分解和細化。因此,偵查、批捕和公訴三環(huán)節(jié)對證據標準的要求是不一樣的。一般而言,公訴證據標準嚴格于偵查、批捕證據標準,若僅依據立案、批捕低標準收集移送審查起訴的證據材料,公訴部門就難以提起公訴。所以,對證據標準的共識,是執(zhí)法公正和訴訟高效的基石。一方面增強公、檢的業(yè)務交流,另一方面使得刑事訴訟朝著健康、穩(wěn)定、有序的方向發(fā)展。

(五)促進偵查人員轉變思想,增強證據意識、訴訟意識

偵查人員在立案之初就應樹立證據意識,在收集犯罪嫌疑人有罪證據的同時,尤其應注意收集排除其無罪的證據,避免先入為主,忽略證據的矛盾性,從而造成日后不必要的退查。在收集主要證據的同時,也要注意收集間接證據,使證據之間形成牢固的鏈條,以防止犯罪嫌疑人在以后的訴訟環(huán)節(jié)中翻供。偵查人員還應強化固定、保全證據的意識,以減少因證據發(fā)生變化而形成屢查不清的局面。偵查人員要認識到偵查工作最終是要為案件的成功起訴服務的,偵查的成果要到訴訟中予以檢驗,因此偵查人員一定要樹立訴訟意識。

(六)健全監(jiān)督、交流、引導機制,提高證據的針對性

公訴引導偵查是提高退查質量的重要方法,更富有成效。因為審查起訴中的引導是公訴人員對整體案情、全部證據進行綜合把握、分析、研究后進行的,針對性較強,往往能彌補偵查過程中的不足。公訴部門案件承辦人應就退回補充偵查案件存在的證據缺陷、退查的目的、方向及證據要求有個詳盡清晰的闡述,使偵查人員能夠迅速領會公訴人員的意圖,有的放矢地進行退查工作。因此在案件退回補充偵查過程中,要加強與偵查人員溝通,適時地進行引導,確保退查質量的提高。

(七)公訴人應加強對退查案件的跟蹤監(jiān)督,建立退查跟蹤制度

案件正式退查后,公訴人要加強與偵查人員聯系,詢問案件退查進度以及存在的問題,并與偵查人員共同協商解決。公訴人要注重發(fā)揮法律監(jiān)督職能,當發(fā)現退查過程中存在違法行為時,應當發(fā)出糾正違法通知書。案件退查期限屆滿以后,偵查部門沒有將案件移送審查起訴,公訴人要及時通知偵查部門說明理由,對案件退查情況和處理結果進行有效監(jiān)督,防止案件流失。