“釣魚(yú)執(zhí)法”可休矣

曹　鋒

摘要 本文結(jié)合實(shí)際的具體案例對(duì)“釣魚(yú)執(zhí)法”做了簡(jiǎn)要的論述和分析,以期對(duì)完善相關(guān)的司法制度有所助益。

關(guān)鍵詞 釣魚(yú)執(zhí)法 釣魚(yú)執(zhí)法 犯罪行為

中圖分類(lèi)號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-111-01

最近,一件事在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。一篇《無(wú)辜私家車(chē)被以黑車(chē)罪名扣押,扣押過(guò)程野蠻暴力》的網(wǎng)帖稱(chēng),2009年9月8日,上海白領(lǐng)張軍因好心幫載自稱(chēng)胃痛要去醫(yī)院的路人,結(jié)果卻被閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定為載客黑車(chē),遭扣車(chē)與罰款1萬(wàn)元。原來(lái)那名路人是執(zhí)法大隊(duì)的“鉤子”,專(zhuān)門(mén)誘人入甕的。該名“鉤子”還強(qiáng)行拔掉張軍的車(chē)鑰匙,七八個(gè)身著制服的人將張拖出車(chē)外。當(dāng)時(shí)他第一反應(yīng)是碰到強(qiáng)盜打劫了。他想打電話(huà)報(bào)警,電話(huà)也被搶走。張軍稱(chēng)自己被雙手反扣,還被卡住脖子,被搜去駕駛證和行駛證。對(duì)方告訴張軍,他們是城市交通執(zhí)法大隊(duì)的人。

所謂《釣魚(yú)執(zhí)法》,就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)以實(shí)施對(duì)嫌疑人而言有利可圖的行為為誘餌,暗示或誘使其實(shí)施犯罪,待犯罪行為實(shí)施后將其抓捕。英美叫執(zhí)法圈套,這是英美法系的專(zhuān)門(mén)概念,是當(dāng)事人無(wú)罪免責(zé)的理由。從法理上分析,當(dāng)事人原本沒(méi)有違法意圖,在執(zhí)法人員的引誘之下,才從事了違法活動(dòng),國(guó)家當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。

行政執(zhí)法中的“釣魚(yú)執(zhí)法”,應(yīng)當(dāng)是源于刑事偵查中的“設(shè)套抓捕”,即在掌握一定證據(jù)的同時(shí),為了抓獲已知犯罪嫌疑人,而通過(guò)“誘惑”方式,以利引之,使其落網(wǎng)。“誘捕”有著嚴(yán)格的控制要求,具體說(shuō)來(lái),有以下幾個(gè)條件:第一,誘捕對(duì)象是犯罪嫌疑人;第二,已經(jīng)掌握其部分證據(jù);第三,誘捕時(shí)的事實(shí)不作為犯罪證據(jù)。但刑偵中的設(shè)套,是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人,而所設(shè)之套本身,也不能成為證據(jù)。但是,行政執(zhí)法中的“釣魚(yú)”,卻是引誘守法公民“違法”,并把所設(shè)之套作為定性的證據(jù)。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

目前正在制定的行政強(qiáng)制法初稿已經(jīng)過(guò)三審,對(duì)此類(lèi)做法也有嚴(yán)格限定。釣魚(yú)式執(zhí)法可能扼殺互相友愛(ài)精神,還損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力,為打擊黑車(chē)創(chuàng)造這種執(zhí)法方式,付出成本太大,得不償失。 “釣魚(yú)執(zhí)法”本質(zhì)上就是“公權(quán)碰瓷”。“碰瓷”是指故意制造事端,借以敲詐勒索。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的“碰瓷”勒索錢(qián)財(cái)?shù)男袨?多以敲詐勒索罪追究“碰瓷”者的刑事責(zé)任。應(yīng)松年教授認(rèn)為,此類(lèi)有預(yù)謀、有組織的強(qiáng)制性取財(cái)值得警惕,已超出了行政違法范圍,涉嫌犯罪。

從動(dòng)機(jī)上來(lái)看,行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的違法執(zhí)法有兩種情況,一是為了遏制部分違法行為的泛濫趨勢(shì)而采取的過(guò)激方式;一種是為了某種利益而進(jìn)行的理性選擇。第一種在一定程度上可以理解,但很遺憾,目前各地所暴露出的違法執(zhí)法行為,基本上屬于第二種類(lèi)型——執(zhí)法者清楚地知道自己在做的與自己的利益有關(guān),并可能為此進(jìn)行相應(yīng)的理性策劃。

世界各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)也都使用類(lèi)似手段,比如警察扮演癮君子向毒販購(gòu)買(mǎi)毒品。但它也備受爭(zhēng)議——“誘惑取證”的目的是取得那些有違法意圖、違法行為者的違法證據(jù),而不是引誘、教唆那些沒(méi)有違法意圖的人去違法。否則就違背了執(zhí)法的正義初衷,淪為“執(zhí)法釣魚(yú)”、“放倒鉤”,或者叫執(zhí)法圈套。各國(guó)都不約而同地對(duì)誘惑偵查在法律上作了嚴(yán)格的限制。被限定只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難、危害嚴(yán)重的特定犯罪。在我國(guó)刑事訴訟法中,相關(guān)法律明確規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)時(shí),不得采取誘導(dǎo)、欺騙、威脅的方式。誘惑偵查帶‘誘導(dǎo)取證痕跡,在中國(guó)并無(wú)適用法律依據(jù)。而在行政執(zhí)法方式上,世界上并無(wú)任何國(guó)家允許誘惑執(zhí)法。行政執(zhí)法不能追求以金錢(qián)量化,否則公權(quán)力撈錢(qián)太容易了。

釣魚(yú)執(zhí)法遭致法學(xué)專(zhuān)家的廣泛質(zhì)疑。北京大學(xué)法學(xué)院行政法專(zhuān)家姜明安教授認(rèn)為:行政執(zhí)法要符合國(guó)務(wù)院2004年頒布的依法行政原則,合法、合理、程序適當(dāng)、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一,不能采取預(yù)謀設(shè)圈套方式執(zhí)法。人民大學(xué)法學(xué)教授楊建順認(rèn)為,行政法強(qiáng)調(diào)取證的正當(dāng)性、要求客觀、全面調(diào)查,調(diào)查取證的手段要注意合法。依據(jù)國(guó)家稅制要求,打黑車(chē)有其合理性,但打黑車(chē)采取“以惡治惡”方法不可取,“打擊時(shí)要將打擊黑車(chē)和‘好意搭乘嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)”。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年教授質(zhì)疑,對(duì)“非法運(yùn)營(yíng)”法律上無(wú)明確界定。而在西方國(guó)家,為節(jié)省能源,政府還推廣拼車(chē)行為。如果幫助路人也算“非法運(yùn)營(yíng)”,以后有病求救誰(shuí)還敢停車(chē)。應(yīng)松年教授認(rèn)為“鉤子拔鑰匙”行為是一種強(qiáng)制行為,強(qiáng)制行為須有法律授權(quán)。他似乎在配合執(zhí)法,但若無(wú)法律授權(quán),那與搶劫有何區(qū)別?協(xié)管人員和鉤子似乎都參與了執(zhí)法,需要明確執(zhí)法主體。 中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授認(rèn)為群眾可以取證、錄音、舉報(bào),但拔車(chē)鑰匙等采取行政強(qiáng)制措施行為一定要有合法的行政授權(quán),不能隨意委托別人去做,更不能以市場(chǎng)方式,協(xié)助抓一個(gè)車(chē)給多少錢(qián)。

法治秩序的建立,不是一朝一夕的事,在建立法治秩序的過(guò)程中,執(zhí)法者的行為倍受公眾關(guān)注,也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴(yán)格、公正的執(zhí)法行為,所樹(shù)立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象,更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個(gè)執(zhí)法部門(mén)為了私利而“執(zhí)法”時(shí),特別是引誘守法者“違法”時(shí),社會(huì)對(duì)法律就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。而執(zhí)法者所影響的也不僅僅是這一部門(mén)的形象,更影響了法律的形象,動(dòng)搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執(zhí)法中的“釣魚(yú)”行為,不但會(huì)讓公眾在守法與違法的困惑之中,模糊守法與違法之間的界限,更是對(duì)社會(huì)道德釜底抽薪般的打擊。當(dāng)“釣魚(yú)”成為常態(tài),社會(huì)的信任危機(jī)也自然會(huì)加重,互助友愛(ài)的美德將在“釣魚(yú)”中失去生存的土壤。 執(zhí)法者的“釣魚(yú)”,守法者固然是那條魚(yú),法律、道德也同樣是那條魚(yú)。