揭秘上海“釣魚門”

肖舟

10月26日,上海市浦東新區和閔行區人民政府,分別向社會通報了孫中界和張暉(化名張軍)事件的處理結論,承認10月20日發布的否認存在“釣魚執法”現象的結論,與事實不符。

“人家胃痛關你什么事?”此句出自上海市閔行區城市交通行政執法大隊的名句,成為張暉的內心之痛。

2009年9月8日,這個圣戈班集團中國磨料磨具公司市場經理,在駕車等待紅燈時,一男子自稱胃痛,請求帶他一段,張暉經不住哀求,讓他上了車。停車后,男子拔掉車鑰匙,七八個交管部門的執法人員沖過來,說張暉“非法營運”。

與張暉遭遇的“胃痛”相比,一個多月后,來自河南省商丘市、18歲的孫中界遭遇的是“天冷”。

孫中界回到公司,向哥哥孫中記講述了事情經過。“你傻啊,不知道現在好事難做么?”孫中記只能這樣訓斥剛成年的小弟。孫中界回到住處,一腔憤懣無處發泄,他把左手放在案板上,右手舉起菜刀砍向小指。“我只能這樣表清白了。”孫中界事后說。

官方否認“倒鉤”執法

9月9日,張暉向閔行區建交委交通科反映情況,交通科的萬科長說,沒有雇社會人士誘騙車輛,“很可能是一部分有‘正義感的社會人士配合執法”。

5天后,區交通行政執法大隊做出行政處罰決定,張暉被“強制性要求”放棄陳訴和申辯的權利,否則就無法取回車。當天下午,他無奈繳納了1萬元“罰款”,開回被扣押一周的“福特”車。

在現實中維權受挫以后,張暉選擇了網絡。9月10日晚上,他在一家網站發帖:《善良的被騙》。張暉說,自己在做筆錄時被問:“你是不是收錢了?”他答:“沒有。”但簽字時卻發現,筆錄上赫然寫著:收了。第二天,該帖經轉載后,閱讀量迅速超過了20萬,媒體隨即跟蹤調查,輿論大嘩。

而孫中界的維權之路,于14日深夜開始。孫中記把弟弟送到醫院后,趕回公司所在的閔行公安分局魯匯派出所,以汽車被搶為由報案,但被告知應該到事發地報案,但事發地的航頭派出所告訴他,那邊也是執法部門,直接過去交罰款就好了。

10月16日上午,孫家兄弟來到浦東新區(原南匯區)城市交通行政執法大隊,在查看問訊筆錄后,孫中記認為對方在有意引導孫中界承認開黑車,拒絕簽字。

是日下午,浦東新區城市交通行政執法大隊副大隊長嚴良民否認“倒鉤”執法,稱依據以往案例,百分之百可以認定孫中界駕駛的就是黑車。據嚴良民介紹,在整個過程中,執法人員肯定按章辦事,沒有違規,他強調,孫先生前天晚上搭載的是普通市民,并非“倒鉤”。

“孫中界事件”經媒體報道后迅速引發各方關注。18日,上海市人民政府要求浦東新區政府迅速查明事實,并將調查結果及時公布于眾。

10月19日上午,孫家兄弟再次來到執法大隊,意外遇到了10余位車主,他們稱自己也遭遇過“釣魚”罰款,看到孫中界的新聞,自發趕來,希望也能討個說法。

10月20日,浦東新區城市管理行政執法局宣布,經全面核查,“原南匯區交通行政執法大隊一中隊不存在所謂的‘倒鉤執法問題”。但這一結論并不能讓人信服,且該局拒絕公布相關的錄像、錄音等記錄,公眾的不滿情緒再次被激發。

在當天的新聞發布會上,有記者多次詢問乘客身份和上海是否存在“倒鉤”現象。調查組成員之一、浦東新區城市管理綜合執法辦公室副主任丁建國回答說:“浦東新區到目前為止還沒有出現這樣的情況。”

“鉤子釣頭”浮出水面

在“調查報告”公布的當天,新區政府決定成立包括人大代表、政協委員、律師、媒體代表、社區和企業代表在內的12人聯合調查組,城管部門明確被排除在調查組之外。

在查閱相關卷宗、錄音等資料的基礎上,調查組兵分三路,分別到原南匯區交通行政執法大隊、孫中界就職的公司以及孫中界傷指后就診的73171部隊醫院現場調查。

“孫中界事件”中的乘客是確定此案是否屬于“釣魚執法”的關鍵。21日下午,調查組約見了“乘客”陳雄杰。調查組成員、上海金融學院政法學院院長薄海豹律師問:“你是否第一次配合執法?”陳答:“我是第一次。”

但在原南匯區交通行政執法大隊2009年8月執法活動的案卷中,發現陳雄杰曾有以“乘客”身份作證非法營運的筆錄,證明其向調查組的陳述存在虛假。

進一步深入調查后,破綻越露越多。調查組發現在多份不同卷宗上多次出現同一姓名的“乘客”,而檢查相關財務資料后發現,前來領取所謂“專項整治勞務費”的卻另有其人——蔣某某。“釣頭”由此現身。

22日晚,調查組約見蔣某某,在強大的心理壓力下,這位“釣頭”承認了自己組織的“釣鉤集團”直接參與了“孫中界事件”。他說,自己手下有三四十人,沒有固定地域。14日當天,原南匯區交通行政執法大隊一中隊的一名隊員通過蔣某某將當天執法的時間和地點告訴了陳雄杰,當晚8時許,陳雄杰按照事先約定的路線將孫中界駕駛車輛帶到了執法人員檢查點。

24日,聯合調查組的調查報告出爐,明確寫入了“原南匯區交通行政執法大隊在10月14日執法過程中使用了不正當取證手段”,以及“陳雄杰在調查中的陳述存在虛假”等關鍵內容。同日,閔行區人民政府也宣布,區交通執法大隊的取證方式不正當,導致認定事實不清,對張暉的行政處罰決定被責令撤銷。

流傳已久的“鉤子”故事

“鉤子”一詞,已經在上海灘流行了許久。

2008年3月7日,“從事舉報的協查人員”陳素軍被刺死案,是不少被“鉤”者都熟知的故事:陳素軍經營著一家小發廊,生意慘淡,在情人的推薦下,她做了一名“鉤子”。剛做上此行不久,陳素軍上了21歲的司機雷慶文的銀色轎車。發現自己中了埋伏之后,雷慶文鎖上車門哀求道:“大姐,我剛剛被鉤過,你就放了我吧。”陳素軍不同意,終被雷慶文刺死。后雷慶文被上海市第一中級人民法院一審判處死刑、緩期二年執行。

根據眾多被鉤司機指稱,從口音上辨認,“鉤子”大多來自安徽。他們往往與各交通行政執法大隊通過“埋伏”作戰,“當場抓獲”正在進行“非法營運”的私家車,處以1萬～5萬元的行政罰款。有的“鉤子”還在工商銀行或建設銀行擁有收取行政罰款的專用賬號。現在,黑車依然常見,而私家車主卻頻頻“上鉤”,被指認為黑車,遭遇巨額罰款。

而行政執法大隊收到的罰款總額,像滾雪球一樣迅速膨脹。見于閔行區官方網站的閔行區交通行政執法大隊2007—2008年度工作總結中提到,在兩年時間里,該大隊“查處非法營運車輛5000多輛”,“罰沒款達到5000多萬元”。

而“鉤子”和“釣頭”也因此而獲利頗豐。閔行區“釣鉤”每“釣”到一位私家車司機,便可獲得300元人民幣,“釣頭”提取200元。寶山區給“釣鉤”開出的價格是200元,南匯區250元,奉賢區則是600元。一個成熟的“釣鉤”,月收入少則兩三千元,多則五六千元。而“釣頭”每月能凈賺1～2萬元,一年可達十幾萬元。

作為孫中界和張暉的代理人,北京法律學者郝勁松估計,在上海每年受害的車輛至少有數千輛。

陳瑞勤是上海博園綠化建材有限公司職工。2008年5月12日,他駕駛一輛面包車在北松公路準備加油,車剛停,一個小青年拉開車門就鉆進來要求搭車去馬橋俞塘村。因順路,陳瑞勤就讓他上了車。經歷了一番“釣魚執法”的“規定程序”后,閔行區城市交通行政執法大隊扣了他的車,要求罰款1萬元。他不服,將執法大隊告上了法庭。

從2008年5月到年底,經過行政復議、法院一審、二審、申訴,陳瑞勤均告敗訴。

陳瑞勤說,在一審敗訴,準備上訴時,區執法大隊副隊長曾勸他:“你車還要不要啊?停車費不收你了,但是你必須承認你是黑車。”

陳瑞勤告訴記者,區信訪辦一名工作人員還對他說:“別再折騰了,你的官司不可能贏,要是你贏了,之前所有的案子怎么辦?市里幾年來收的這么多罰款怎么辦?”“要是我真是黑車,他們為什么要跟我一再地妥協?”陳瑞勤說。

編后

在此引用知名評論員陸建明先生的話:“‘釣魚執法就是‘釣魚違法,如果沒有孫中界壯士斷指的勇氣,是不是所有車主們就只能打落門牙往肚里咽、自認倒霉?前幾天還說取證過程合法、牛皮哄哄,這才幾天,如此的轉變,讓我們今后相信誰?誰該來賠社會的公信力和良知?”