我國風險投資行業及區域分布特征研究

陳 治 張所地

中圖分類號:F830 文獻標識碼:A

內容摘要:風險投資伴隨科技創新的發展而產生,其對我國的經濟發展已起到重要作用,但國內對其進行量化研究較少。本文利用我國風險投資的行業和區域數據,對風險投資的行業分布和地域分布特點進行了定量研究,概括出我國風險投資現階段發展的分布特征及其與科技發展之間的密切關系,并提出了未來我國風險投資發展的思路。

關鍵詞:風險投資 行業分布 區域分布 聚類分析

風險投資(Venture Capital,VC)又稱創業投資,最早產生于美國硅谷,其成功的經驗促使世界各國掀起風險投資熱潮。風險投資的發展對一國或地區經濟的影響是多元的,一方面,它扮演了企業催化劑的角色,它能為無法以傳統融資獲得幫助的創新型企業提供資金及建議,促使其發展。從更寬的角度講,在風險投資過程中,它能有效地解決勞動力就業問題,并對區域經濟發展起到促進作用。另一方面,風險投資已成為創新過程的重要組成部分,它為新技術的發展提供幫助并促使其商業化,由此促進新產業的形成并加快科技的發展。由于風險投資是與科技創新最為匹配的一種資本形態,鐘情于尚未成熟、仍處于創業期的企業,這使得風險投資的分布特征與高新技術企業的分布特征緊密聯系在一起,主要體現在地域和行業上的分布,如美國、英國、法國、匈牙利等國的風險投資存在集聚效應。本文依據我國風險投資數據,從實證角度分析了風險投資在我國的地域和行業的集聚特征。

國內外研究現狀

從國外的研究來看,美國和歐洲的學者對風險投資的地域分布進行了一定的實證研究。

Richard(1988)提出風險投資公司存在一種向金融和高科技發達的國家集聚的現象。Riehard和Donald (1993)研究了風險資本形成、投資與產業的關系。他們引入了主要城市的風險投資數據,對風險投資的位置和空間分配建立了統計模型,結果顯示風險投資的流動性具有明顯的空間特點,會流向機會和回報最高的地區,并且都圍繞金融中心和高科技中心。為了最小化風險及提高收益,地理上的接近是必須的。Leinbaneh和Amthein(2001)的調查發現,就資本來源而言,加利福尼亞州、紐約州、馬薩諸塞州和伊利諾斯州約占美國的75%。而風險投資的運用更為集中,加利福尼亞州和新英格蘭地區占據了61%。他們認為這種地域分布的不均衡顯然是無法用古典經濟學的供給—需求理論加以解釋的,其原因必須放在風險投資發展的外部環境中考慮。Smith,Donald和Richard Florida(2000)研究了風險投資對區域創新的作用。從早期的相關研究可看出,一些學者已經分析了風險投資發展在不同地域的差異性,并且也解釋了這種地域差異性的原因,其中外部環境的影響是一個重要因素。

國內學者李松濤、俞自由(2000)分析了風險投資發展的區域集中性特點,具體結合我國北京、廣東深圳、上海的特點進行分析。齊艷秋、王春(2001)分析了美國風險投資的區域化特征和我國剛剛起步的風險投資區域化傾向,總結了風險投資區域化形成的原因。吳伶伶(2001)探討了風險投資發展的兩種區域模式:中心城市模式和西部硅谷模式,在分析兩種模式的優缺點和我國的實際國情后,認為我國適合采用西部硅谷模式。蔡莉、朱秀梅、孫開利(2004)對我國風險投資區域情況作實證研究。他們以衡量風險投資發展水平的若干指標為依據,對我國主要省市風險投資進行聚類分析,并且在研究了每一類區域的風險投資發展特征后,根據各個地區的區域優勢,指出要因地制宜地采取相對不同的發展戰略,以促進我國風險投資的快速發展。劉衛東等(2005)通過中美風險投資地域分布的對比,得出中國風險投資區域發展不平衡的結論,認為這會加劇地區間經濟的不平衡。

關于行業分布,除了各年《中國風險投資年鑒》、中國風險投資研究院的風險投資研究報告等有行業分布的簡要分析外,以李云鶴(音譯)等(2008)的研究具有代表性。其研究證明,在中國的風險投資市場,由于存在信息不對稱,風險投資家對高科技產業投資中存在非理性的羊群行為,意味著風險投資對不同行業存在著一種集聚效應。

實證分析

本文利用2007年中國創業投資市場研究報告,結合歷史數據,從行業分布和地域分布兩方面對中國風險投資分布特征進行研究。

行業分析。根據研究報告中提供的數據,行業劃分主要為互聯網(HLW)、IT、電信及增值(DXJZZ)、醫療健康(YLJK)、連鎖經營(LSJY)、教育(JY)、制造業(ZZY)、能源(NY)、化學工業(HXGY)、汽車行業(QCHY)、農林牧漁(NLMY)、金融(JR)、食品飲料(SPYL)、家居建材(JJJC)、物流行業(WLHY)及其他(QT)。

區域分析。由于有些地區風險投資發生為0,個別地區風險投資發生較少,所以將區域劃分為北京、上海、深圳、華東、中南、東北、華北及西部(其中河南、廣西、甘肅、青海、寧夏、西藏當年無風險投資發生)。

選取指標。投資案例個數,投資金額,單筆投資金額,風險投資進入時期(種子期、發展期、擴張期、獲利期),投資輪次(分為A、B、C、D),資金來源(中資、外資、合資),IPO回報收益率(分為2000%以上,1000%-2000%,500%-900%,100%-400%,100%以下,由于欠缺分地區的該指標數據,所以在地域分類時沒有利用該指標)。為了實現數據的可比性,除風險投資案例個數、投資金額、單筆投資金額外,其他指標均以案例數占總行業或各地區案例數的比例為主。本文利用多元統計的聚類分析,得到以下結論:

(一)行業聚類分析

行業類別(見表1),本文對各類行業的特點綜合如下:

第一類發生的案例個數最多,投資金額最大,但單筆平均投資金額不大,投資集中在發展期,投資輪次少,以外資投資比例最大,其IPO收益回報率即主要集中在100%-400%和100%以下,在2000%以上的比例雖然與本行業各回報率階段相比不高,但在四類行業中比重是最大的;第二類的投資案例個數及投資額僅高于第三類,但單筆平均投資額居第二,投資相對集中于擴張期和發展期,以A輪投資為主,以外資及合資比重偏大,IPO收益回報率更多集中在100%-400%之間,500%-900%緊隨其次;第三類包含的行業最多,其投資案例個數、投資金額以及單筆投資額均為四類中的最低,投資集中在擴張期,以A輪投資為主,外資比重雖然在本行業中是最大的,但中資的比重在四類當中是最高的,IPO收益100%-400%之間比例最大;第四類僅包含傳媒娛樂,其投資案例和投資金額位居第二,但單筆投資額位居各類之首,投資集中在發展期,以A輪投資為主,外資投資占有絕對的優勢,IPO收益率集中在100%-400%和100%以下。

由行業分布的特點可以看出,目前中國風險投資市場的資金來源仍以外資為主,投資對象主要集中于互聯網和IT行業,其原因在于投資這兩個行業可以用相對較少的投資換來相對較高的退出收益。而傳媒娛樂恰好是投資較高而退出收益并不理想的行業,所以并沒有真正形成引領風險投資的作用。制造業及能源的投資比例相對較少,對外資依賴較大。但如果把比例數據換算成占各行業總比例的話,這兩個行業的IPO收益回報率是最高的,所以如能在這兩個行業加大投資力度則可緩解制造業和能源在全球金融危機中所承受的壓力。其他各行業還處于風險投資逐步涉足的階段,競爭力相對不足,有待進一步發展。

(二)區域聚類分析

區域聚類(見表2),本文對各區域的特點綜合如下:

北京、上海的風險投資案例、投資金額以及單筆投資額均居三類之首,投資集中于發展期,以A輪為主,更多依賴外資;華東地區的大多數情況介于第一類和第三類之間,投資集中于擴張期,以A輪投資為主,投資來源中外資比重最多,但其中資占比在三類中是最大的;第三類地區前三個指標所占比例均低于前兩個地區,且投資集中于擴張期,以A輪次為主,風險投資來源中資比例雖高于第一類地區,但仍以外資為主。可以看出,北京和上海仍是風險投資最具代表性的地區,其活躍程度依然很高。但珠江三角洲一帶的風險投資強度有所增加,而北京的有所減少,這意味著風險投資正在積極開拓市場。

另外,可以進一步將各地區科技進步的綜合評價結果與風險投資進行對比,更充分地體現風險投資的地域性集聚特征。地區科技進步綜合評價是中國科技部在綜合各地區的科技發展狀況的基礎上進行的,以綜合科技進步水平指數為評價標準,其中主要包括科技進步環境、科技人力資源、科技投入、科技產出、高新技術產業狀況、科技促進經濟社會發展狀況等方面。利用該指數與各地區的風險投資發生案例個數及風險投資額進行相關研究(采用數據為2005年中國科技部網站公布數據),可以看出線性關系較明顯,其相關系數分別為0.805和0.789。

除北京、上海兩地的數據是在較高綜合科技水平和風險投資活躍的區域外,其他各地區均在風險投資的較弱區域。一方面可以看出,中國各地區整體科技進步水平并不高,從而沒有給風險投資帶來真正能夠依托并發展的良好科技環境。另一方面可以看出北京、上海在科技與投資方面遠遠走在全國的前列,尤其是北京在各個環節的排名除科技促進經濟社會發展這一項居第二以外,其他均居于全國之首;而上海在各環節上均位于前四名。從上海和廣東的對比來看,廣東各項指標排名也在前五名,其中上海在高新技術產業發展中的排名居第四,廣東居第二。但從整體科技發展環境看,上海要優于廣東,所以其風險投資的活躍程度遠遠大于廣東。

結論

本文綜合分行業、分地區的分布特征,指出我國不同地區的風險投資活躍程度及風險投資退出收益的差別很大。東南沿海一帶的風險投資過于集中,且以互聯網和IT行業為主。這些地區和行業是高新技術企業發展最快的地方,是融資能力很強的地方,也是對外資投資吸引力最高的地方。同時,風險投資不僅與高新技術發展狀況有關,還與綜合科技發展環境有密切關系。我國除了部分地區風險資本比較充裕外,大部分地區目前還不夠發達,因此在總體上對科技創新的支持還顯不足。在整體科技環境不理想的情況下,如何對此進行改善,將是進一步吸引風險投資亟待解決的問題。

參考文獻:

1.李松濤,俞自由.風險投資發展的區域環境分析—兼論北京、深圳、上海三地發展風險投資的路徑選擇[J].科技進步與對策,2000(7)

2.齊艷秋,王春.風險投資的區域化特征及影響[J].管理與財富,2001(5)

3.吳伶伶.我國風險投資區域發展模式探討[J].長江論壇,2001(2)