問題不在于如何評價斯大林

孔寒冰

2008年8月25日，俄羅斯《新聞時報》的一篇報道說：俄羅斯教育部門在全俄教育工作者會上介紹《俄羅斯歷史(1900-1945)》教科書時認為，“斯大林所做的一切，結合具體的歷史環境來看是完全合理的，他作為一個面臨戰爭的國家領袖在帶領國家走向工業社會方面做出了正確選擇。”國內許多媒體很快刊載了這個消息。雖然俄羅斯的這份報紙、這次會議、這本書的權威性到底有多大、代表性有多廣還可以進一步追問，但是，提出這個問題本身卻值得關注。近些年來，“俄羅斯重評斯大林”的字眼時常出現在國內報刊上，甚至還引起學者們熱烈的討論和激烈的爭執。其實，無論是過去的蘇聯還是現在的俄羅斯，如何評價斯大林不過是一個動態的載體，在很大程度上取決于它們現實政治發展的需要。

對斯大林評價的形成

說重評斯大林，需要弄清對斯大林原來的評價是怎么樣的。所謂評價，就是斷定人或物的價值高低。用在重要人物或大人物身上就是論說他們的人品好壞、歷史功過和影響大小。斯大林在世的時候，蘇聯對他就有定型的甚至法律化的評價。

對斯大林評價的形成是一個“低開高走”的過程。最早對斯大林做出重要評價的恐怕是列寧。他在1923年寫的政治遺囑中，說斯大林對革命無限忠誠，脾氣太粗暴，建議把他調離黨的總書記職務。在列寧去世后的一段時間里，黨內的反對派對他頗有微辭，但總的看，社會上對斯大林的負面評價越來越少，而正面評價越來越多，最終推到極至達到了神化的地步，形成了對他的個人崇拜。1929年12月21日，在斯大林50歲生日的這天，蘇聯報刊刊登了大量歌頌斯大林的文章，幾乎異口同聲地說“斯大林是列寧的惟一助手”，是“列寧事業的惟一繼承人”，是“活著的列寧”。在1934年召開的聯共(布)十七大上，斯大林被稱為“天才的領袖”，代表們高呼“斯大林萬歲”。1936年蘇聯新憲法(被稱為“斯大林憲法”)出臺后，蘇聯一切成就更是歸功于斯大林一人了。而1938年出版的《聯共(布)黨史簡明教程》更是美化和神化斯大林的集大成者。在1948年出版的《斯大林傳略》中，斯大林成為“人類最偉大的天才”，“最偉大的領袖”，“斯大林的每一句話都是代表蘇聯人民說出的”，“他的指示是社會主義建設事業所有各個部門中的行動指南”。

赫魯曉夫對斯大林的反向評價

個人崇拜式的評價實際上把斯大林變成了天上的神，是赫魯曉夫在1956年蘇共二十大上對斯大林作的反向評價又把斯大林由神變回了人。神是無所不知、無所不能并且毫無過錯的，而人會有所不知、有所不能，甚至許多不知、許多不能并且經常犯錯的。所以，赫魯曉夫依據蘇聯歷史上不爭的事實和在整體上肯定斯大林的前提下，重點對斯大林做了反向的評價，指出他在上世紀30年代大清洗中亂殺無辜破壞了法制，個人獨斷專行破壞了集體領導原則，對希特勒發動侵略蘇聯的戰爭準備不足，在農業、民族政策和國際關系等方面隨心所欲等等。國內外學術界一般都認為，赫魯曉夫的這些評價，“揭露了斯大林的錯誤，還破除了長期形成的神化斯大林、對斯大林的盲目崇拜，不僅對蘇聯，而且對整個國際共產主義運動起了解放思想的積極作用”。但是，赫魯曉夫對斯大林的評價顯然也有些偏頗，如沒有涉及蘇聯大黨主義、大國主義等方面的錯誤，不全面；摻雜著大量個人情緒，不嚴肅；將所有過錯都推到一人身上，不公正；僅僅將個人崇拜的原因歸于斯大林的個人品質，沒有分析政治體制上的弊端，不深刻。總之，感情上膚淺的譴責遠遠大于理性上的深刻分析。

勃列日涅夫對斯大林評價的前后變化

赫魯曉夫屬于非正常離職，其罪名之一是他大搞個人崇拜，比如，“蘇聯報刊沉湎于日益頻繁地報道赫魯曉夫的活動，并對他大加溢美”。另外，赫魯曉夫下臺后，中蘇兩大黨的大論戰也告結束，勃列日涅夫也不想在斯大林問題上進一步刺激中國。因此，勃列日涅夫60年代在斯大林問題上超脫于主張與反對重評斯大林的兩派。只是在1965年5月，在紀念衛國戰爭勝利20周年慶典上，勃列日涅夫才在講話中首次強調了斯大林的作用。但是，隨著地位的鞏固，勃列日涅夫逐漸像斯大林那樣集黨政軍大權于一身，蘇聯經濟發展處于停滯和后退狀態，對外奉行擴張政策。到70年代，勃列日涅夫對斯大林的評價發生了明顯的變化。比如，不允許出版公開批判斯大林的書，鼓勵稱贊斯大林文學作品，為斯大林陵墓修建墓碑等等。1979年12月21日，《真理報》專門刊發了《紀念斯大林誕辰100周年》的社論，強調要從正反兩個方面認識斯大林。有學者指出，勃列日涅夫用一種特殊的方式推翻了赫魯曉夫對斯大林的評價，那就是在正式場合從不表示要推翻二十大決議，但在實際上對斯大林犯的錯誤基本不談，而強調他的功績和在蘇聯歷史上的作用。勃列日涅夫死后的幾任蘇聯領導人，特別是戈爾巴喬夫，對斯大林評價的天平又開始向赫魯曉夫時期傾斜，甚至走得比他還遠。

俄羅斯重新評價斯大林

20世紀80年代末90年代初，蘇聯經歷了劇變和解體。從根本上說，劇變的本質含義就是用西方發展模式取代蘇聯模式，所以，斯大林的理論與實踐也都屬于被否定之列。正因如此，據全俄調查中心的說法，1989年末的時候，蘇聯只有11％的人認為斯大林是“最杰出的人物”。但另一方面，蘇聯解體后，它的繼承者俄羅斯在擯棄了蘇聯模式、轉向西方模式的同時也失去了超級大國的地位，失去了蘇聯時期所擁有的勢力范圍。不僅如此，隨著原東歐國家和波羅的海三國加入北約和歐盟，隨著北約向烏克蘭和格魯吉亞的滲透，俄羅斯的外部戰略空間被不斷擠壓。另外，近幾年來，由于政治局勢的穩定和經濟快速發展，俄羅斯開始以強硬的姿態站在西方面前，同它叫板。正是在這樣的背景下，俄羅斯人逐漸又懷念起那個可與美國平起平坐的蘇聯和創造這個強大蘇聯的斯大林，時不時地出現對斯大林的贊賞性的評價。比如，“斯大林是俄國歷史上最偉大的國務活動家”、“斯大林把蘇聯變成了強國”、“他是確保國家邁入工業社會體系的維護者，是一個瀕臨戰爭的國家的領袖”等等。

不過，仔細讀一下某些媒體上的報道，不難發現。在俄羅斯出現的對斯大林的評價要么是個人行為，如某位俄羅斯知名人士怎么講了，某位俄羅斯學者怎么認為了，某本俄羅斯出版的書怎么寫了；要么是特定人群在特定時間的行為，如斯大林家鄉的人們在什么時候紀念他了，俄共在什么時候紀念斯大林了；要么是一些民意調查機構對諸如“俄羅斯20世紀最有影響的政治家”、“所有時代、所有人民的最杰出人物”之類問卷調查的結果。若干個俄羅斯人的看法是否可以等同于“俄羅斯重新評價斯大林”?這是值得研究的。同樣，據國內有的學者研究，在俄羅斯也有不少對斯大林負面的評價，如果將它們合在一起，是否也可以說“俄羅斯在繼續否定斯大林”?另外，斯大林在世時形成的那些對他近于神化的評價，赫魯曉夫在二十大上對斯大林的那些否定性的評價，都是代表官方的，完全可以說成是蘇聯對斯大林的評價。然而，現在俄羅斯出現的各種評價是不是代表俄羅斯官方，能說是“俄羅斯”的評價嗎?

但是，畢竟有許多對斯大林的懷念性或贊賞性的評價，它們至少從一個側面反映出一部分俄羅斯人的心境或期待：俄羅斯再出現一個能重新將俄羅斯凝聚在一起的偉大人物，俄羅斯重新成為不懼怕西方而足以讓西方敬畏的偉大強國。在整體上重新樹起斯大林正面形象之后，對斯大林在工業化、農業集體化和大清洗等具體方面的評價不僅不重要，而且要服務于大局，因而才有“斯大林的具體做法雖有不妥，但結合歷史條件看是合理的”之類的說法。需要注意的是，這種說法絕不是對當時的政治經濟體制和價值觀念的肯定。

“無害化”甚至“有益化”處理

退一步說，就算俄羅斯在重新評價斯大林了，也必須看到，這絕不是全面和帶有意識形態色彩的評價，而是與俄羅斯對大國、強國及其締造者的期待相適應的評價。這些評價映射出的不是社會發展模式向蘇聯回歸的訴求，比如，不會重新服從共產黨的一黨領導，不會重新實行社會主義制度，也不會重新確立馬克思列寧主義的官方意識形態。俄羅斯社會發展有很大的包容性，比如俄共仍是最大的反對派，各種社會主義政黨也都活躍在俄羅斯的政治舞臺上。這反映在斯大林問題上，就是各種各樣的評價和看法同時并存。

對斯大林的評價是俄羅斯復雜的社會現象之一。其實，它還可以衍生出另一個問題，即俄羅斯是如何對待蘇聯的歷史遺產的。比如，對待11月7日十月革命節就是一個很好的例子。蘇聯解體后，一方面，完全資本主義化的俄羅斯不可能再去紀念一個社會主義的節日；另一方面，俄羅斯又不得不考慮政治發展的歷史慣性，十月革命節仍是許多民眾和左翼政黨的精神寄托。對俄羅斯現政權來說，繼續肯定十月革命節違背它的價值觀念，而輕易否定又可能引起某種程度的社會動蕩。于是，1996年，葉利欽下令將十月革命節改為“和睦和解日”。2005年6月，國家杜馬又通過法律將11月7日定為“軍人榮譽日”，并且在這一天恢復紅場閱兵儀式。經過一番“無害化”處理，11月7日這一天既有益于凝聚人心，又能激發人們的榮譽感。任何國家的政治發展都會經過不同階段，各個階段的性質可能不同。但是，政治發展卻有連續性，政治文化也有穿透性。所以，就俄羅斯而言，正確處理好蘇聯時期的歷史遺產，使之“無害化”或“有益化”對它更為重要。對俄羅斯崛起來說，以實用主義的態度對斯大林進行評價，可能更有意義。

（摘自《世界知識》）