痛感和性感

肖復興

記得中央電視臺主持人敬一丹，在談到“焦點訪談”這一檔節目常常有些帶刺而引起人們關注的意義時，曾經這樣說：它可以讓我們和社會保持一種“痛感”。

我非常贊成她的這一觀點，所謂“痛感”，其實就是對存在于我們身邊的那些違法的、骯臟的、齷齪的、卑鄙的事物，我們自身首先要有一種被刺痛的感覺，進而才能夠談得上批判它們，乃至改變它們。“痛感”，顯示著對社會一切丑惡和不公正的態度和立場，是起碼良知的一道敏感的神經，是進行行動富有感情的前奏。

我想，敬一丹之所以特別指出“痛感”這樣一個問題，是因為我們的社會目前已經越來越顯示出麻木的一面。在整個社會道德失衡、操守更易、信仰坍塌的情況下，對于那些丑惡和不公正的事物，我們或熟視無睹，或視而不見，或袖手旁觀，或趕緊逃之夭夭，或唯恐躲之不及，或事不關己、高高掛起……我們對“痛感”越來越反應得那么遲鈍，那么隔膜，起碼不那么明顯，正如俗話說的那樣，叫做“三錐子扎不出一滴血”。

孔子所言的“仁者人也，親親為大”，那種世人世事與自己休戚相關的親密感覺，自然就難以找到了。古人所說的“守正為心，疾惡不懼”，那種面對丑惡和不公正的凜然正氣，自然也就難以找到。當然，那種路見不平、拔刀相助的碧血精神，就更是少見了。

在我們自己的心里，在我們的社會肌體中，“痛感”的肌膚正在普遍老化和麻木，“痛感”的神經確實越來越冷漠與缺失，與此同時，我們以及我們所處的社會卻越來越崇尚、風靡著“性感”，仿佛有意在和“痛感”進行著對稱式的對比與抗衡，這真是老天對我們有意的嘲諷。當然，“性感”并沒有什么不好，對“性感”的贊賞與追求，也是世界對美的精神的一種體現與創造，是人自身對美的能量的一種釋放和綻放。讓我們痛心的，是我們對“性感”無盡的泛濫，“性感”無節制地蔓延和異化，很容易與我們傳統中所崇尚的性情相隔十萬八千里，而與色情只有一步之遙，迅速抵達性“快感”的港灣，去盡情地在情色中自娛自樂。而前些日子泛濫的香港藝人的“艷照”，應該是這種所謂性感瘋狂泛濫的極致。

如今的“性感”，可比“痛感”學著方便，普及得神速，水銀瀉地一般，侵占了“痛感”的地盤，便自然是很正常的事情了。如果說“痛感”是一種精神，“性感”已經理所當然地成為以自我為中心、感官享受至上的一種物質，成為小資們的服飾內衣與調情的變奏和前戲、中產階級的一道開胃酒和飯后甜點。甚至從“性感”路線走到“美女經濟”，更是已經成為一種新興的產業。

當我們看到將原本美好的“性感”，演變為如此不堪入目的商業行為，仿佛那本來一個好端端的良家婦女變成了煙花女子一樣無可奈何，我們還能夠再說什么呢？我們對我們自己“痛感”的喪失，也就會見多不怪了。一個社會的轉型時期，價值系統就是這樣被顛覆著，在“痛感”和“性感”的天平兩端，我們就是這樣如同在兒童樂園里坐滑梯一般，無師自通、輕而易舉地滑向了“性感”一端。

不過，我總不由自主地想起17世紀偉大的思想家斯賓諾莎，因為宣傳無神論，先是面對教會的重金收買，后是遭到教會的無恥暗殺，一柄飛刀沖他而去，他切身切膚地感到了“痛感”，才讓他哪怕是背井離鄉，哪怕是以打磨光學鏡片謀生艱難度日，雖然僅僅活了45歲，也不放棄他對黑暗教會的批判，將他思想的光芒一直照耀到了今天。

我也想起宮廷畫家馬蒂斯，這位德國文藝復興時期的偉大畫家，在勃蘭登堡為宮廷為教皇畫著粉飾太平的金碧輝煌的壁畫，可以一輩子拿著俸祿和獎金，過著一種那時和現在許多藝術家所向往的生活。僅僅因為有一天一對受傷的農民父女意外地闖進他的畫室，他們的貧窮，他們的正義，他們來自底層的呼喊和血淋淋的傷口，深深地刺激了馬蒂斯，激活了他一腔沸騰的血液，讓他涌出觸目驚心的“痛感”。正是這種“痛感”的驅使，讓他毅然決然地走出他為人附庸的畫室，離開了衣食無憂的生活，跟隨這一對父女加入到農民起義的隊伍之中。

想起斯賓諾莎和馬蒂斯，我們應該羞愧，因為我們的“痛感”已經日漸被“性感”所替代，我們的正義日漸被燈紅酒綠所淹沒，我們的一腔熱血日漸被商業的功利所吞噬。我們的皮膚可以涂抹上好的潤膚霜和滋潤液，但已經無可奈何地粗糙老化銹蝕遲鈍，缺少了敏感的觸覺。

18世紀的哲學家休謨曾經將心靈和情緒做過這樣的對比：“心靈并不如管樂似的，在依次吹出各個音調時，吹氣一停，響聲就停頓了；心靈倒像一具弦樂器，在每次彈過之后，弦的振動仍然保留著某種聲音。”如果我們借用這個比喻，將“痛感”和“性感”做同樣的對比的話，可以這樣說：“痛感” 并不如管樂，吹氣一停，響聲就停頓了；“痛感”更應該像一具弦樂器，在每次彈過之后，弦的振動仍然保留著聲音，并將聲音一直保留在自己的心中，讓我們隨著這樣的聲音的刺激，警醒地抬起頭，正視著眼前發生的一切。并不只有“性感”才和自己發生著關系，那正在發生的一切，都和我們命運與共，休戚相關。