網絡反腐與制度反腐間還缺鏈接

文新社

自南京市江寧區房產局局長周久耕因手腕上那疑似“江詩丹頓”的名表而被質疑之后，先后有十幾位官員身陷“名表門”。由于這些名表的價值遠在官員以正常的薪金可以承擔的范圍之外，因此這些官員實則面臨“財產來源不明”的質疑。在理論上，不排除這些名表是合法所得，那么，相關官員能做的，而且應做的，就是自證清白。

對于這件事，多數官員堅持“沉默是金”，周久耕局長從事發之后就“不在局里”，陜西省漢中市佛坪縣縣委書記楊光遠則是“喊冤”。在這三種方式中比較，無疑楊光遠的辯解是最為可取的。有回應總比沒回應好，某些官員慣有的不予理睬的傲慢,人們已經見慣不怪；辯解也總比打擊報復好，那是典型的公權私用。

楊光遠稱自己是被網友誤會了，他舉了一些證據來證明其佩戴的手表并非是價值52萬元的勞力士名表，而只是一只價值2000多元的梅花牌手表，還是他用援藏津貼購置的。當然，目前人們還無從判斷網友與楊光遠的兩種截然不同的說法孰對孰錯，但這種“自證清白”的姿態和行為首先應得到認可，在當前還應得到鼓勵。楊光遠雖然也說過“已委托專人為自己開始維權”這樣的話，在楊并沒有更過激或不當的行為之前，我們也應該對這樣的維權姿態作無罪的推定。

假如楊光遠的“名表”真是梅花牌，在法律上楊光遠確實有權來維護自己的合法權益，比如通知相關網站對涉嫌侵權的信息進行刪除，還可以要求已經構成名譽侵權的網站以適當的方式予以澄清等，甚至訴諸法律。網民雖有對官員保持“合理懷疑”的權利，但在官員已經有確鑿證據反證懷疑的事項不成立時，也應及時停止懷疑，避免對守法的官員帶來不必要的傷害。

問題恰恰在于，為何目前只有一名官員站出來向公眾說出自己手腕上的“名表”不過是只“山寨版”?其余多數官員保持沉默，反而增添了民眾的合理懷疑。網絡監督或公民監督到了這一步，理應有反腐機構介入調查，并在調查結束后及時給公眾一個真相。早在兩年前，最高檢察機關就曾發文要求各地檢察機關應抓住新聞媒體曝光的問題，深挖案件線索，加大查辦力度。那么，有關紀檢監察機關和檢察機關，介入調查大約也是有必要的。

但事實上，反腐敗從來不是一件“依申請”的政府行為，而是一件必須“依職權”進行的國家行為。或奢侈名表、抽高價名煙的官員有可能涉嫌受賄，或者涉嫌財產來源不明。對涉嫌犯罪的行為進行調查，“收到舉報”從來就不是一個必備的選項。從媒體報道中發現線索，從案件調查中發現線索，已經成為“腐敗發現機制”中極為重要的組成部分。在反腐敗上，?檢察、?紀檢等反腐機構要增強主動意識。

網絡輿情洶涌，昭示著民眾并不缺乏反腐的熱情。對于公權力機關來說，如何充分利用網絡平臺，尊重民意表達，并更好地汲納和整合民間智慧來推進反腐敗向縱深發展，已是一個現實而緊迫的課題。

（摘自《新京報》2008年12月24日）