選擇題之偏

聶幼犁

[關鍵詞]選擇題，高考，命題思路

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)11—0058—03

有些情景或材料選擇題看起來立意合理、形式活潑，既考查能力，又難度適中，理應有較理想的區(qū)分度。但將其用于實際測量，特別是大規(guī)模考試，卻發(fā)現(xiàn)效果不盡如人意，甚至出現(xiàn)中下學力的考生覺得非常“容易”，而學力越高的考生則越感到“難”和越容易出“錯”的情況。換句話說，這類試題的共同特征是大多不假思索，就能做對，但只要一認真琢磨，則可能做“錯”。這種情況顯然不是命題者所希望的，問題出在哪里?細查起來，試題本身存在某種思路上的偏頗乖張——在正常的情況下看來，不順或不合情理是最主要的原因之一。

例一：某份晚清畫報刊登一則人物圖像，稱他是再造普魯士、統(tǒng)一德意志的“大豪杰”，此人是

A俾斯麥B威廉一世

C興登堡D威廉二世

答案：A

“一則”似“一幅”之誤，這不是本文的話題，就此帶過。試題的考查目標是閱讀一般文字材料的能力和德意志統(tǒng)一的基本知識。具體地說，是通過汲取試題情景中關于該人物的兩個主要特征“再造普魯士”、“統(tǒng)一德意志”來確認作者畫的“大豪杰”是誰。這是命題者的設計意圖，我們再來看考生解題的過程：

如果考生簡單地把試題理解為“再造普魯士、統(tǒng)一德意志的大豪杰”是誰?選A是很自然的，因為俾斯麥是學生所學內容“德意志統(tǒng)一”的中心人物，“鐵血宰相”之作為與特點非常搶眼。

但是，如果考生比較全面地關注了題干中所有的信息，重視了“某份晚清畫報刊登一則人物圖像”這一前提，也就是該圖的出處，并具有材料及其信息的有效性、可靠性與材料的性質和來源有很大關系；知曉晚清是中國社會國門被毀、山河破碎，千年驟變、魚龍混雜的時期，處于不同地位的人，不同的立場、觀點和認識水平對同一歷史事件或人物的看法是不同的，有的甚至大相徑庭，問題就復雜化了!試題沒有交代這是一份怎樣的晚清畫報，主編是誰?圖像作者為何許人?持什么立場與觀點?認識是否正確?……如此，有什么依據(jù)判斷作者畫的一定是誰?于是，只好憑猜測來判斷：假如作者與課文持相同的看法，應當選A；假如作者與課文持不同的看法……

這就是這類試題的問題所在：給一個本應全面思考的情景(或材料)和問題指定了一個偏頗乖張的“唯一正確”的答案，使有較高史學意識和能力，全面理解材料信息、深入思考的考生陷入了無法判斷的“窘境”，“嘲笑”了他們健康持續(xù)發(fā)展的潛力，客觀上逼他們倒向“只知課本”的應試思維，鼓勵了非史學的，甚至有悖一般邏輯思維的不良傾向。

如欲保留原來的材料和考查目標，并不改變試題的難度，比較方便的修改方案是修改提問，把問該圖作者畫的是誰，改問根據(jù)學生所學的知識，應該是誰。

●某份晚清畫報刊登一幅人物圖像，稱他是再造普魯士、統(tǒng)一德意志的“大豪杰”。根據(jù)你掌握的知識，此人應該是(選項同原題，略。)

●某份晚清畫報刊登一幅人物圖像，稱他是再造普魯士、統(tǒng)一德意志的“大豪杰”。此人當是(選項同原題，略。)

●某份晚清畫報刊登一幅人物圖像，稱他是再造普魯士、統(tǒng)一德意志的“大豪杰”。如果作者對史實的把握是正確的，該“人物”是(選項同原題，略。)該試卷“共同部分”的第23、32道試題也有與上題相類似的嫌疑。

例二：司湯達小說中的人物曾說：“自從蒸汽機成為世界的王后以來，貴族頭銜已成為無用之物。”結合所學史實，對這句話的理解正確的是

A客觀真實，可以采信

B主觀臆斷，有待考證

C背離史實，不足為信

D小說家言，皆不可信

答案：A

這道試題的立意是要求考生運用已經學過的關于工業(yè)革命的重要知識來判斷“自從蒸汽機成為世界的王后以來，貴族頭銜已成為無用之物”這一說法的正確性。考查目標既有一般文字的閱讀能力，又有最基本的歷史知識，是很好的創(chuàng)意。問題是：對于“頭腦簡單”，不對試題中的信息作全面準確理解的考生而言，會不假思索地直接選A；但對于“頭腦復雜”的考生而言，情況就大不一樣了。當他們認真閱讀與深入理解試題的情景和問題后，就會發(fā)現(xiàn)：

1試題問的是“對這句話的理解”，但其提供的四個選項“客觀真實，可以采信”“主觀臆斷，有待考證”“背離史實，不足為信”“小說家言，皆不可信”都僅僅是從史料價值的角度對這句話的評價，沒有一個選項是對這句話的理解——基本完整的揭示或詮釋。也就是說，試題沒有提供符合提問要求的正確選項。

2即便把問題中“對這句話的理解”改為對這句話的評價，“自從蒸汽機成為世界的王后以來，貴族頭銜已成為無用之物”的說法也是可以置疑的。工業(yè)革命后，資本主義經濟、政治與文化逐步成了歐洲潮流，迅速進入了近現(xiàn)代和全球化過程。可是，無論從社會思想風尚轉變的長期性與傳統(tǒng)信仰的巨大慣性來看，還是從主要歐洲國家社會轉型的特點而言，“貴族頭銜已成為無用之物”的說法雖然反映了社會的主流趨勢，有相當?shù)恼鎸嵭裕@畢竟是一種夸大，用詞過于“絕對”和不準確。事實上，在相當長的時期內，“貴族頭銜”的榮耀、貴族血統(tǒng)的影響在歐洲社會生活中并非可以完全摒棄，成為“無用之物”。這種說法在文學藝術作品中是允許的，只要符合其塑造的人物。史學上也可以有條件和前提地援引，但孤立地說其“客觀真實，可以采信”就顯然有些失之偏頗了。

從更深入的思想方式培育層面來看，試題在教學導向上不幸耦合了中學歷史課程中常犯的形而上學的簡單化推論的錯誤，常常在強調生產力發(fā)展的根本或終極意義以及政治革命之巨大作用的同時，卻忽視了思想傳統(tǒng)、倫理道德、習俗風尚在人們社會生活中的長期性、穩(wěn)定性甚至頑固性，嬗變過程的特殊性、復雜性與多樣性。究其思想根源是機械唯物論，而不是唯物史觀。

如欲保留原來的材料和考查目標，并不改變試題原有的難度，比較謹慎的修改方案是：

●司湯達小說中的人物曾說：“自從蒸汽機成為世界的王后以來，貴族頭銜已成為無用之物”。對這句話的正確評價是

A反映了社會主流

B完全是主觀臆斷

C顛倒了歷史事實

D不能作史料引用

答案：A

例三：周恩來總理曾說：“1954年日內瓦會議的結果表明，國際間的沖突是可以通過和平談判解決的。”能夠體現(xiàn)這一精神的是

A，三個世界理論

B和平共處五項原則

C不結盟原則

D國家主權理論

答案：B

試題的立意是用周恩來總理關于1954年日內瓦會議的一個講話，考查學生對“和平共處五項原則”的掌握水平。

粗枝大葉的考生往往會把“國際間的沖突是可以通過和平談判解決的”與“和平共處五項原則”直

接聯(lián)系起來，立刻選A。但學力較高并認真閱讀試題的考生就會發(fā)現(xiàn)：

1前后句的邏輯不合情理。“1954年日內瓦會議的結果表明，國際間的沖突是可以通過和平談判解決的”這句話顯然是周恩來對日內瓦會議的一種作用與意義的判斷或評價，不是“精神”，至少不是一種“精神”的表述方式。“和平解決國際沖突”才是表述“精神”的句式。

2即使把這句話等同于“和平解決國際沖突”的“精神”，它與“和平共處五項原則”“國家主權理論”是什么關系呢?“精神”指的是一種意識，包括思維、意志、情感或實質。學生常用的《現(xiàn)代漢語詞典》還解釋為：一般心理狀態(tài)、宗旨、主要意義，指的都是比較內在的、相對抽象或實質性的理念。試題中“精神”的含義當作“宗旨”——“和平解決國際沖突”。在邏輯上，它應當有兩個方向可以展開：一是站在實踐的角度，指向和強調它在操作上的創(chuàng)新，即“能夠體現(xiàn)”“和平解決國際沖突”“這一精神”的是“和平共處五項原則”，或者說和平共處五項原則體現(xiàn)了和平解決國際沖突的精神；二是站在理論的角度，指向和強調對國際法理論的內涵與解讀，與從《戰(zhàn)爭與和平法》《威斯特伐利亞和約》到《聯(lián)合國憲章》創(chuàng)造和建立的、不斷發(fā)展完善的“國家主權理論”相聯(lián)系，即“能夠體現(xiàn)”“和平解決國際沖突”“這一精神”的是“國家主權理論”，或者說國家主權理論體現(xiàn)了和平解決國際沖突的精神。兩種判斷都是有意義的，“和平解決國際沖突”的精神需要操作原則的落實，也需要理論體系的完善，兩者從不同的側面貢獻了人類文明在現(xiàn)代國際關系問題上的重要成果。如此，應當選B，還是選擇D呢?

從1954年日內瓦會議談判和解決的兩大問題來看，朝鮮問題、印度支那問題是與“國家主權理論”更為直接的國家是否獨立和怎樣獨立的問題，而不是與“和平共處五項原則”相聯(lián)系的已獨立國家之間如何處理關系的外交問題；從參加會議的情況來看，除了蘇聯(lián)、中國，還有美、英、法以及有關各國。顯然，在談判中，能夠被各方接受和認同的準則或理論，也是當時周恩來總理能夠公開提出和有效運用的標準或公理應當是“國家主權理論”和《聯(lián)合國憲章》中的有關條款，而不是當時還只有極少數(shù)國家才認可的“和平共處五項原則”。事實上，直到一年以后，1955年4月召開的萬隆會議，在亞非國家內部還就“和平共處五項原則”的提法發(fā)生激烈的爭議。為此，周恩來總理再次0做了求同存異的講話：“在座的有些代表說和平共處(coexistence)是共產黨的名詞，那么我們可以換一個名詞，而不要在這一點上發(fā)生誤會。”“在聯(lián)合國憲章的前言中有和平相處(Live in peace)的名詞，這是我們應該能夠同意的。”“五項原則的寫法可以加以修改，數(shù)目也可以增減，因為我們所尋求的是把我們的共同愿望肯定下來，以利于保障和平。”周恩來總理這一番話，成了消除障礙的關鍵。接下來，中國提出的議案歸納了各國代表發(fā)言中提出的能夠被大家接受的七項原則，并采用了日本代表團的建議，將議案定名為《和平宣言》。大會最后通過的是包括和平共處五項原則在內的十項原則。綜上所述，選D的考生可能更有歷史意識。

從考生實際使用的課本來看，使用“老教材”的考生，由于沒有學習過“國家主權理論”的概念和歷史，大多數(shù)人只能選B，少數(shù)有過這方面課外閱讀的考生則會猶豫不決，在A、B中猜測；而使用“新教材”的考生，由于學習過“民族國家”“國際法”等專題，知道“國家主權理論”的歷史發(fā)展及其巨大作用與深遠影響，就很有可能選D，尤其是其中學力較高的考生。如此，試題難度和區(qū)分度的有效與可靠性就可想而知了。

如欲保留原來的材料和考查目標，并不改變試題原有的難度，比較方便的修改方案是把問題變?yōu)閷χ芏鱽砜偫磉@句話的深入解讀：

●周恩來總理說：“1954年日內瓦會議的結果表明，國際間的沖突是可以通過和平談判解決的”，其關鍵是在談判中正確和靈活地堅持基于國家主權的

A和平共處五項原則

B不結盟運動的宗旨

C更廣泛的南北對話

D經濟全球化的方向

答案：A