文史結合探究阿房宮的教學討論

馬 晶 嚴 菡 嚴林祥

[關鍵詞]文史結合，探究新思路，教學討論

[中圖分類號]G63

[文獻標識碼]B

[文章編號]0457－6241(2009)21－0016－06

嚴林祥：不拘一格放異彩。

教學中有同課同構、同課異構、異課同構、異課異構，課堂上應根據學生情況和教學內容的需要，打破學科藩籬，選用恰當的教學方法進行有效教學，以達到最優的教學效果，不拘一格放異彩。

大師、專家往往精于一門，博于多門，觸類旁通。陳寅恪先生以詩證史，另辟史學研究蹊徑。古賢稱“六經皆史”，我們在歷史教學中，不妨將能正確反映歷史的文物、史籍、傳說、文學、哲學、美術、音樂、舞蹈等材料有機地融合進去，可使史論有多重證據，教學豐富多彩。具體到操作中，切實可行的是與語文、政治等學科尋找最佳的結合點，多學科融合，取長補短。《史記》是“史家之絕唱，無韻之離騷”，是文史結合的杰作。

新中國成立之初，我校一位教師上語文、歷史課，有時還要代政治課，他在教學中將學科融合，可舉一反三。后來他專上歷史課，又與一位語文教師合作，正好語文課文按中國文學發展史編排，歷史課內容講中國古代史，所以將文史教材中相關內容整理成表，合作上課，教學質量高，學生反響十分好。

前幾年，一位語文教師上蘇轍《六國論》等涉及歷史的課文時，請我合作。我邊畫戰國形勢圖邊講秦滅六國的歷史，他再從語文角度分析課文；他上蘇軾《前赤壁賦》時，我先講曹操、孫權、劉備赤壁大戰的歷史，他再分析課文……有史實，有文學，有思想，教學收到事半功倍的效果，學生印象特別深刻。

我們還把語文教材中的《阿房宮賦》與歷史教材中的秦末農民起義、楚漢戰爭等內容結合，讓學生以文史結合探究阿房宮問題，學會閱讀文章，尋找史實，表達思想，正確評價歷史事件和歷史人物，效果很好。

我們首先讓學生搞懂的是“阿房”兩字的意思。此宮為什么要叫“阿房宮”?

1.《辭源》《辭海》中“阿”的釋義之一是“曲處、曲隅”；之一是“屋棟”。舊《辭源》“房”與“旁”通借，義為“廣”(與以下司馬貞解釋相同)。則“阿房宮”是指曲折廣大的宮殿，或指屋棟廣大的宮殿。

2.司馬貞《史記索隱》解釋“阿房宮”是“此以其形名宮也，言其宮四阿旁廣也……”

3.《辭海》稱“阿房宮……遺址在今西安市西阿房村(俗名郿鄔嶺)。全部工程至秦亡時猶未完成，故未正式命名，時人因其前殿所在的地名為阿房，即稱之為阿房宮……”

嚴菡：優美的文賦，虛幻的阿房宮。

唐代杜牧的《阿房宮賦》是千古名賦，文章詞句華美，形式勻稱整齊，反復誦讀無須串講便能初步感悟，除少數較典型的文言問題外，學生借助工具書即可讀通文章，因此我在教學設計時不將文言字詞梳理作為教學的重點內容，而將文章表達的思想作為重點。

教材第一個注釋就說明了杜牧的創作意圖：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”此賦寫阿房宮的興建和毀滅，揭露秦朝統治者的窮奢極欲，實際借古諷今，闡述天下興亡的道理。晚唐時敬宗李湛(825—827年在位)，奢侈荒淫，游戲無度，狎睚群小，早已忘了太宗教誨。杜牧要讓這個愛好聲色的君主醍醐灌頂，光直呈史實不夠，還得文質兼美、觸目驚心，于是文章的表現形式除語言華美之外，還以夸張排比來造勢，如“使負棟之柱，多于南畝之農夫；架梁之椽，多于機上之工女；釘頭磷磷，多于在庾之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷；直欄橫檻，多于九土之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語”，如此殘民以自肥，怎能不令天下人憤怒?

在解讀和收集資料時，我驚奇地發現，雄偉壯觀的阿房宮其實是杜牧的想象，經考古勘探證明并沒有真正建成，“楚人一炬，可憐焦土”也只是他的誤解，項羽無法“火燒阿房宮”。文中還有多處不符史實，杜牧此舉目的何在?這可成為激發學生思維的亮點。

經老師誦讀和學生散讀的初步體驗，我以歷史記載和考古資料為證，拋出了預設問題一阿房宮并不存在!阿房宮先建前殿，終始皇之世，并未建成，即使全部建成，也不可能“覆壓三百余里”。并問學生在預習時是否發現不符史實的地方?細心的同學提出，秦始皇三十五年才開始修阿房宮，距始皇之死不過兩年，文中說“宮人”們“縵立遠視，而望幸焉，有不得見者三十六年”，相差34年，十分矛盾。作者為什么這樣寫?是否寫錯?許多學生一下子愣住了，眼神發光直直地看著我，不再迂訥。

嚴林祥：成功的教學之所以成功，是因為教師把課教活了。“活”，不是表面上的發言踴躍、討論熱烈，而是教師有創新思想，能激活學生的思維，激發他們質疑、求解的興趣和動力，使學生學會自主學習，獨立思考，提出自己對問題的解釋。

嚴菡老師很注重對學生閱讀能力的訓練，這也抓住了傳統和現代教學的根本。

2000年由經濟合作與發展組織(OECD)的成員開發的“國際學生評價項目”(Programme for International Student Assessment，PISA)，每三年實施一次，是對全球學生學習質量比較研究的又一項大型項目。它以紙筆測驗衡量學生的閱讀能力、數學能力和科學能力，了解15歲學生是否掌握了參與未來知識社會所必需的基礎知識和基本技能，是否為終身學習奠定了良好基礎，從而建立一套學生評價方面的教育指標，為各國制定教育政策提供參考。第一次PISA測驗注重閱讀能力，在知識經濟時代，一切的競爭與價值都將以知識為主，而一切知識的基礎都自閱讀開始。腦科學研究發現，閱讀和聯想力、創造力、感受力、理解力、記憶力都有極大的關聯。上海市教委對該項目非常重視，成立了上海PISA項目領導小組和上海PISA項目組，我校部分學生也是PISA被測對象。

嚴菡：“答案就在你們手中的資料以及文章的句子、注釋里面，細心閱讀就能發現蛛絲馬跡。”學生雖然有點不習慣，但開始動手動眼動腦找了。有人抬頭找人交流，有人找到了文章注釋中的信息，有人找到了杜牧的生平經歷……但卻無法組織語言回答我提出的問題。在這當口，我告誡自己，不要急于越俎代庖，而要適當引導學生說。

“要借古諷今達到勸誡的目的，就必須從前人的事件中吸取教訓”，我引導學生。他們開始把阿房宮的雄偉壯觀和秦始皇的窮奢極欲聯系起來。

我提問“蜀山兀，阿房出”六字包含了什么過程?為什么蜀山禿頂了阿房宮才建成?學生紛紛討論：這是舉蜀山以概秦隴之山。由蜀山到關中要經過“難于上青天”的蜀道，憑借人力運送巨大的木料異常艱難。而一定要取材于蜀山，可見秦隴一帶樹木砍盡還不夠，再殃及蜀山盡禿而阿房始“出”，則阿房宮之宏大，秦始皇之驕奢已不難想見。二則舉木料而概其他建筑材料同樣眾多。三則舉砍伐、運送木料以概其他工程，各種艱苦繁重工程結合，建成“覆壓三百余里”的阿房宮，

繁重的徭役榨取了多少人民的血汗、葬送了多少人民的性命?修筑如此奢華的建筑是給誰享用的?

一石激起千層浪，有人找到了在蜂房水窩似的閣樓里梳洗打扮等著秦始皇幸臨的“妃嬪媵嬙”；還有人找到了被秦人“棄擲邐迤”的“鼎鐺玉石”；還有多于南畝農夫的負棟之柱、日夜歌舞升平的淫樂生活……答案并非簡單的詞句找尋，在肯定的同時必須有意識地引導學生從思考“是什么?”深入到“為什么?”

學生搜尋全文后，明白杜牧對阿房宮的描寫有諸多夸張和想象成分，其目的在于凸顯秦始皇的暴政，為后面警誡唐敬宗李湛的議論作鋪墊。以問題引發對全文的思考、理解，調動學生的自主思考，這比我自己費盡心思串講要有效、生動得多。也為我后面講賦的文體特征打下了基礎。

嚴林祥：課堂是提升學生生命質量的重要場所。本課中嚴菡老師嘗試將自己備課時的思考帶到課堂，引導學生利用資源自主思考，主動地從相關資料中篩選有效信息，并在沒有串講翻譯的前提下自主分析細節，閃現出他們思想的火花，課堂由沉悶變活躍，相信如此堅持下去，教學將會有質的飛躍。

馬晶：多角度、多方法再探阿房宮。

嚴菡在語文課上講《阿房宮賦》時，學生不僅體會了名賦的魅力、感悟了杜牧對昏君和暴政的譴責，還初步涉及到對史實的考證。我同嚴菡研討，在語文課鋪墊的基礎上，在歷史拓展課上再深入探究阿房宮問題，目的是讓學生初步掌握學習歷史的方法。

1.確定探究的問題

我與學生探討：

(1)如何知道阿房宮是否全部造好、部分造好、從未造過?

(2)如何考證阿房宮是否全部被燒、部分被燒、已造未燒、未造未燒?

2.形成“史由證來”的意識

學生說：“要尋找各種證據來說明。”我說：“對，這就是我們一直說的‘史由證來，就像律師要打贏官司，必須要全面深入掌握證據，要有人證、物證。”于是學生分組，用兩個星期時間準備。

3.掌握獲取歷史信息的基本途徑

短短的2個星期后，師生在歷史課上進行了討論。我與學生拿出了各種材料。我問大家從什么地方找了材料?

有的說是上圖書館查的，有的是上網找的，有的是從電視中看的，有的從報紙上看的，有的問了去過西安的歷史老師……

我表揚學生能從這么多的途徑去尋找材料，同時作了補充：“有的內容可以從音像、實物、當事人的回憶等材料中得到歷史信息，有條件的話可以實地考察，看看阿房宮有沒有遺址、有沒有建造或燒毀的痕跡。”

4.比較甄別材料、獲取有效信息

我與學生找到的材料歸納整理后主要有以下幾點：

(1)最多的就是《阿房宮賦》中的材料：“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日……楚人一炬，可憐焦土……”《辭海》稱杜牧“詩文中多指陳及諷喻時政之作”。

(2)司馬遷《史記·秦始皇本紀》：“三十五年(前212年)……始皇以為咸陽人多，先王之宮廷小……乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房……阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮。”

(3)《史記·項羽本紀》載：“……項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東。”

(4)班固《漢書·五行志第七下之上》中，十分肯定地說由于秦朝嚴刑暴斂、濫用民力的暴政，秦王朝在阿房宮未完成的情況下就滅亡了：“……秦遂不改，至于離宮三百，復起阿房，未成而亡。”

(5)有學生去問到過西安的嚴老師，搜集口述材料。嚴老師問過當地幾位導游，都說秦朝時阿房宮未造好，現正在遺址上先建造前殿，以此吸引廣大游客。

(6)2003年12月6日的《文匯報》報道，在對阿房宮遺址挖掘中，中國社科院考古研究所李毓芳研究員透露驚人消息：說他們考古人員勘探和試掘了一年多，至今沒有發現紅燒土。表明項羽當年放火焚燒阿房宮至今缺乏考古學依據!

據電視、報紙報道：2002年10月至2004年12月，李毓芳等考古工作者對阿房宮遺址進行了“地毯式”的全面考古勘探，結果沒有發現秦代建筑遺物堆積層和秦代宮殿建筑遺跡，在前殿遺址上沒有發現秦代的瓦當，也沒有發現類似于柱子、廊道、散水排水系統等必不可少的輔助設施。在35萬平方米所能勘探的區域內，更沒有發現被大火焚燒的建筑遺存。所以阿房宮根本沒建好，也不存在被燒的問題。

另則報道：近日，由中國社科院考古所和西安市文保考古所聯合進行的阿房宮遺址考古活動終于結束了。阿房宮考古隊隊長李毓芳表示，此次活動基本摸清了阿房宮及其周圍秦漢宮室建筑的情況。結論顯示，阿房宮只有一座建了一半的前殿。文學作品和歷史典籍中那些宏大宮室場景的描寫，勾勒的是該組宮殿的設計藍圖而已。項羽“火燒阿房宮”的傳聞也缺乏考古證據的支持。

(7)搜集考古資料的小組爭論得很厲害，他們組內的一位同學找到了和大家不一樣的考古資料，“西安市文物保護考古研究所所長孫福喜說首次發現宮殿紅燒土和火焚墻體殘塊，否定了以往關于阿房宮未被火焚燒的說法，找到了阿房宮毀于大火的證據”。

(8)也有學生從網絡上找了阿房宮圖片。

我和學生對上述材料進行了熱烈討論：

材料(1)是文學作品，其中有部分史實，如梁啟超所說，最初之史的體裁是詩歌，中國的《詩經》、希臘的《荷馬史詩》等即是。但文學作品有夸張虛構成分，文人在帶有目的寫作時，可以“源于生活而高于生活”，所以“以文證史”時要謹慎對待，《阿房宮賦》反映了杜牧的思想，借寫阿房宮揭露秦始皇的窮奢極欲，實際是對唐敬宗李湛的腐敗進行嘲諷。根據材料(2)《史記》中的記載，秦始皇三十五年(公元前212年)才開始修阿房宮，距始皇之死(公元前210年)不過2年；秦朝滅亡于公元前207年，已不再修秦始皇陵，到此時也不過5年。而《阿房宮賦》說“宮人”們“縵立遠視，而望幸焉，有不得見者三十六年”，修建阿房宮的時間相差34—31年，兩段材料分歧太大。

材料(2)、(3)、(4)是歷史文獻，歷史文獻比較接近客觀的歷史史實，而文字的表達力強，勝過實物、圖畫、口耳相傳，相對真實。司馬遷、班固都是歷史學家，司馬遷生活的年代離秦朝更近，《史記》記載的秦末歷史比班固的《漢書》可能更客觀些。當然，以史家的主觀來反映歷史的客觀，由于受史德、史識、史才、史論、材料、時間等諸條件限制，其論述也有誤差，需要全面比對鑒別，不能盲信，梁啟超認為孔子編的《春秋》和其他史學著作都有不實、不盡、不均之處，王安石譏《春秋》為斷爛朝報，故“信書不如無書”。

材料(5)是歷史老師考察體驗后的口述感受，嚴老師有較高的史學素養，比較可信。但要注意有些因素，如口述者的情感、素質、記憶力等都會影響到史料的真實性。

材料(6)、(7)是作為實物史料的遺址遺物，

實物是最好的歷史證據，可彌補文獻的空白。缺點是難以反映歷史全貌原貌、有物無人，缺乏文字輔佐時會撲朔迷離。過硬的證據也會有相反的結論，我與學生一起討論時，有學生說：“老師，我們學習中國古代的二里頭文化的上層是屬于商朝的文化層，但是在商文化層下面還有一個文化層沒有確認，人們推測是屬于夏朝。而孫福喜發現的紅燒土是在哪個地方、哪個時期都沒有確定，所以我們討論下來認為不是阿房宮。”看來學生是理解了在一個地方可以存在不同時期的遺跡。考古資料也需要確切考證，得出的結論才更科學。

也有學生認為現在還不能完全肯定阿房沒有造過、沒有被燒。盡管只有少數學生堅持，我也支持他們的論點，并希望他們繼續尋找材料，得出過硬的結論。

材料(8)是阿房宮復制品和圖畫，比較具體形象，但這是當代人的作品，雖可參考，但要注意是否符合史實。

在歷史探究中對尋找到的歷史資料按可信度先后排列，應該是考古挖掘的遺址遺物、歷史文獻和歷史著作、實地調查考察、口耳傳說、文學藝術作品等等。為什么如此排，學生在自主探究過程中大體知道了。

5.得出結論(“論從史出”)

(1)梁啟超說“尤有一種消極性質的史料，亦甚為重要。某時代有某種現象，謂之積極的史料；某時代無某種現象，謂之消極的史料”(《中國歷史研究法·第五章史料之搜集與鑒別》)。秦代后無阿房宮存世的記載：可見阿房宮已隨秦亡而亡。

(2)綜合考古證據、文獻資料、歷史著作、實地考察等等，至今為止，可基本證實阿房宮沒有造或沒有造好、燒秦宮室并非燒阿房宮。說明文學作品《阿房宮賦》有很多虛構夸張成分。

(3)西安市文物保護考古研究所所長孫福喜找到的阿房宮毀于大火的證據和他的看法也值得重視。但是，隨著研究的發展，考古的深入，可能會有更貼近歷史真實的結論。

嚴林祥：這一課主要是讓學生明白：要學會懷疑，要不斷懷疑，要有根據地懷疑，要從低層次向高層次懷疑。要相信科學，相信真理，實踐是檢驗真理的標準，不要迷信名人、名著、現成的答案、定勢的思維……兩位老師在探究中想充分地占有材料，從事實出發而不是從結論出發，用歸納法而不是演繹法，對文學作品《阿房宮賦》、神話傳說、嚴老師的口傳歷史、司馬遷、班固的史學著作、出土文物、考古挖掘……都審慎處理，利用多種材料互證。事物在不斷發展，真理也在不斷完善，弓不要拉得太滿，話不要說得太絕對。雖然許多時候我們的探究如盲人摸象，無法完全還原歷史，但應盡量接近歷史，盡量客觀地解釋歷史、評價歷史。

馬克思的座右銘是：懷疑一切。有懷疑，才能有多元思維，才能不斷發現真理、完善真理，才能創新。梁啟超說“夫學問之道，必有懷疑然后有新問題發生，有新問題發生然后有研究，有研究然后有新發明。百學皆然，而治史特其一例耳”(《中國歷史研究法·第五章史料之搜集與鑒別》)。我們要培養學生成為人才，而不是木材，人才有個性，有思想，有創新；木材不會思考，只能服從他人的擺布。中國現行的教育主觀上想培養人才，但許多客觀做法在培養木材，在文科教學中尤為突出，大同小異的教材，規定的答題標準，削足適履的思考，單調的教育評價模式……都不利于學生有個性的發展，可見教育改革任重而道遠。

我感到在歷史學習中要突出八個字——學習、思考、懷疑、創新。

胡適的一幅書法作品(見右圖)，學生看了印象很深，可說是學習歷史的座右銘，與上述八個字相輔相成。

文史結合探究阿房宮，學生表現出濃厚的興趣。既認識到歷史與文學的差別，也初步掌握了歷史學習的基本方法。有利于學生自主學習、終身學習。探究活動本身就是為了求真而質疑，我們所作的嘗試是朝這個方向努力。其實上海市二期課改的教材還有許多可供學生自主探究的空間，例如高一語文教材中的《種樹郭橐駝傳》《病梅館記》以及高三的《過秦論》《六國論》《藥》《秦晉觳之戰》《荊軻刺秦王》《伶官傳序》等。此外，可嘗試將歷史與藝術、外語、哲學等科，文科與理科等有機結合。都有互補的良好效果。