高考試題的知識點與信息量問題

歐陽躍峰

[關鍵詞]高考，知識點，信息量

[中圖分類號]G63

[文獻標識碼]B

[文章編號]0457－6241(2009)21－0037－04

高考早已結束，各高校錄取的新生已陸續入學，而關于高考試卷的討論卻仍然相當熱烈。就高考試題中存在的問題提出正確的批評、合理的建議，對于高考命題、中學教學乃至于我國的人才培養工作都是十分有益的。然而有些專家提出的意見卻令人難以茍同。

馮一下先生撰文批評2009年安徽“文綜”卷第36題“對清朝前期外貿機構的名稱和清朝前期外貿政策的直接后果的解答……存在疑問”，并認為這是“令人遺憾”的“硬傷”。為了便于分析，我們將該試題全文轉錄于下：

36.(34分)閱讀材料，回答下列問題。

材料一上(宋高宗)諭大臣……又日：“廣南市舶，利入甚厚，提舉官宜得人而久任。庶蕃商(指海外商人)肯來，動得百十萬緡(貨幣單住)，皆寬民力也。”

國朝(清朝)設關之初，番舶入市者僅二十余柁(艘)……舶長曰大班，次日二班，得居停十三行，余悉守舶，仍明代懷遠驛旁建屋居番人制也。

——摘自翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》古代部分

材料二上海開埠后，“洋布大行，價才當梭布(土布)三分之一。吾村專以紡織為業，近聞已無紗可紡。松、太布市，消減大半”。

從19世紀40年代開始，中國絲、茶的出口額迅速增長。茶的出口由1843年的1300多萬斤增加到1855年的8400萬斤；絲的出口從1843年的1000多包增加到1855年的56000多包。由于絲、茶等農產品的大量出口，一些地區的農民放棄糧食生產轉而種桑植茶。

——摘編自李侃等《中國近代史》

——摘自金勇進主編《數字中國》

(1)依據材料一指出南宋和清朝前期外貿機構的名稱，并結合所學知識概述南宋外貿的具體作用和清前期外貿政策的直接后果。(10分)

(2)針對材料二所反映的現象，結合所學知識分析其形成原因及對中國經濟結構的影響。(10分)

(3)分析材料三(圖11)所示中國新時期外貿狀況形成的主要原因。結合上述材料和所學知識，概括中國新時期外貿的發展與古代、近代各有何不同。(14分)

參考答案

36.(34分)(1)市舶司；十三行。南宋外貿稅豐厚，成為政府的重要財源之一，可減輕百姓負擔。清朝前期對外貿易因受到嚴格限制而漸趨萎縮；阻礙了中外經濟文化交流。

(2)由于西方列強侵略，清政府被迫簽訂一系列不平等條約而開埠通商；中國在經濟上落后于西方。中國傳統的農業與家族手工業相結合的自然經濟開始解體；逐步淪為資本主義國家的商品傾銷市場和原料產地；客觀上有利于商品經濟和民族資本主義的產生。

(3)十一屆三中全會確立了以經濟建設為中心和改革開放的政策；計劃經濟體制逐步過渡到社會主義市場經濟體制；中國加入世界貿易組織。新時期政府積極推動，外貿持續快速增長；古代外貿受官府控制，不同時期發展不平衡。新時期外貿從社會發展的內在需要出發，順應了經濟全球化趨勢，具有主動性；近代外貿在半殖民地半封建社會環境中扭曲發展，具有被動性。

任何考試，其試卷都不可能涵蓋考試對象所有的相關學科知識，而只能從中選取一些具有高效度的知識點，高考更是這樣。高考命題工作首先是選取這些知識點，然后將其編制成試題。筆者以為，高考試題知識點的選取至少應該考慮到以下基本原則。

1.不脫離教材不超出考綱。高考的直接目的是檢測考生對相關學科知識掌握的程度，進而為各高等院校選取人才提供依據。假如考試內容超出了考生平時學習的范圍，高考就會因不能達到預定的目的而失去意義。

2.兼顧到學科各部分內容。每一個學科的基本內容都可以分為好幾個部分(如歷史學科至少可以分為中國古代史、中國近代史、中華人民共和國史、世界史或政治史、經濟史、文化史等主要部分)，高考試題應該比較均衡地分布于每一個部分，才能有效地檢測出考生是否全面地掌握了該學科的知識。

3.適度地體現新課改精神。新課改背景下的高考，理應更加注重能力考察。這就要求高考試題具有一定的創新性，盡可能地選擇考生平時接觸不到的材料命制試題，要求考生不是依靠死記硬背，而是靈活運用所掌握的知識，并通過自己的分析判斷來回答問題。

4.應該具有較好的區分度。中學生的學習成績客觀上優劣不等，不同的高校選取人才也有層次上的區別。高考試題在難度上必須有多層梯級，才能把不同程度的考生明顯地區分開來，以便于考生根據自己的成績選擇高校、高校按照自己的要求挑選考生。

5.對于不同考生的公平性。高考試題要能夠充分體現公平競爭的原則，不但要用同一把尺子來衡量每一個考生，而且要力求杜絕考生因地域差別、城鄉差別、性別不同、家族背景不同而對試題產生不同理解的可能。

6.能夠有效地反猜題押題。為了應對高考，任課教師會帶領考生一輪輪地復習、進行模擬考試；各地編印的復習迎考資料更是充斥于各個書店。這些大多有意識或無意識地帶有猜題、押題的成分。若要保證高考的有效度，高考試題應避免與所有的模擬試題雷同。

要想命制一份完全符合上述原則的試卷，其難度是不言而喻的。筆者以為，2009年安徽“文綜”卷第36題至少具有以下明顯的優點：

第一，這是一道以外貿為線索貫串古今的題目。高考試題有可能縱貫古今，這是大多數中學歷史教師都能想到的，他們在帶領學生復習迎考時也會拉幾條縱向的線索；然而，以外貿為主線就很少有人會想到了，市面上流行的各種模擬試題也未見有這樣的題型。這道題的設計可以說是“情理之中，意料之外”，在反猜題、押題方面是相當成功的。

第二，多方面地考察了考生從材料中獲取有效信息、對所學知識加以綜合概括、運用所學知識分析解決問題等方面的能力。全題總共不過500余字，能以這么小的篇幅達到這么高的要求是很不容易的。

第三，設問層層遞進，在難度上明顯地呈現出一種梯度。第一問考生依據教材和材料一即可回答，第二、三問則給考生留下了思考和發揮的空間，基本上可以真實地反映考生對歷史學科知識的認知水平，從而將不同程度的考生拉開距離。

第四，該題重在融會貫通，對于中學歷史教學具有很好的導向性；同時，通過縱向的比較，彰顯了改革開放的重大成果和積極意義。

然而馮一下先生卻“攻其一點，不及其余”，僅就“材料一”和第一問中有關清朝前期的部分提出了“商榷”，其主要觀點是：清朝前期的外貿政策“可劃分為以下四個階段：(1)1644—1654年，允許貿易；(2)1655—1684年，嚴厲海禁；(3)1685—1756年，開海貿易，設置四海關(粵海關、閩海關、浙海關、江海關)管理監督對外貿易；(4)1757—1839年，閉關自守，只允許外國商人

在廣州一口進行貿易，且嚴加限制”。“清朝前期的外貿機構，由外貿管理監督機構、經營機構、中介機構三大類組成”，“十三行屬外貿中介機構”，2009年安徽“文綜”卷第36題“第1問只給出了‘十三行這一個答案，這就會使人產生清朝前期的外貿機構只有十三行的誤解”；“材料一中不是還有‘設關二字嗎?那么，‘關由誰來管理呢?不是也有機構嗎?不是也應回答嗎?”十三行與市舶司“就匹配關系看，也有問題”。

遺憾的是，這些看起來相當專業的批評意見有些似是而非。

首先，盡管史學界對于清朝前期對外政策的階段劃分有多種意見，我們仍然不能說馮先生將其分為四個階段是錯誤的(這是一個仁者見仁、智者見智的問題)。令人困惑不解的是：何以清政府設立四個海關時可以稱作“開海”，而設立一個海關時就變成“閉關”了呢?清政權于1644年“定鼎燕京”之際，首要的任務是以武力消滅各種反抗勢力，在全國建立并鞏固其統治，一時還無暇顧及外貿問題。馮先生將1644—1654年定為“允許貿易”階段，恐怕卻未必能拿出清朝統治者制訂這種政策或明確表示這種態度的證據。事實上，對于清朝前期是否實行了閉關政策以及閉關政策始于何時，史學界都有不同的看法。有學者指出：“在戴逸和胡思庸的論文中，都將‘海禁作為閉關政策的具體內容，這就意味著清朝在順治時期就已采取了閉關政策。”既然史學界的主流意見仍然認為清朝前期實行了“閉關政策”，安徽“文綜”卷的這一知識點就不是什么“知其不可為而為之”的錯誤選擇。

其次，有學者將十三行界定為“鴉片戰爭前廣州官府特許經營對外貿易的機構”，即認為十三行就是外貿經營機構。馮先生文章中的引文在談到十三行的職能時也說“一切外國進口貨物，由其承銷，內地出口貨物，由其代購，并負責進出口貨物的價格”(事實上還有代納關稅等)。不知道馮先生何以將其界定為“外貿中介機構”，并表示“外貿經營機構則是由外貿商人組建的商業機構，因無固定名稱和明確規范，情況復雜，難以說明”?試問，清政府將外貿限定于廣州一口之后，除了十三行之外還有哪些“外貿商人”?除了十三行的上述職能之外還有哪些外貿事務?如果是莫須有的，恐怕馮先生永遠無法“說明”了。

再次，粵海關的主要職責確實是管理監督外貿事務，至于“‘關由誰來管理”，按照情理，人事安排應該隸屬于吏部，關稅收入則應該上交于戶部。不過，可以肯定，無論是吏部還是戶部都不能稱作外貿機構，也不能要求考生回答。那么要不要把粵海關列入參考答案呢?由于教科書沒有提及，一般中學歷史教師也未必會在課堂上作詳細介紹，大多數考生在答題時根本就不會想到粵海關。而十三行是經營外貿的主體機構，且與其他歷史時期的外貿機構具有明顯不同，能夠體現閉關政策的精神，因而所有的教科書在談到閉關政策時都會涉及十三行，也是考生應該掌握的知識點。材料一中雖然提到了“設關”，語意并不明確，清朝前期不但設立過四個海關，而且內地還設有眾多的常關，考生也難以從材料中得出“粵海關”的答案。

復次，2009年安徽“文綜”卷第36題第1問的前半部分只要求考生回答南宋和清朝前期外貿機構的名稱，并不涉及清朝前期除了十三行還有哪些外貿機構的問題。考試的主要目的是檢測學生的學習效果，而不是傳授知識；也不至于有人會癡到丟掉專業書籍，專門通過考試從試題和參考答案中學習某一學科知識的程度。假如真的有人因為這道試題而“產生清朝前期的外貿機構只有十三行的誤解”，其責任也不應由命題者來負。同時，由于試題沒有要求考生對南宋和清朝前期的外貿機構加以分析比較，所以也不存在什么“匹配”問題。評判試題時根本沒有必要先把簡單的問題復雜化。

最后，有必要指出：該題相關部分的命制基本上是依據中學歷史教科書進行的。人民教育出版社2007年第3版《普通高中課程標準實驗教科書·歷史》(必修②)第15頁的相關表述是：“清朝前期，因為統治者實行海禁和‘閉關鎖國政策，中國對外貿易漸趨萎縮。那時候，只開廣州一處對外通商，規定由政府特許的廣州‘十三行統一經營對外貿易。出口商品僅占市場商品總量的3％左右。”筆者看不出二者有何不相吻合之處。我們不妨請教馮先生：其文章涉及的高深知識究竟是得之于中學時代、大學時代，還是后來的教學研究?如果真的具備了這樣的知識，還有必要參加高考嗎?

馮先生還指責“這樣的試題和答案難以幫助人們(首先是考生和評卷者)把握清朝前期外貿的實際情況”，并且給出了解決問題的辦法：“我們以后在命制材料解析題時，材料一定要提供足夠的可靠的有用的信息。”

但實際情況是，文科綜合考試要在不到半天的時間內考察政治、歷史、地理三門學科的內容。一則，試卷必須印制在規定的版面之內；二則，應該保證中等水平以上的考生能夠在規定的時間內完成考試。因而對試卷的長度一定會有嚴格的限制，從而也就限制了試卷所包含的總信息量。另外，歷史學科的能力考查，理應包括考生閱讀、理解史料的能力。為了讓試卷具有相應的區分度，試卷中除了正確的信息外，也有可能會穿插少量的干擾信息。材料解析題應側重于考查考生分析問題和解決問題的能力，還要給考生留下一定的思考時間。因而，命題者應該充分注意材料中所含信息的有效性，在能夠幫助考生準確理解試題要求、盡快確定答題思路的前提下，精心準備材料，這樣才能有效地控制試卷的總信息量。馮先生的“足夠”云云不過是一句空話，決不可以理解為多多益善。

我由衷地敬佩馮先生對專業不懈追求的執著精神與活到老學到老的積極人生態度!他的大作盡管未必嚴謹，仍然可以從不同的側面促進史學研究和中學歷史教學研究的深入，然而其對高考命題工作的建議卻值得商榷。

[實習編輯：王雅貞]