試析“軍閥”古義的形成

謝　蔚

摘要“閥”字含義隨歷史發展不斷變遷，到宋代表意功能大致完善，“軍閥”也首次在這個時期出現。研究“軍閥”古義形成經常引用的“閥閱”左右之說是錯的，“閥閱”最初指烏頭門的兩顆柱子，后來演化成指代特定規格的烏頭門。宋文獻中的“軍閥”指的是軍功。這個涵義為后來的文獻所沿用，與近代“軍閥”的含義不相通。近代意義的“軍閥”從日本引入，在中國又加以本土化。但從淵源上來說，近代意義的“軍閥”是“閻”字詞義演化的一個發展階段。

關鍵詞軍閥古義，閥，閥閱，左右之說

中圖分類號K3文獻標識碼A文章編號0457－6241(2009)02－0008－06

“軍閥”這個詞到了近代以后成為一個當時及至后來研究中國歷史不得不面對的一個關鍵詞。那在古代是不是也有這個詞呢，它表示什么義項，它同近代這個詞是不是有互通之處呢?以前的一些探討軍閥詞義的文章對軍閥古義的研究不多，本文將追溯“閥”字含義在歷代的變遷及對研究軍閥古義形成常常引用的“閥閱”左右之說的探討，以此來解讀有關軍閥古義的形成。

一、軍閥古義形成的幾種理解

對軍閥古義形成追溯的論文不多，綜合起來有以下一些觀點。亞瑟·沃爾德龍(Arhhur Waldron)《軍閥：二十世紀暴力、軍國主義和帝國主義的中文內涵》：

就現代的形式，它(軍閥)并不源于漢語，盡管組成它的字符都來自古漢語：軍，就吉樂斯(Giles)的定義，是“一支部隊，據《周禮》記載，有12500人”，同時“閥”意思是“一扇三重門的左邊的入口，與‘閱——右邊的入口相對”。軍閥，作為“軍功”，在唐代使用過。但是，當代含義的軍閥組合在經典漢語詞匯中沒有發現。

沃爾德龍在解釋軍閥古義形成時，引用吉樂斯編撰的漢英詞典列了軍、閥字的解釋，又參考《大漢和詞典》的“軍閥”詞條，認為軍閥古義與現代軍閥一詞的詞義沒有關系。沃爾德龍引用的《大漢和詞典》軍閥詞條所引用《唐書·郭虔瓘傳》，應當是宋代文獻。徐勇先生《近現代軍閥現象的政治文化分析———兼考軍閥概念輸入中國之成因》引用《新校本新唐書·列傳》卷一百三十三列傳第三：“郭虔瓘……開元初，錄軍閥，遷累右驍衛將軍”，解釋軍閥為“軍功”或“軍之功”，認為“軍閥”一詞在古漢籍中并不多見，今古“軍閥”用語，形同而義不同，兩者不能相通。陳曉楓、許馳《論中國軍閥政治的傳統文化根源》：

閥，根據《說文解字》解釋，即閥閱，仕宦人家自序功狀而樹立在門外的柱子，在左日閥。在右曰鬩。也指自己的功績仕履，義與攻伐的伐相通，當通作伐。可見軍閥者，是以軍之武力攻伐他人，而獲得自身利益的主體。就筆者目前所掌握的資料來看，“軍閥”一詞最早載于《新唐書·郭虔瓘傳》所記：“郭虔瑾，齊州歷城人，開元初，錄軍閥，累遷右驍衛將軍兼北庭都護、金山道副大總管。”

徐勇的文章沒有說明軍閥古義的形成，直接引出歷史文獻中的軍閥，解釋其為軍功、軍之功。沃爾德龍先引用漢英詞典來分別解釋“軍”和“閥”字說明軍閥古義的形成，又引用《大漢和詞典》軍閥詞條，認為軍閥古義是軍功。沃爾德龍并沒有說明在古義中分開的軍字和閥字和含義和結合在一起的軍閥之間在詞義上的關系。兩位先生都認為：今古軍閥形同義不同，并不相通。陳先生的文章列舉了“閥”字的各種詞義，據此給出軍閥的定義，最后引用《新唐書·郭虔瑾傳》說明歷史文獻中的軍閥。陳先生的文章并沒有指出所引的歷史文獻中的軍閥同軍閥的現代含義以及作者給出的軍閥定義之間的關系。以上的三種理解，都沒有對軍閥古義的形成給出完整的答案。

二、“閥”字詞義變遷

對“軍閥”的理解關鍵在“閥”字。“閥”字最初的用法是作為“伐”字的通假字，用以指代“伐”字功勞的義項。對伐字的功勞義項表述完整的較早的文獻是《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》：“太史公曰：古者人臣功有五品，以德立宗廟定社稷日勛，以言日勞，用力日功，明其等日伐，積日日閱。”后來的大量注本在注閥字時多引用這條材料。現存西漢文獻并沒有“閥”字，只有“伐閱”。《漢書》卷八三《朱博傳》：“王卿憂公甚效!檄到，赍伐閱詣府。部掾以下亦可用，漸盡其余矣。”顏師古對“伐閱”的解釋就引用了《史記》說法。這是漢成帝時瑯邪太守朱博給王卿的一封公函中的文字，為褒獎王卿等人捕賊有功，讓他們把自己的功勞冊子送過來，以便薦舉。

西漢，士與宗族結合形成士族。士族大姓在西漢后期在社會上逐漸取得主導地位。籍著士族大姓的輔助，劉秀才建立了東漢。劉秀不得不放棄西漢“強干弱枝”的政策，轉而依靠士族大姓來加強王朝的統治。在東漢政權通過選官制度選出來的官員絕大多數出自士族大姓。為了在文獻中指代這些在政權建立中立下汗馬功勞的土族大姓，于是就在西漢用來指代功勞的“伐閱”的伐字上加了個門字部，組成“閥閱”，專門用來指代這些士族大姓。

現存東漢文獻中，最早出現“閥閱”是建初元年(公元76年)三月丙申漢章帝發布的求賢詔書：“每尋前世，舉人貢士，或起甽畝，不系閥閱。”詔書中的閥閱與甽畝相對，指的就是東漢初年的士族大姓。漢章帝的詔書并尚有產生有效作用。漢章帝建初七年，“陳事者，多言郡國貢舉率非功次，故守職益懈而吏事濅疏，咎在州郡”。漢章帝下詔公卿朝臣議。韋彪上議曰：“士宜以才行為先，不可純以閥閱。”曾經宦海的王充，在此時寫成的《程材篇》中指出：“儒生無閥閱，所能不能任劇。”這些文獻都表述了東漢初年官位被士族大姓把持的狀況。

漢章帝建初年間，文獻中依然有“伐閱”，沿用西漢“伐閱”的含義，用以指代功勞。班固《漢書》卷六六《車千秋傳》：“(車)千秋無他才能術學，又無伐閱功勞。特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未嘗有也。”車千秋，馮翊長陵(今陜西咸陽東北)人，戰國時田齊后裔。擔任過高寢郎，即守衛漢高祖劉邦廟和陵寢的郎官。“巫蠱之禍”，他上書為太子申冤，為漢武帝所賞識，越九級提拔為大鴻臚。數月后，代替劉屈氂為丞相，封富民侯。車千秋歷職輕微，稱無伐閱功勞。王充《論衡·謝短篇》：“吏上功日伐閱。”“伐閱”是指文吏功勞品位，即使是上等功勞，也只能是伐閱，臣功品位中的四、五等。

“閥”字出現較晚，達不到《說文解字》收字的標準，所以許慎編《說文解字》時，就沒有收入“閥”字。《說文解字》收錄了“伐”字：“伐，擊也，從人持戈，一日敗也。”《說文解字》沒有對“伐”字的每一個含義都做解釋。段玉裁在注釋中做了補充：“伐人者有功。故《左傳》諸侯言時記功，大夫稱伐。《史記》：明其等日伐，積日日閱。又引申自功日伐。”段注點明了“伐”作為較低等級的功勞的含義。

東漢中后期，士族大姓對官僚體系的控制越來越強，但始終沒能形成門閥制度。所以，此時文獻中出現的“閥閱”，沒有演化成門閥的意思，還是指代