３世紀羅馬帝國政治體制的變革

王振霞

[摘要]公元3世紀是羅馬帝國的一個重要階段，在這一階段帝國的政治體制完成了從元首制向君主制的轉型。雖然兩者都屬奠立在軍隊之上的個人統治，但它們之間有很大差異。元首和君主的權力來源以及權力的行使不同：元首的權力來自人民，其權力是有限的和隱蔽的，而君主的權力來自神，其權力是絕對的和赤裸裸的；在元首制時期，元老院是不可或缺的權力機構，而在君主制時期，元老院成為名存實亡的政治化石；在元首制時期，平民是不可忽視的群體，而在君主制時期，平民的地位微不足道。

[關鍵詞]元首制，君主制，元老院，平民

[中圖分類號]K10[文獻標識碼]A[文章編號10457－6241(2009)02－0050－06

公元3世紀是羅馬帝國的一個重要階段，先后經歷了塞維魯王朝(公元193—235年)、軍事混亂(公元235—284年)和戴克里先統治時期(公元284—305年)。在這一階段帝國的政治模式完成了從元首制向君主制的轉型，所以對這一問題的研究有著極為重要的學術意義。

任何政治體制都是一定歷史和社會條件下的產物。雖然元首制和君主制都是建立在軍隊之上的個人統治，但由于時代背景的不同，它們的統治形式有很大差異。本文在前人研究的基礎上，著重從歷史的和比較的視角分析這一政治體制的變革，不足之處，敬請方家指正。

一、元首和君主

在元首制和君主制時期羅馬帝國實際的掌權者分別稱元首和君主，他們權力的來源、權力的行使有很大不同。

(一)權力來源

元首的權力來自人民。元首的權力具有濃厚的共和色彩，建立在保民官權力、最高統帥權和大祭司長職務的基礎上，由此元首獲得最高行政權、軍權和統治行省權。直到3世紀末期，它們一直是元首的權力基礎。此后元首逐步集權，但也強調其權力來自人民的授予。這一時期的羅馬帝國并沒有比較固定的元首繼承制度，“在理論上羅馬仍為共和國，一切地位與權柄都創自元老院或公民會議，所以世襲制當然不能成立”。由于缺乏明確有效的繼承制度，所以元首制不可避免地帶有大量不確定因素。一方面，容易導致統治階級內部為爭奪最高統治權而相互猜忌，以及宮廷陰謀和刺殺元首事件的出現。另一方面，也為軍隊干預、左右元首的廢立提供了可乘之機。如公元69年的內戰就暴露出元首體制的不穩；在塞維魯王朝，元首制軍事專制特征已經非常明顯；在軍事混亂時期，士兵公開地決定元首的廢立，羅馬帝國面臨解體的危險，這是羅馬政治危機的具體體現。

當然，隨著個人統治的出現，元首崇拜成為元首用以加強和提升其權力的重要手段。羅斯托夫采夫指出：“奧古斯都王朝所有的元首，都迫切地感到需要鞏固他們的權力，需要在單純的法律基礎以外替他們的權力找尋更多的基礎，一再努力推行對元首的宗教崇拜并使之成為一種國家制度。”元首崇拜包括兩大基本因素，其一，經過元老院的神化，元首在死后成為神；其二，元首在任職期間也能獲得特殊的榮耀，尤其在自治市和行省，元首得到類似神靈一樣的崇拜，包括為其建立神廟、舉辦賽會和設立節日。在東方行省，人們對統治者的崇拜由來已久，對統治者的崇拜自然地轉化為對元首的崇拜，但在羅馬、意大利和西部行省，奧古斯都禁止把自己奉為神明，不論元首有多么崇高的威望，神圣的榮譽也只是在死后由元老院授予。

此后也是如此，很少有現任元首被稱為神。

君主的權力來自神。政局的不穩需要通過集權主義的方式予以克服，而3世紀軍事政變的密謀性和暴力性使得軍人政權的政治合法性基礎極為薄弱，統治者需要尋求某種形式的意識形態作為自己政權合法性的來源。作為君主制的開創者，戴克里先不再強調其權力來自人民，而是強調他與神的關系。以證明其合法性和不可褻瀆性。戴克里先和共治者馬克西米安自稱朱庇特和赫丘利之子，“像朱庇特是天上的統治者、赫丘利是地上的平定者一樣，在帝國的偉大事業中由戴克里先作出決定，而馬克西米安具體執行這樣的決定”。英國史學家吉本評價說，戴克里先的這一做法“出于驕傲或出于迷信的動機”，實際上君權的神圣化是非常必要和有發展勢頭的思想，“為從政治體制上解決帝國統一的問題和結束軍事混亂提供了基礎”。這一舉措可以被看做是帝國政治體制的重要改革，表明羅馬政治的專制化達到了一個新高度。儀式是習俗社會中的法律，是公開宣布一種關系的締結。為了表現其權力的超自然性與神圣性，戴克里先制定了一系列宗教禮儀和宮廷儀式，要求所有接近他的臣民在晉見時行跪拜吻袍之禮，而不是傳統的致意。戴克里先在公開場合出現時，頭戴王冠，穿著鑲有珍珠寶石裝飾的紫袍，遠離臣民，以保證個人安全。以嚴格的宮廷儀式為特征的覲見意味著，君主是世界的統治者，違背君主不僅被認為是犯罪行為，而且是褻瀆神靈的行為。

(二)權力的行使

相對來說，元首的權力是有限的和隱蔽的，其權力的行使離不開共和國的傳統機構；而君主的權力是絕對的和赤裸裸的。以下從立法權、司法權、行政權和財政權四個方面加以闡釋。

1，立法權。首先，行使立法權的主體不同。在元首制時期，元老院和元首都是立法主體。作為一種立法來源，元老院決議一直存在到公元3世紀初期。元首只是以最高行政長官的名義制訂諭令，通過控制元老院決議的形式來間接立法。在君主制時期，帝國在立法來源上的多樣性消失了，君主是法律的唯一來源。雖然敕令是以戴克里先和共治君主的名義發布的，但戴克里先是職位較高的奧古斯都，他控制了法律創制權，如在公元303年戴克里先和伽勒里烏斯決定進行宗教迫害時，他們都沒有征求西部君主馬克西米安和君士坦提烏斯的意見，而僅僅命令他們執行迫害措施。其次，立法的適用范圍不同。元首諭令并非一般意義上的法律，而是針對具體事例頒發的，并不具有普遍意義。戴克里先時期，君主敕令具備了真正的立法特征，不再為特定的事件與特定的案件而頒布，而是根據帝國利益的一般要求來公布，立法適用的范圍擴大。據研究，在弗拉維王朝至戴克里先掌權的整個200年間，實際上普遍性的敕令相對稀少，它們也并非行省居民最關心的，但在戴克里先統治時期，銘文中突然出現許多冗長而詳細的君主敕令，記載同一敕令的銘文也出現在不同的地方。可見，這一時期君主的敕令在帝國內有廣泛的影響。

2，同法權。首先，行使司法權的主體不同。在元首制時期，無論是在民事還是刑事司法審判中，元首及其官員與共和司法機構及其官員共同行使司法權。在戴克里先統治時期，君主及其官員獨立地行使司法權。對戴克里先來說，雖然行省總督和近衛軍長官處理了大量的司法事務，而且在行使司法權中他也得到宮廷秘書處的幫助，但司法工作仍是一項繁重的任務。以至于需要作出必要的限制，294年戴克里先規定，“請求的權力不能不加區分和沒有保留地授予任何人”。其次，司法的適用范圍不同。君主司法審判的范圍擴大到整個帝國，而

殘留的共和官員的司法權僅限于羅馬城。在戴克里先統治時期，羅馬城的行政長官繼續行使司法權，但僅僅局限于監護、訴訟等案例，具體事例有：公元287年戴克里先和馬克西米安給市長的答復是，“既然城內的許多奴隸被拐騙出羅馬，自由人也不時地被人誘拐，你應該嚴厲制止這些罪行，如果抓住罪犯就要處死他們”。在公元293年，馬克西米安對一個名為朱里努斯的人說，他能上訴行政長官。要回由其前監護人保存的地產收益。

3，行政權。行使行政權力的主體不同。元首制時期，除了元首及其官僚機構掌握行政權，共和制的傳統官職及其機構仍然存在，并繼續發揮行政功能。在戴克里先統治時期，君主獨攬任命權，共和制的官職不再有任何直接的政治意義，執政官也由戴克里先任命，雖然元老院仍然任命執政官以下的財務官和行政長官等，但他們的任務似乎只是舉辦比賽。首先，戴克里先任命共治的君主。公元285年任命馬克西米安為愷撒，公元286年戴克里先把馬克西米安提升為奧古斯都，一般認為，在公元293年戴克里先任命君士坦提烏斯和伽勒里烏斯為愷撒。其次，戴克里先親自任命幾乎所有的軍政官職，他對所有的屬下和臣民有生殺予奪大權。瓊斯評價說，帝國行政集權達到難以置信的程度，因為包括行省總督在內的所有高級行政官員和包括軍團長官在內的所有軍官，他們的任命都由君主親自簽署。

4，財政權。行使財政權的主體不同。在元首制時期，元首和元老院共同管理財政。在某種程度上，元老院參與財政事務，在重大財政決策上，元首要與元老院協商。當然，隨著元首集權，元老院財政管理職能削弱。在君主制時期，君主獨攬了財政大權，為君主專制奠定了基礎。戴克里先統一了全國的稅收，把軍事混亂時期臨時征收捐稅的劫掠性做法合法化、制度化和永久化。為了改善金融的流通，戴克里先又控制貨幣的鑄造與發行，取消行省發行的錢幣，在各地建立鑄幣廠，提高了君主對帝國經濟的干預能力。戴克里先利用國家權力干預經濟，如由于物價高漲，公元301年他發布物價敕令，企圖以行政手段干涉商品和勞務的價格，從而調整物資流通。君主以行政手段加強對工商業的控制，如在公元3世紀90年代恢復對不列顛的統治后，君士坦提烏斯把不列顛的許多工匠遷移到高盧，來修建毀于戰火的城市奧頓；戴克里先可能通過立法，加強了對船運業的控制，為了保證對軍隊和官僚機構的物資供應，戴克里先也修建了許多國家工廠。這些干預在元首制時期顯然是不可能的。這一時期的君主控制了國家財政，他們很可能有一定的物資儲備。戴克里先受到的指控是嗜好斂財，“為了供養軍隊，他進行無孔不入的搜刮，時常額外征用物資，索要捐贈，然而戴克里先又以極端的貪婪狡猾地絕不允許動用他的財庫”。

二、元老院

在元首制時期，元老院是不可或缺的權力機構；在君主制時期，元老院失去了一個政治實體和管理機構的意義。

在元首制時期，元老院參與行政管理。在元首制時期，元老院參與國家管理，元首的官僚體系僅僅是一個輔助機構和監督機構。隨著公民大會逐漸退出政治舞臺，元老院接管了公民大會對市政官員的選舉權。經過元老院選舉產生的官員，包括執政官、財務官、保民官、營造官、行政長官、高級祭司、行省總督等級別不同的官員。全國性的政治問題仍會交給元老院討論。作為民意的代表，元老院的承認是任何元首有合法權力的前提和基礎，元老院有權授予元首及其家族成員權力和頭銜。如果元首行為不端，元老院有權宣布其為公敵，譴責他們而且廢除他們制定的規章制度。元老院對新任元首的授權一直持續到282年。元老院參與行省管理。在元首制初期，行省分成了元老院行省和元首行省，分別歸元老院和元首管理。元老院的行省管理職能并非形同虛設，元老院行省總督一般由元老院抽簽決定，任期一年。塔西佗對帝國初期的元老院評價很高，稱贊其是“帝國的柱石和行省的光榮”。作為共和制的行政機構，元老院完全不適于管理帝國巨大而復雜的事務。元首也不可能完全信任元老貴族，因為元首制沒有固定的王位繼承制度，理論上任何貴族都可以通過成功的叛亂或密謀僭取元首之位。所以在元首的干預下，元老院的行政職能逐漸弱化。

在君主制時期，元老院已經成為名存實亡的政治化石。元老院在帝國管理機構中的政治地位完全被君主及其日益膨脹的官僚機構所取代。與共和制有聯系的官職和機構都成了榮譽性的。戴克里先取消了行省制度中元老院行省和元首行省的劃分，統一了行省管理。元老院也喪失了在意大利的行政權，僅限于對羅馬城進行管理，甚至在羅馬，元老院也要更多地受到帝國官員的限制。最后，喪失了即使是形式上對君主的授職權。戴克里先是由軍隊推舉的，但掌權之后他沒有到羅馬爭取元老院的批準。在軍事混亂時期，戰爭的緊迫性往往要求元首長時間遠離羅馬，但是在戴克里先統治時期，即使在和平時期，君主們一般也不在羅馬。據統計，在戴克里先和馬克西米安統治期間，戴克里先可能在公元285年到過羅馬，在公元303年他在羅馬停留的時間也未超過兩個月；馬克西米安曾4次在羅馬逗留。羅馬不再是帝國的權力中心。因此，元老院與君主的宮廷和實際的官僚機構失去聯系，戴克里先也擺脫了共和傳統的最后微弱的束縛。雖然元老院被保留下來，但它萎縮為羅馬的市議會，僅僅被當作帝國的裝飾，“與君主的朝廷和實際行政機構失去一切聯系的羅馬元老院，實際上已成為卡匹托里亞山丘的一座令人起敬但毫無用處的古跡紀念碑了”。

在元首制時期，元老院參與財政管理。在形式上，元老院掌管元老院行省的財政事務，其收入歸羅馬的國庫；元首掌管元首行省的財政，其收入歸元首金庫。國庫的收入來源，包括元老院行省的收入、意大利國有土地的收入、釋奴稅、關稅、引水橋稅等。除了管理國庫外，名義上一般的財政事務仍交由元老院處理。狄奧聲稱，未經元首或元老院批準，行省總督不能增加稅收，甚至到他生活的時代，元老院至少在名義上保有同等的權力。這表明3世紀初的元老院仍參與財政事務。盡管元老院在財政事務中有某種程度的參與，但它從未控制財政。這一權力的行使受到元首的干預，財政問題或者出自元首的創議，或者按元首的意愿做出處理。狄奧明確指出，元首有權動用國庫的資金。許多國庫的收入來源逐漸轉歸元首金庫，結果國庫日益空虛，因而它對元首金庫的依賴與日俱增。奧古斯都支援國庫的資金總計1.5億塞斯退斯，提比略支援國庫資金1億塞斯退斯，尼祿統治初年也支援國庫4000萬塞斯退斯。隨著元首集權，元首金庫逐漸取代國庫成為羅馬國家的財政中樞。公元3世紀初期，元首的私人財產與公共財產之間的界限模糊。塞維魯對元老地產的大量沒收，使元首擁有大量的私人財產，而且管理元首私人財產的官員地位上升。元老院已經喪失管理國庫的財政權，喪失了對直接稅的征收，塞維魯進行財政改革，由元首財務秘書負責羅馬的各種稅收和

財庫舊。從公元3世紀中期以來，史料不再反映元首的與國家的財產劃分，元首金庫包括國家所有的收入和財產。

在元首制時期，元老院參與司法管理。在朱里亞·克勞狄王朝，元老院法庭發揮了重要作用。元老院是受理大逆案件的一般法庭。借助麥西納斯之口，狄奧建議凡涉及指控和流放、處死元老或剝奪元老公民權的案件，元首都要提交元老院審理，當然在這樣的案件審理中元老院要遵從元首的意愿。元老院對大逆案件的審理一直持續到3世紀，狄奧記載公元205年一則大逆罪是元老院審理，公元217年對普里斯凱里努斯的審判決定甚至是由元老院主動提出的。有關管理不善的案件是元老院處理的另一類重要案件。據統計，在朱里亞·克勞狄王朝時期，行省官員因為勒索等不法行為受到元老院審判共有23次。至少在公元2世紀早期，行省居民對行省總督侵吞財物的不法行為仍上訴元老院法庭。在塞維魯王朝，元老院不再是最高上訴法庭，元老院的司法審判實際上限于元首所提交的案件，案件大多涉及元老本身，更高司法權幾乎完全轉移到帝國官員名下。

在元首制時期，元老院參與立法事務。隨著公民大會逐漸退出政治舞臺，元老院決議被認為表達了人民的意志，發展成為立法的主要來源之一。元老院決議的內容也更加廣泛，不僅涉及公法領域，也開始影響私法領域。對于元老院的立法職能，元首必然加以干預，但元首更多的是以提議等方式對元老院決議施加影響。據統計，奧古斯都和朱里亞·克勞狄王朝時期有確切年代的元老院決議共有62個，而元首諭令只有4個；然而從哈德良(117—138年)到瓦勒良(253—260年)統治時期，有確切年代的元老院決議有29個，而元首諭令卻有31個。由此可見，從安敦尼王朝以來，元老院的立法活動急劇減少，元老院決議日益成為元首意志的附屬品。在塞維魯統治以來的公元3世紀，在立法事務中元首敕令代替了元老院決議，立法性的敕令直接交元老院批準，而管理方面的敕令根本不需要這一批準。在君主制時期，元老院雖然殘存下來，但它只限于管理有關競技表演和元老們的義務等問題，而且它的所有決定須經君主批準。

對于元老院在這兩種統治體制中地位和作用的不同，蒙森有過精辟的論述，“相比之下，奧古斯都時期的元老院是帝國政府的內在組成部分，但戴克里先時期的元老院已經名存實亡”。元老院職權的徹底喪失標志著元首制的終結和君主制確立。

三、平民

從最嚴格的意義上說，平民指的是貴族以外的全體公民，但是在一般情況下，并不把騎士等級劃入平民的行列。對元首來說，平民是不可忽視的群體。對君主來說，平民的地位微不足道。

元首制時期，平民具有特殊的地位。隨著公民大會逐漸退出政治舞臺，平民無法直接參與國家決策的制定，這一時期平民的人身、政治、經濟、當兵等各項權力退化，平民已經無力對抗元首。馬克西米努斯(235—238年)的言辭流露出對羅馬平民的不屑一顧，“他們只會虛張聲勢地叫嚷，只要有兩、三個武裝士兵推搡和彼此打斗，他們趕緊躲到自己家里，而不會為公共安危著想……我相信，只要我們一進入意大利，幾乎每個人都會伸出橄欖枝，匍匐在我們腳下來乞求我們的寬恕，其他人會逃跑，因為他們是可憐的膽怯者”。另一方面，平民是元首制中的民主與共和因素。在法律上，元首與平民是平等的。深受共和傳統影響的普林尼認為，作為管理元老院、羅馬人民、軍隊和行省的元首，應當從所有的人中選出，他統治的是羅馬公民，而非奴隸，言外之意，元首與平民的地位是平等的，元首僅因自己的卓越才能和優良品德而居于他人之上。對平民來說，元首具有可接近性。當然，隨著元首制的發展，羅馬平民的地位已經發生深刻的變化，元首與平民之間逐漸向統治與被統治的關系轉化。212年卡拉卡拉頒布敕令，帝國的全體自由民都取得公民權，標志著建立在羅馬公民和元老院之上的羅馬國家的死亡，羅馬國家不再是一個公民社會。這意味著平民與國家關系的疏遠和平民相對價值的降低。關于元首制時期平民的地位，借助伽爾巴之口，塔西佗認為，“羅馬人既不能忍受完全的奴役，又享用不了完全的自由”，這是現實社會的真實寫照。

在原則上，只要元首的權力仍來自人民，元首的宮廷仍設在羅馬，羅馬平民還能發揮一定政治作用。由于無力直接與元首抗衡，平民大多采取非暴力行動表達自己的意見。狄奧記載，在競技場中平民對近衛軍長官普拉提阿努斯說：“你為什么膽怯，你為什么臉色蒼白，你擁有的權勢和財富比元首的還多!”很明顯，近衛軍長官親自在場，雖然平民沒有明確要求處死他，但含義是明顯的。公元222年，當埃拉加巴路斯被殺時，平民和士兵殺死了他的財務官奧勒里蘇·尤布路斯，由于他的淫蕩此前人民曾要求處死他。平民各種形式的抗議對元首造成壓力，影響其施政方針的制定，對國家政治進程的發展產生一定影響。

平民是一個龐大的社會群體，他們的舉動直接關系到羅馬城乃至整個國家秩序的穩定，因此元首加強對他們的控制。元首對平民的任何結社活動都極為警惕和十分猜疑，即使那些完全無害或甚至抱著有益社會的目的而組成的團體，也很難得到政府的認可，如圖拉真拒絕在尼科美第亞組建150人的防火隊。為了收買平民，元首還在經濟上優待他們，對他們實行“面包加競技”的政策，滿足平民的物質和精神需求。據塔西佗記載，在提比略統治時期，糧價過高引起混亂，人民連續數天提出了許多要求，盡管提比略十分惱怒，但也不敢對平民的要求漠然視之舊㈣。亞歷山大統治時期羅馬平民曾經抱怨牛肉和豬肉的價格太高，元首采取積極的行動來降低物價。雖然軍事混亂時期物價上漲、糧食的供應緊缺，這一時期的元首仍給羅馬平民特殊的待遇，注重為羅馬平民提供充足的糧食，不時地贈予他們錢幣，為他們舉辦賽會。

在君主制時期，平民處于臣民的地位。城邦時代公民與非公民的區分轉換為高高在上的專制君主與匍匐于其腳下的臣民之間的對立。君主與平民之間的關系也發生了變化。君主不再是普通的人，而是“神”或類似于“神”，平民對于君主更多的是阿諛奉承和奴顏婢膝。在卡里古拉和圖米善統治時期之后，戴克里先是第一個在正式場合允許自己被稱為主人、接受人民膜拜的君主。“君主”(Dominus，其本義是“主人”，可以指奴隸的主人，也可以指專制的君主)已經代替“元首”而成為戴克里先的正式稱號，這個稱號說明了他同帝國全體居民的關系是主仆、君臣關系。君主高高在上，平民難得見到君主。在公元290—291年戴克里先和馬克西米安的米蘭會晤中，只有一定級別和地位的人才能見到君主；僅僅在公共場合下，米蘭的普通公民才能見到他們，并認為這是非同尋常的。戴克里先在統治期間很少來到羅馬，在公元303年執政20周年的慶典中，他曾在羅馬作過短暫停留，但是他不能忍受羅馬平民放肆的言語，在距離擔任下一次執政官還有13天的時候就怒氣沖沖地離開羅馬，因為他已經習慣人民對他的絕對服從，從而不能忍受羅馬人的放縱。可見，在君主制時期，君主與平民的關系已經發生了很大變化。正如吉本所說：“和奧古斯都裝出的卑謙一樣，戴克里先也始終在那里進行戲劇表演；但必須承認，這兩臺喜劇，前者遠比后者具有更開明、更合乎人情的性質。一者的目的是掩蓋，一者的目的則是盡量展示出，皇帝對羅馬世界所擁有的無限權力。”

在君主制時期，權力自上而下，平民沒有任何反向的控制和監督統治者的權力。國家(君主)的利益完全凌駕于平民的利益之上。恩格斯評價說：“羅馬國家變成了一架龐大的復雜機器，專門用來榨取人民的膏血。捐稅、國家徭役、各種代役租是人民大眾日益陷于貧困的深淵；地方官、收稅官以及兵士的勒索，更使壓迫加重到使人不能忍受的地步。”

任何一種政治體制的變革都涉及權力與利益的關系，是權力的分配與重新分配，是利益的調整與重新調整，是權益的協調與調整的結果。公元3世紀的政治變革，是羅馬帝國兩個半世紀以來元首及其官員權力增加、元老院和平民地位下降的結果。

[責任編輯：王公愨]