形象學視野下的香港文學和新加坡華文文學

比較文學形象學中的“他者”形象,“在文本中是以多種形式存在的。它可以是具體的人物、風物、景物描述,也可以是觀念和言詞。總而言之,它是存在于作品中的相關的主觀情感、意識和客觀物象的總和”[1]。從中我們不難看出,人物形象是“他者”形象的一個重要組成部分。比較文學視閾的香港文學和新加坡華文文學(以下簡稱新華文學)有著諸多的相似之處:滋生于同一個母體文化,對中國傳統文化有著不可遏制的認同;既是本土又是異域,既是注視者又是他者,他者形象和自塑形象交織在一起。那么,二者通過“人物-中國想象”所建構的“中國形象”又體現出怎樣的特質呢?

曾經璀璨輝煌的四大文明只有中華文明不曾中斷且保持著強勁的發展勢頭,這是因為中國的文化具有強烈的包容性和同化能力,并因此獲得了頑強的生命力。歷史上中國也曾多次遭受外族入侵,但總的來看,中華文明基本上能在同化異族文明的同時得到復興。有人認為,其實反傳統也是中國傳統文化之一,傳統即是在回應挑戰的碰撞中獲得了新生。換句話說,古老和傳統并不意味著守舊停滯,中國既堅守傳統又富于開創精神。自古以來,中國的文學中就不乏這種精神的體現,毫無例外地,作為華文文學不可或缺的組成部分,香港文學和新華文學通過各自的人物形象,建構了開拓中國的“他者”形象。

榮格指出,“母親之邦”的理念是關于母親(女性)的寓言,“祖國”的觀念是有關父親(男性)的寓言,“其激勵我們的力量不是出于寓言本身,而是出自我們的故土的象征價值”,因為那里包含著我們“祖先的精靈的土地所特有的那種‘互滲的神秘性”[2]。這種“互滲的神秘性”體現在香港文學和新華文學對女性形象和男性形象的塑造中:對女性的描摹,雖有傳統與現代之分,本質上卻是相同的;對男性的刻畫,則體現了香港文學和新華文學對儒家、道家、墨家等中華傳統思想、精神的不同繼承與發揚。

香港是一個崛起于中華帝國邊緣的新型社會?！坝捎谟闹趁窠y治削弱了香港與中國文化中心的的聯系,傳統的主導力量逐漸式微乃至失去影響。在這種情況下,那些曾經被壓抑的群體,例如商人、武俠和女性,在香港獲得了前所未有的發展空間”[3],于是,香港文學中的女性帶有較多的現代色彩,不過究其本質,仍是中國的傳統。施叔青筆下的愫細、黃蝶娘,黃碧云《愛在紐約》里的許之行,李碧華《青蛇》中的小青,《誘僧》里的公主紅萼,無不籠罩著一層撲朔迷離,只是這些渴望愛情的女性都由被動的等待、被選擇變成了主動的追求、爭取,她們力圖通過這種義無反顧的方式來把握屬于自己的愛情和命運。到了梁鳳儀,女性形象則變為柔中帶剛的“女強人”。從這一點來說,香港文學中的中國女性形象也仍然是傳統的,只不過這種傳統已經被強烈的生存意志所掩蓋,而更多地表現處一種前所未有的獨立自主的現代意識。

新加坡雖然物質文明高度發達,和香港一樣同處于東西方思想的交匯處,但在文化上卻刻意保持了中國傳統。在這樣一個傳統思想濃重的社會,對女人的評判,最主要的還是以品德為依據。因此,新華文學中的女性表現出來的更多的是傳統,而且,正面的女性形象通常被賦予華人社會所認同的“美德/婦德”。孫愛玲的《碧螺十里香》中賢淑端莊、忍辱負重的湯二祖母關鳳慈、《綠綠楊柳風》里的飽受艱辛滄桑又溫良堅韌的華人寡婦秦勤,均是中華傳統美德的代表。《悠悠湖畔草》當中的方可欣,雖然接受過高等教育,有一定的現代意識,但其骨子里卻仍是傳統的女性。其實,這是善良敦厚的中華民族秉性。

若說新加坡文學中的女性代表了傳統,香港文學中的女性則顯現出傳統中的現代意識,二者結合在一起,勾勒出了在堅守傳統中開創未來,并逐漸變得獨立、自主、堅強的開拓中國的形象。

當然,作為社會的代表,男性形象更具有象征性。新華文學香港文學通過男性形象來建構的中國形象表現出極大不同,前者指向儒家傳統,而后者則鐘情于作為儒家對立面存在的道家和墨家。

對于南洋華僑來說,所在國宗教信仰對他們的影響微乎其微,儒家思想超越國度,成為他們的精神支柱與道德指南。新華文學是用儒家思想來構筑其中國形象的。這個中國形象,是姚紫筆下以博大的胸懷的中國畫家窩浪拉里,是康靜城詩中不屈不撓、積勞成疾的父親(《焚給您——父親》),也是《天津幫》里樂觀豁達、友愛互助的一群中國年輕人。也許,正是對以儒家為代表的中華傳統文化的渴慕,新加坡前總理李光耀才力主確保華文繼續存在并成為新加坡社會的一部分。

香港社會具有包容性、反傳統的特征,這種精神氣質為香港文學中的中國形象打上了烙印。于是,以金庸為代表的新武俠小說,為我們演繹了一個與現實完全不同的江湖世界,以道家的“絕圣去知”、“大智若愚”和“逍遙無為”與墨家的“萬事莫貴于義也”建構了另外一個開拓中國的形象。經由新武俠小說所折射出的道家、墨家思想“四海為家”的精神氣質和邊緣力量,在某種程度上,也是香港文學中的注視者在現代社會對“中國形象”的一種烏托邦想象。

就中國的傳統思想而言,新華文學中男性形象身上的儒家精神與香港文學中男性形象身上的道家、墨家氣質并不相悖,李澤厚曾概括指出,道家和墨家“作為儒家的補充和對立面,相反相成地在塑造中國人的世界觀人生觀上,與儒家一道,起了決定性的作用”。所以,香港文學和新華文學在建構開拓中國形象上的不同,是“和而不同”,二者結合在一起,正勾勒了完整的中國形象。

開拓中國從思想方面對香港文學與新華文學中的中國形象進行了提煉和分析,應該說,注視者不同的心態,造成了二者在通過人物建構開拓中國形象時的差別。香港人似有“此地是他鄉”的心結,四海為家、逍遙俠義等道家、墨家精神也因此得以張揚,而新加坡華人則“落地生根”,以最儒家的精神融入了居住國?！八茉焖咝蜗?是進行自我確認的重要手段”,他者形象,在很大程度上是形象注視者欲望投射的結果。香港和新加坡,一方面背倚著底蘊深厚的中華傳統,另一方面,又必須面對洶涌而來的世界文化潮流?？臻g的隔絕,意識形態的歧異,使得所有遠離母體的華人感到不安和焦慮,通過對開拓中國形象的建構,香港文學和新華文學的注視者也得到了自我身份的確認。新華文學的開拓中國以儒家思想為特征,是與“溫柔敦厚”、“溫良恭儉讓”聯系在一起的,塑造了在現代社會堅守傳統的中國形象。香港文學中的開拓中國則跟任性率真、狂放自然、現代自我相連,展示了從傳統中走來并走向現代社會的中國形象。我們可以毫不夸張地說,香港文學和新華文學用儒、道、墨的玄思對中國形象的思想精髓進行了細致而深情的書寫。

金庸在《韋小寶這小家伙》中談到,中華民族所以歷千年而不斷壯大,在生存競爭中始終保持活力,給外族之壓倒之后一次又一次地站起來,或許與我們重視情義有重大關系。這里的情義,即是對人生、對自然、對美好事物的大鐘愛大悲憫之情,是天地之大義,是每一個華夏兒女對母族的無限熱愛、眷戀之情,更是我們這個古老而又偉大的民族得以薪火相傳、生生不息的根本。這種情義自然也潛藏在每一個華文文學作者的心底。在多種族、多元文化的社會中堅持華文寫作,本身就是華人具有頑強生存意志的開拓精神的體現,香港文學與新華文學中“開拓中國”形象的建構,則更體現了中華傳統文化這個母體強大的向心力和輻射力。

[參考文獻]

[1]劉洪濤.北京師范大學學報(社會科學版)[J].1999,(3):71.

[2]C·G·榮格.試分析心理學與詩的關系[A].神話—原型批評[M].西安:陜西師范大學出版社,1987.101,102

[3]王蒼柏.讓我們一起去Hong Kong[J].讀書,2007,(11):79.

(作者簡介:周柳波,柳州師范高等專科學校中文系講師)