棉花品種比較試驗(yàn)

阿布力米提　買旦古麗　艾米如拉

摘要為選擇適宜博樂市栽培的棉花抗病品種，對(duì)新引進(jìn)的棉花品進(jìn)行了比較試驗(yàn)。結(jié)果表明，博陸早2號(hào)產(chǎn)量最高，新陸早33號(hào)次之，2個(gè)品種比對(duì)照新陸早12號(hào)分別增產(chǎn)17.4%和3.2%；且2個(gè)品種均抗枯黃萎病，適宜在枯黃病重的棉區(qū)種植。

關(guān)鍵詞棉花；品種；比較試驗(yàn)

中圖分類號(hào)S562文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào) 1007-5739（2009）02-0145-01

棉花是博樂市的經(jīng)濟(jì)作物，農(nóng)民80%的收入來自棉花。由于新陸早12號(hào)品種在博樂長(zhǎng)期種植，其抗病性有所下降。為了選擇適宜博樂栽培的抗病品種，筆者采用隨機(jī)區(qū)組排列的方法對(duì)新引進(jìn)的幾個(gè)品種進(jìn)行了比較試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)情況報(bào)告如下。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在新疆博樂市青得里鄉(xiāng)上年枯黃萎病混發(fā)較重的棉田。土壤質(zhì)地為沙壤土，肥力中等，前茬為棉花。試驗(yàn)地犁地前殘膜、殘稈回收率達(dá)100%。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試品種7個(gè)：惠遠(yuǎn)602和新陸早33號(hào)（新疆惠遠(yuǎn)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司提供）；中棉所42和中棉所297-5（中國棉花研究所選育的品種，新疆奎屯市天盛種子加工廠提供）；新陸早23號(hào)（201棉花新品系，新疆奎屯市萬氏棉花種業(yè)公司提供）；博陸早2號(hào)（新疆博州博樂市種子管理站提供）；新陸早12號(hào)（新疆博州西域種子公司提供），為對(duì)照品種（CK）。重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積為30m2。

1.3試驗(yàn)方法

犁地時(shí)施磷酸二銨375kg/hm2、尿素150kg/hm2、鉀肥75 kg/hm2，然后翻地、耙地。種子人工粒選，曬種2～3d，提高種子發(fā)芽率，并用衛(wèi)福進(jìn)行種子包衣。4月12日犁地，4月13日耙地，4月14日播種，4月26日開始出苗，5月10日定苗；5月11日進(jìn)行了第1次中耕，5月19日用縮節(jié)胺12g/hm2進(jìn)行第1次化控，5月26日進(jìn)行第2次中耕，6月9日用縮節(jié)胺30g/hm2進(jìn)行第2次化控，6月19日用縮節(jié)胺75g/hm2進(jìn)行第3次化控；6月21日澆頭水，7月3日澆第2次水，7月19日澆第3次水；7月18日進(jìn)行打頂，8月15日停水。從播種到收獲期間，采用黃板誘蚜、糖漿誘蛾、種植玉米誘集帶等措施，狠抓棉花病蟲綜合防治工作。

1.4調(diào)查統(tǒng)計(jì)

收獲季節(jié)采取每個(gè)小區(qū)單收獲的辦法，逐個(gè)對(duì)7個(gè)品種的株數(shù)、皮棉產(chǎn)量進(jìn)行測(cè)定。5月10日、7月12日分別對(duì)7個(gè)品種采取全天踏青，調(diào)查比較品種的抗病性。

2結(jié)果與分析

由表1可以看出，產(chǎn)量最高的品種為博陸早2號(hào)，皮棉產(chǎn)量達(dá)3 600.0kg/hm2，新路早33號(hào)皮棉產(chǎn)量3 166.5kg/hm2，位居第2。這2個(gè)品種比對(duì)照新陸早12號(hào)分別增產(chǎn)17.4%和3.2%。方差分析表明，博陸早2號(hào)與惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)、中棉所297-5等品種產(chǎn)量差異達(dá)極顯著水平，而與中棉所42差異達(dá)顯著水平；新陸早33號(hào)與惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)、中棉所297-5、中棉所42號(hào)差異達(dá)顯著水平；新陸早12號(hào)與惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)、中棉所297-5差異達(dá)顯著水平；其余品種間均為不顯著。

由表2可以看出，發(fā)病率最高的品種為新陸早23號(hào)，枯萎病發(fā)病率為1.11%、黃萎病發(fā)病率為22.9%。枯萎病發(fā)病率幅度為0.35%～1.11%；黃萎病發(fā)病率幅度為1.22%～22.9%。

伏前桃、伏桃、鈴重和衣分等項(xiàng)目進(jìn)行分析，伏前桃和伏桃發(fā)育幅度分別為1.5～2.5，鈴重和衣分的變化幅度分別為4.9～6.2g、42.6%～44.2%，其中中棉所42號(hào)的衣分比對(duì)照高1.2%，博陸早2號(hào)的鈴重比對(duì)照重0.23g。

3結(jié)論與建議

3.1抗病性

6月28日開花期觀察，除了新陸早23號(hào)和中棉所297-5等病癥重、耐病性較差外，其他品種均抗耐枯萎病。其中，博陸早2號(hào)和新陸早33號(hào)2個(gè)品種屬于高抗枯黃萎病類型。花鈴期黃萎病調(diào)查結(jié)果表明：新陸早23號(hào)為感病品種，黃萎病發(fā)病率22.9%；博陸早2號(hào)、新陸早12號(hào)2個(gè)品種為高抗黃萎病品種。其中，中棉所42為中抗黃萎病品種，惠遠(yuǎn)602為不耐黃萎病品種。

3.2早熟性

參加試驗(yàn)的7個(gè)品種，經(jīng)比較，最早熟的品種為中棉所42號(hào)、中棉所297-5、惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)4個(gè)品種，生育期均為120d，比對(duì)照新陸早12號(hào)早熟10d。晚熟的品種

為博陸早2號(hào)、新陸早33號(hào)，生育期分別為132d和135d，比對(duì)照新陸早12號(hào)晚熟3～5d。

3.3豐產(chǎn)性

產(chǎn)量最高的品種為博陸早2號(hào)，皮棉產(chǎn)量3 600.0kg/hm2；新陸早33號(hào)，皮棉產(chǎn)量3 166.5kg/hm2，位居第2，這2個(gè)品種比對(duì)照新陸早12號(hào)分別增產(chǎn)17.4%和3.2%。產(chǎn)量最低的品種為惠遠(yuǎn)602，皮棉產(chǎn)量1 767.0kg/hm2。方差分析表明：博陸早2號(hào)與惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)、中棉所297-5差異達(dá)極顯著水平，與中棉所42號(hào)差異達(dá)顯著水平；新陸早33號(hào)與惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)、中棉所297-5、中棉所42號(hào)之間的差異達(dá)顯著水平；新陸早12號(hào)與惠遠(yuǎn)602、新陸早23早、中棉所297-5差異達(dá)顯著水平。

3.4參加試驗(yàn)的品種分述

（1）博陸早2號(hào)。生育期132d，比對(duì)照新陸早12號(hào)晚熟3d。株高74cm，平均單株有效鈴數(shù)5.4個(gè)，鈴重6.2g，衣分42.6%，皮棉產(chǎn)量3 600.0kg/hm2，比對(duì)照增產(chǎn)17.4%，位居第1位。該品種株型緊湊，結(jié)鈴較早，抗病性好，吐絮集中，適合枯黃萎病重的棉區(qū)種植。

（2）新陸早33號(hào)。生育期135d，比對(duì)照新陸早12號(hào)晚熟5d，株高75cm，平均單株有效鈴數(shù)6個(gè)，鈴重4.9g，衣分42.8%，皮棉產(chǎn)量3 166.5kg/hm2，比對(duì)照增產(chǎn)3.2%。該品種具有抗枯萎病、耐黃萎病、株型緊湊、結(jié)鈴性較強(qiáng)、莖桿粗壯、果枝短等特點(diǎn)，適合枯黃萎病重的棉區(qū)高密度栽培種植。

（3）中棉所42號(hào)、中棉所297-5、惠遠(yuǎn)602、新陸早23等4個(gè)品種生育期均為120～121d，比對(duì)照新陸早12號(hào)早熟9～10d；株高在58～69cm之間；單株鈴數(shù)分別為4.3個(gè)、3.4個(gè)、3.1個(gè)、4.0個(gè)；鈴重變幅為5.1～5.5g；衣分分別為44.2%、43.1%、42.7%、43.0%；皮棉產(chǎn)量差異不大。中棉所297-5、惠遠(yuǎn)602、新陸早23號(hào)品種，雖然早熟，結(jié)鈴性強(qiáng)，衣分高，但病癥重，耐病性差，因此建議無病區(qū)種植；中棉所42號(hào)品種為中抗枯、黃萎病的品種，建議在輕病區(qū)種植。

4參考文獻(xiàn)

[1] 江忠，蔣仲季.棉花新品種比較試驗(yàn)結(jié)果分析[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2008（4）：65-66.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”