警惕漠視文本的“偽”素質教育

沈俏芳

初中語文教學如何實施素質教育，筆者認為其主陣地仍然在課堂，核心仍然是課堂上的文本閱讀教學。然而在現行的中學語文教學中，由于大語文觀念的提出和第二課堂的引入，導致部分教師對文本閱讀的作用和價值認識不足，或漠視文本，或遠離文本。這就使得語文課堂越來越多地出現了一些誤區。下面就新課改下素質教育倡導的“主體性”、“個性”、“創造性”存在的問題，談幾點粗淺的看法。

一、 轟轟烈烈的主體性

新課改強調學生的主體地位，主張改變過去死氣沉沉的教學方式，要求把課堂切切實實地還給學生。其實，轟轟烈烈、熱熱鬧鬧的主體性教學，也出現不少盲點，值得我們關注。

現在，有個別教師認為只要讓學生活動了、參與了，就實現了學生的主體性，學生的素質能力就得到了提高。于是一味追求課堂的熱鬧，一味追求課堂的“行為參與”，而不問這樣的“行為參與”是否需要，是否有利于實現語文教學的目的，更不去深思這樣的教學過程中，學生的學習能力是否有提高。例如：有位教師教杜甫的《茅屋為秋風所破歌》，對“狂風破屋”、“群童抱茅”、“破屋漏雨”、“詩人感慨”四個情節，都請一些學生來表演，真是人人參與、個個實踐，他們滑稽的動作和表情，引起哄堂大笑，課堂呈現一派熱鬧的景象，甭說學生，觀摩者亦心潮難平，簡直忘了是在聽語文課，課本根本派不上用場。一堂課下來，問學生學到了什么，有說：“頑童抱茅最好玩。”有說：“第三組表演最有趣。”悲哉！語文課就這樣被糟踏，變味了。近幾年，以主體性為主導的表演法很盛行，不少教師競相使用，樂此不彼，結果弄巧成拙，華而不實，害了學生。

如今，在新理念之風的吹拂下，轟轟烈烈的課堂改革隨處可見：表演多、渲染多、齊讀多、討論多，眼花繚亂，讓人咋舌；學生舉手林立，有答必中，令人詫異。有位教師教學《羚羊木雕》，一堂課提了80多個問題，如：“《羚羊木雕》的作者是誰？”（張之露）“羚羊做的木雕貴重嗎？”（貴重）“文中說到的萬芳是誰？”（“我”的同學）“和‘我是什么關系？”（好朋友）“你是怎樣知道的？”（課文說的）……學生有問必答，表面上看，學生在動口、動腦，但實際上學生的活動是十分膚淺的。這種所謂的“主體性教學”只不過是給自己的課堂教學貼上“學生為主體”、“素質教育”等時髦標簽，根本沒有考慮教學的質量和效果。游離文本的教學，學生無法獲得對文本的深刻思考，無法領會解讀文本的要領和方法，這難道不是在貽害學生嗎？

相信新理念教學的倡導者并不是要我們搞轟動效應，而是要我們緊扣課文特征展開主體性教學，如果離開了聽說讀寫的基本功，游離在文本的表面上，學生的語文能力就無法得到提高。

二、胡言亂語的個性

尊重學生在學習過程中的獨特體驗，才能更好地實現學生對文本的多元解讀。但是筆者發現，在教學過程中，個別教師過于重視多姿多彩的個性解讀，完全漠視文本自身的存在及其呈現的意義，任由學生別解甚至曲解，任由學生漫無邊際、任意衍生地亂說。

筆者常見到這樣的課堂討論：學生七嘴八舌、泛泛而談，討論的內容沒有絲毫價值，而教師總是左一個“講得好”、右一個“掌聲鼓勵”，任憑學生橫生枝節，任由學生爭來爭去，討論缺乏廣度和深度。例如，一位教師教學《皇帝的新裝》，首先請學生說說皇帝、大臣、官員、老百姓、騙子他們說謊的目的分別是什么，接著引導學生討論：這個騙子該不該欺騙皇帝。于是學生分成兩派，一派主張皇帝是個昏君，不騙騙他，他哪會知錯？一派主張騙子不誠實、道德敗壞，要不得！課堂上學生唇槍舌劍，爭得面紅耳赤，到下課鈴響了，雙方還爭論不休，這時教師才鳴金收兵，夸獎發言的學生見解有道理，很深刻，大半節課就這樣結束了。看起來真是“百花齊放，百家爭鳴”，但實際上，該明確的問題沒有明確，該完成的任務沒有完成，課堂教學處于一種低效狀態，充其量只能說是鍛煉了學生的口才罷了。

這些打著張揚個性的旗號，胡言亂語的見解，在時下的課堂上頻頻亮相，如有學生從《爸爸的花兒落了》里解讀出“爸爸用雞毛撣子打女兒，是違反未成年人保護法”；讀《從百草園到三味書屋》指出“魯迅是一個貪玩、不愛學習的學生”；學習完《孔乙己》后指責“孔乙己好吃懶做，死有余辜”……這些頗為另類的見解，完全是對課文內容的曲解，意味著對文本的拋棄。如果教師一味遷就學生與文本價值取向不相適應的獨特見解，必然導致學生與文本之間始終停留在“偽對話”狀態。

給學生自由民主的空間，并不意味著教師可以“大撒把”，可以漠視、曲解甚至異化文本。高明的教師總是引導學生在對文本進行深刻的理解、感悟和體驗的基礎上，將學生挑逗得“靈魂出竅”、“神思飛揚”，使學生個性得到真正的張揚，能力得到充分發揮。

三、無中生有的創新

語文教學只有不斷創新，才能生機勃勃、異彩紛呈。但是，有的教師在大膽創新、追求教學風格的同時，也耍一耍花拳繡腿，僅為追求創新的好名聲。

網上看到浙江陳愛娟老師的“孔乙己告狀”的創新示范課，被評為當地的優質課。筆者在本地的某所高校亦聽過這樣的課例，執教課文是《石壕吏》，教學即將結束時教師來了個拓展創新活動，思考“老嫗的結局會怎樣”。學生的答案無奇不有、標新立異：有“老嫗半途逃跑，躲到深山中度過此生”；有“老嫗趁官兵不注意，殺死官兵保住全家”；有“老嫗像花木蘭一樣，女扮男裝，沙場上英勇殺敵凱旋”……這些離開文本的旁逸斜出，把詩圣杜甫的“同情悲憫之心”拋離得無影無蹤。要知道，對這種嘰嘰喳喳的各抒己見，“外行”也一樣會指手畫腳，熱烈評論。但在評課時，有位領導還對這堂課大加贊賞，張口閉口“有創新意識”。我們不禁要問：語文課這樣“創新”下去，還有什么豐厚的文化底蘊可言？還談什么提高學生鑒賞文學作品的能力？是否越花哨越能體現創新思想？越奇特越能博得聽課者的喝彩？殊不知，這種離題萬里、無中生有的創新教學，既脫離了語文教育的專責(惟有語文課才有的教學目標)，又流失了語文教學本應該具有的厚實的文化知識，長此以往，將在很大程度上降低學生領悟作品、品味語言的能力，學生語文素養的提高也就變成了一句假話、空話。

有的教師不把功夫花在鉆研教材培養學生創新思維的品格上，而是拙劣地趕時髦，做創新的表面文章，不顧文本的內容、意義，追求花里胡哨、無中生有的“偽創新”，使語文課堂呈現出五花八門的怪現象。語文課上成流行歌曲的演唱課，搜集資料的展示課，港臺影視名星緋聞的講述課……這些不良現象反映了一部分教師錯誤的價值取向，把文本的意義、語言幾乎流失殆盡，使語文教學有可能再次陷入“誤盡蒼生”的尷尬局面。

游離文本的主體性、曲解文本的個性、脫離文本的創新，恰如于漪老師所說：“離開文本去過度發揮，語文課就如打水漂。”亦像蔣紅森老師所言：“文本價值的喪失，等于語文課價值的喪失。”這是當前語文課程改革過程中出現的許多問題中最值得警惕的一種傾向，這種傾向不僅反文本，而且反閱讀、反語文、反教學，這種錯誤的教學傾向在素質教育的口號下正蔓延開來，是要不得的，我們必須予以高度警惕！

（作者單位：廣州市白云區

江高鎮第二中學）