公民守法成因分析

盧 山

【摘要】守法成因,即公民為什么要服從和遵守法律。從古至今關于這一命題有諸多學派觀點,其中較有代表性的學說主要有社會契約論、功利主義論、暴力威懾論和法律正當論等。通過分析發現,法律認同是其共同點,法律認同在公民守法過程中發揮著重要作用。

【關鍵詞】守法成因 認同 法治社會

守法成因——理論界諸派解答

公民對法律的服從歷來是一個古老的話題,先哲們進行了大量的研究和論述,在此基礎上,西方各法哲學流派提出了很多相關的理論,主要有社會契約論、功利主義論、暴力威懾論、法律正當論等。①

社會契約論。早在柏拉圖的《國家篇》一書中就有所提及,到了近代,被大為豐富和發展,是古典自然法學派關于國家和法律的產生過程的一種理論,其中也包括公民守法理由問題的解釋。人類從自然狀態步入社會狀態,需要一個權威的組織實體進行統帥,于是通過自由契約組建了這一實體——國家。此外“還應當在社會狀態的收益欄內再加上道德的自由,只有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;因為僅有嗜欲的沖動便是奴隸狀態,而唯有服從人們自己為自己所規定的法律,才是自由。”②可見,對于建立在合意基礎上的政府和法律,契約的當事人就應當服從。另外這種契約關系產生主權者,從而主權者和臣民的關系也由此形成。“作為主權權威的參與者,就叫做公民,作為國家法律的服從者,就叫做臣民。”③臣民的自愿服從源于主權取得的方式——人們存在相互達成的契約。

功利主義論。主義流派為公民積極守法這一問題提供了一種自己獨特的解釋,即以功利的角度解釋人的守法動機和成因。功利主義法學認為,“每個人都追求幸福。個人的幸福和大家的幸福是不可分割的。”④因此,要想獲得個人幸福就應當遵守保障和代表大家幸福的法律,“邊沁認為即使在社會契約論中服從的義務也是以功利主義原則為基礎的,因為它真實地說明:只有我們服從法律,才能實現最大多數人的最大幸福。”⑤耶林在其“目的法學”中有過重要闡述,即“法律的目的就是社會利益,社會利益是法律的創造者,是法律的唯一根源,所有的法律都是為了社會利益的目的而產生的”。他還認為,要使利己主義和利他主義、個人利益和社會利益相結合,使它們之間保持平衡,而法律就是促進這種結合的手段和工具。⑥所以,眾人同意、民主產生、代表民利、保障民利的法律就有了使所有人服從的內在驅動力。

暴力威懾論。暴力威懾論是以國家和法律的威懾力和懲戒力來解釋公民緣何守法。暴力威懾論的理論淵源是分析法學,在早期的分析實證主義理論中,就主張法律的強制性是公民守法最為重要的一個因素。分析法學的理論奠基人英國法學家約翰·奧斯丁認為,法律實質上是主權者的一種命令方式,而命令必然包含“強制”這一基本要素,且命令必須以強制懲罰為后盾。“實在法最為本質的特征乃是它的強制性或命令性……并非每一種命令都是法律,只有一般性的命令——強制某個人或某些人必須為某類行為或不為某類行為——才具有法律的性質。”“可以看出,暴力威懾論認為的法律等同于強制、命令。從理性認識的觀點看,所存在的只是利益以及因此產生的利益沖突……‘正義意味著忠實地適用某一實在命令以保護其存在。”⑦公民對法律的遵守,尤其是對實在法的遵守是不考慮法律道德性的。所以針對正義的虛無追求,法律只是國家管理的一種技術和方式,沒有道德價值因素,強力才是其決定性因素。⑧

法律正當論。法律正當論注重制度本身,讓公民對法律認同并樹立信仰而加以內心到行為的自發服從, 法律正當理論認為,法律具有形式合法和內容合法的要件,公民才選擇守法,也稱為合法性理論,即法律正當論的理論基礎是合法性理論。昂格爾認為:“人們遵守法律的主要原因在于,集體成員在信念上接受了這些法律,并且能夠在行為上體現這些法律所表達的價值觀。”⑨弗里德曼強調:“合法性是表示一種態度,在其他情況相等下,這個態度影響人們的舉動。人們遵守合法的法律。”⑩

法律認同力量之分析

對于解答公民緣何守法這一問題,理論界給出了上述幾種具有代表性的觀點,從不同的角度予以解答。但是實踐中,公民是否守法實際上受諸多外界因素影響,具有多元性、復雜性,每一種理論學說都難以窮盡解釋守法的所有緣由。

認同的表現及可能性。簡而言之,就是社會契約論中人們之所以遵守法律,是他們認同自己的合約和契約當事人的身份;暴力威懾論中公民之所以遵守法律,是因為公民對暴力懲罰及其威懾性的認同;功利主義中公民之所以守法,是因為眾人認同法律會給予既得和預期利益;法律正當論則是社會大眾認同法律所體現的正義價值與民眾本身公認的價值相符。那么之所以人們會認同法律,或者說認同法律的可能性何在,筆者認為原因如下:

第一,從法律的效能上來看,法律被視為是統治階級的工具,那么統治階級為了維護自己的統治,必然要尋求具有保障力的法律作為手段,以期帶來社會秩序的穩定和諧。沒有秩序,人類將進入一種人人自危的無序狀態,穩定發展的秩序不僅是領導集團的愿望,也是普通民眾的現實需求,對于一個能夠讓自己置身于穩定和諧環境的法律,人們是很樂意服從它的。第二,從歷史角度來看,“習慣是法律之母”。第三,從法律發展所遵從的客觀規律看,法律不僅僅是統治階級的主觀意志,還受客觀現實的支配,不能忽視社會價值結構、民族性等客觀存在。任何時代的法律只要它運作,其實際內容幾乎完全取決于同當時人們理解的便利是否相符,但其形式和布局,以及它能在多大程度上獲得所欲求的結果,則很大程度上取決于傳統。{11}這是客觀事物發展的規律性。法律的產生、存在和發展是客觀規律的自然延伸,單純依靠強力推行的法律不會得到長久發展,也只有遵從客觀規律法律才能達到公民廣泛認同、普遍遵守的預期目標。

法律認同的力量。第一,法律認同促成多數人守法。法律是對正義、公平的訴求和體現,是社會成員在長期的生活過程中,逐步積累的,當然這樣的“長期”可能是幾十年、幾百年甚至幾千年。第二,法律認同促成法律的良性發展。古代的嚴刑酷法中,有腰斬等令人發指的刑罰,有人被腰斬之后,連在地上用手沾著自己的鮮血寫了七個“慘”字才慢慢地痛苦死去。人們本我的換位思考、將身比身,感到這樣的刑罰慘無人道,不具有正當性,最終統治者也只有順天理民意將之取消,促成法律不斷地進步。第三,法律認同是解釋、促成守法的最好方式之一。筆者認為,法律認同不僅僅是思想意識層面的理念認同,應是意念認同和行為認同有機融合;我們可以將社會所有成員分為“守法的多數”和“違法的少數”(如下圖)。

現在社會違法犯罪的人相對于守法的公民來說,數量是非常少的。“違法的少數”行為上已經否定了“行為認同”,但是其意念認同是否也是否定了呢?筆者認為,法律的正義為“守法的多數”所認同,“違法的少數”沒有完全否定“意念認同”。為什么這樣說?法律保護公民生命安全,要求人們不能隨意剝奪他人生命,我們“守法的多數”意念和行為都遵守不殺人,那么實施殺人行為的那些“違法的少數”,殺人之后投案自首、畏罪潛逃、畏罪自殺、破壞現場等等后續行為,實質上都是說明這些“違法的少數”都認為殺人是要受到懲罰的,不管是投案自首接受懲罰,還是畏罪潛逃、逃避懲罰,他們都是認同、承認懲罰的存在的,也就是說,在他們的思想意識或者潛意識里是知道、認同和承認法律將要給予他們的正義報復,盡管他們的行為已經實際違反和否定了法律。所以,對于“違法的少數”,盡管他們的行為沒有遵守法律,而是在否定法律,但是他們的意識是承認法律的,認同法律正義報復的存在。

綜上所述,法律的誕生→法律的制定或認可→法律的遵守→法治的實現是一個長期的過程。真正的法治首先是建立于內心認同的守法基礎上的,促成意念認同向行為認同的持續且有效地轉變,才是我們法治國家的任務。(作者單位:南京工業大學法學院)

注釋

①丁以升,李清春:“公民為什么遵守法律?(上)——評析西方學者關于公民守法理由的理論”,《法學評論》,2003年第6期。

②③[英]盧梭:《社會契約論》,何兆武譯,北京:商務印書館,2003年,第26、21頁。

④[法]霍爾巴赫:《自然的體系》(上卷),管士濱譯,北京:商務印書館,1992年,第358頁。

⑤[英]韋恩·莫里森:《法理學——從古希臘到后現代》,李桂林等譯,武漢大學出版社,2003年第199頁。

⑥⑧彭晶:《論公民對法律的服從》,湖南:湘潭大學,2007年,第15、9頁。

⑦[德]博登海默:《法理學:法律哲學與法律方法》,鄧正來譯,北京:中國政法大學出版社,1999年,第119、121～122頁。

⑨[美]R·M.昂格爾:《現代社會中的法律》,吳玉章、周漢華譯,北京:譯林出版社,2001年,第29頁。

⑩[美]勞倫斯·M.弗里德曼:《法律制度——從社會科學角度觀察》,李瓊英、林欣譯,北京:中國政法大學出版社,1994年,第144頁。

{11}[英]霍母斯:《普通法》,小布朗出版社,1948年,第2頁。