學術規范相關問題研究

羅秀山 繆榕楠

【摘要】20世紀90年代學術界關于學風問題和學術規范的討論并未對“學風”、“學術規范”等概念進行準確定義。學術研究一旦失范,可能會導致學術腐敗。如果對學術腐敗現象的危害性沒有清醒認識,便會對學術自身發展產生難以逆轉的消極影響。

【關鍵詞】學風 學術規范 學術

20世紀90年代學術界關于學風問題和學術規范的討論,被譽為是“九十年代中國的一大學案”。①以社會科學界、人文科學界為主,包括自然科學界在內諸多學科的學者廣泛參與,對學術研究中的學風問題和學術規范進行了深入的討論。

有關學術規范的討論

最早對學風問題、學術規范討論進行梳理的是中國政法大學教授楊玉圣先生。1998年《中國書評》復刊號發表了楊玉圣《九十年代中國的一大學案——學術規范討論備忘錄》一文,第一次提出學術規范討論是“九十年代中國的一大學案”。也正是這篇《備忘錄》,基于當時種種學術失范現象的描述,對什么是學術規范化,要不要規范化和如何規范化等問題,比較全面地總結了討論過程中出現的各種不同意見。2000年9月,《學術界》雜志第5期發表了井建斌的《學術規范與學風建設——九十年代學界新的關注熱點》一文,該文在《備忘錄》的基礎上,“補充了1999~2000年學術規范討論的材料和作者通過采訪所獲得的一些材料”。②2002年2月28日,楊玉圣主辦的“學術批評網”發表了南開大學社會學系胡楊的《建樹學術規范反對學術腐敗——〈自然辯證法通訊〉“學術規范與學風建設”討論綜述》一文,該文對學術失范和學術腐敗進行了現象總結,對其成因進行了分析,在此基礎上提出了建樹學術規范、打擊學術腐敗的具體措施,并對《自然辯證法通訊》雜志開展的持續一年多的大討論中提出的許多深層次問題作出了進一步的思考。2002年4月16日,“學術批評網”發表了周祥森《新舊中西的沖突——大變革時期的學術規范討論及其啟示》一文。與前面三篇文章客觀地介紹各方觀點、描述學術失范現象,并加以適當點評所不同的是,周祥森對學術規范討論究竟肇始于何時、學術規范討論的深層背景究竟是什么、如何界定學術規范等有關學術規范討論的實質性、關鍵性問題進行了深入的總結和分析,并明確提出:“這場歷時十余年并仍在發展著的學術大討論,是新舊中西沖突和大變革時期學術范式轉換的必然產物,是人文科學、社會科學諸學科開始走向成熟的標志性事件,也是中國學人關于人文科學、社會科學諸學科本土化、國際化努力的有益探索”。③筆者認為,這篇文章對20世紀80年代末以來學術界關于學風問題和學術規范討論分析較為透徹、考證較為確鑿、總結較為全面。與此同時,一些比較有影響的學術期刊雜志社或編輯部還與國內一些重點高校和科研院所聯合組織召開了關于學風問題、學術規范的研討會,從中國人文社會科學整體建設的宏觀角度來研討學風和學術規范問題,從而推動了學風建設和學術規范討論的不斷深入。

然而,遺憾的是,就在學風問題和學術規范的討論在整個學術界雖未形成統一認識但卻普遍得以開展的同時,由于學風不正、違反學術規范所導致的學術腐敗事件卻在近年內屢被批露,引起了社會各界的廣泛關注。

“學術規范”相關概念及其解讀

學風。就個體而言,學風是學習者主觀的精神因素在學習和探究過程中的內在和外在的綜合表現。它既反映了學習者學習素養的高低、學習意志的強弱和學習志向的遠近,又反映了學習者在選擇研究方法、構建思維模式中的某種傾向,還在某種程度上直接預示著學習者學習探究活動的成敗。就某個正常的學術領域或某個正常的學術共同體而言,學風是溝通交流的橋梁、團結協作的紐帶和不懈追求的精神動力。從事教育活動和學術研究的大學教師,應有身正為范的崇高師德、實事求是的科學態度、嚴謹求實的研究精神、明確合理的治學方法,否則不僅做不好學問、做不好學者、做不好教師,還要誤人子弟。因此,學風問題對于大學教師來說,是涉及科學精神、治學態度、教書育人,事關教育成敗的全局性、根本性問題。因此,必須大力加強高校學風建設。

學術規范。鄧正來認為:“所謂規范化問題,不僅是指建立各種形式的規則,而且還涉及到學術內容的實質性規則,比如如何建立學術評價機制,如何建構學術研究范式,如何營造中國社會科學的知識增長傳統,等等”。④中國社會科學院社會學研究所陸學藝研究員和景天魁研究員對社會學研究的規范化提出了他們的觀點。他們認為,社會學規范化的學術建設應當包括科研和管理兩個方面。在科研方面,規范化的學術建設涉及到:操作層面,要有研究者基本認同的研究方法;知識層面,要有基本的、大致為學者所接受的理論和概念系統;道德層面,研究者應當具有自律精神。在科研管理方面,課題論證要符合嚴格的程序和規范的格式,發表論文要有正規的審稿制度,成果評價要有科學標準等等。⑤在眾多的討論文章中,以上這兩種觀點比較全面、系統地闡述了學術規范涉及的具體范圍,但從嚴格意義上來說,筆者認為,學術規范的界定既應當包括理念和價值的層面,也應當包括程序和操作的層面。因此,所謂學術規范,可以認為是學術共同體在一定時期形成的、并為學術共同體中絕大多數成員所認可的學術價值觀念和學術行為模式,具體包括學術道德規范、學術研究規范、學術管理規范、學術評審規范和學術批評規范五個方面。這樣的界定避免了對學術規范瑣碎的現象性描述,將學術規范具體化在不同的學術研究階段,同時便于對學術失范現象加以明確的分類。

學術腐敗。學術研究中不遵守規范,產生“失范”行為,并超越了某種界限,就可能發生質的變化,即可能進一步墮落為當前學術界和高等教育界重點揭露和批判的“學術腐敗”。筆者認為,所謂學術腐敗,是指違反了學術共同體在一定時期形成,并為絕大多數教科研人員認可的學術道德準則、學術價值觀念和學術研究規范,采取一切不正當手段獲得榮譽和利益的學術墮落行為。從根本上來說,導致當前高校學術腐敗行為日益為社會所嚴重關注的原因,是由于高校是人才培養的場所、是探究學問的地方,大學教師學風不正引發的學術失范現象甚至學術腐敗行為不僅有可能使我們科教興國的發展戰略落空,學術研究喪失最寶貴的原創性,還有可能擊穿社會的道德底線、導致全社會的道德“雪崩”。這種災難性的后果或許不會馬上得以表現,但卻并非沒有可能。

學術為何需要規范

學術腐敗尤其是高校學術腐敗不僅褻瀆了學術尊嚴,玷污了學界圣潔,腐蝕了大學教師隊伍,違背了求真務實的學術精神,阻礙了學術發展創新和人才健康成長,更嚴重的是影響到科教興國戰略的貫徹落實和整個民族素質的提高。

對學術發展的嚴重妨礙。學術活動作為知識的傳承、研習、探索和應用活動,需要對于客觀真理的熱誠追求和忠實服膺。學術的發展,離不開那種奠立在客觀性、誠實性和無私利性基礎之上的高尚的學術道德,離不開追求原創性的強烈的創新動機。政治求公、經濟求利、學術求真。學術共同體是一個以“求真”作為自己主導價值的共同體,其運作秩序主要是靠學者所特有的精神氣質來維持。

對于社會進步的阻礙。在每一時代,站在探求知識和真理前沿的知識分子尤其是大學教師的精神氣質,總是起著引領時代思想的作用。特別是近代,自孫中山先生領導的資產階級民主革命開始,中國的人文思想開始具有了它的現代形態。1919年“五四”運動的爆發,以民主、科學和馬克思主義為標志的無產階級新文化把中國的人文思想體系進一步豐富和完善,形成了具有民族形式的馬克思主義人文價值觀。作為當代中國轉型期發軔的關于真理標準的大討論,也與中國人文知識分子有著密切的聯系。正由于此,知識分子才得以被稱為社會的精英和時代的精神脊梁。如果這些人腐敗墮落,將嚴重阻礙社會的整體發展。

潛移默化而又極其頑固的滲透性、蔓延性和擴散性。有人曾對中國的職業聲望進行過調查,選擇了當時(1998年)社會上最有代表性的14種職業,對國內7所有代表性的城市居民進行調查。結果顯示,所有城市的被調查人均將科學家和大學教授排在職業聲望排行榜的第一、二位。⑥這充分說明整個社會對知識界尤其是高等教育界的信任和期望。如果連為人師表的大學教師也難以抵御社會腐敗的侵襲,那么,何以通過教育去教化社會?要避免或拯救學術腐敗所可能或已經導致的學術發展危機、社會精神危機和人的發展危機,必須旗幟鮮明地提出抵制和反對學術腐敗的任務,無論這是未雨綢繆也好,還是亡羊補牢也罷。(作者分別為南京師范大學美術學院黨委副書記;江蘇省教育評估院副教授)

注釋

①楊玉圣:“九十年代中國的一大學案——學術規范討論備忘錄”,《河北經貿大學學報》,1998年第5期。

②③周祥森:“新舊中西的沖突——大變革時期的學術規范討論及其啟示”,http://www.acriticism.com,2002年4月16日。

④鄧正來:“社會科學在中國的進一步發展——《中國社會科學輯刊》出版座談紀要”,《東方》,1995年第2期。

⑤陸學藝,景天魁:“中國現代化進程中的社會學”,《中國社會科學》,1997年第6期。

⑥夏學鑾:《轉型期的中國人》,天津人民出版社,2001年,第72頁。