“借”東西不過是“借”權利等

滕朝陽等

“借”東西不過是“借”權力

滕朝陽

最近，山東省發改委能源交通處原副處長陳曉平因受賄罪被判處有期徒刑。但和不少人一樣，他對自己“借車”被定性為受賄犯罪，恐怕也是“想不通”的。

2002年3月，陳曉平到一家公司考察項目，對公司經理提出想借用一輛汽車。很快，他得到了一輛價值17.8萬元的嶄新的桑塔納2000轎車，后又將此車轉送給自己的內弟，直到案發時“借車”已有5年。

從檢察人員的介紹可以看出，陳曉平“借車”被判受賄罪是有明確的法律依據的，此案件也因此成為濟南市首起因“借用”汽車而被判受賄罪的案例。這個“首超”判例，當然很有啟發價值。問題在于，這一判例能否被廣泛援引，從而有效遏制幾乎無處不在的“借用”風氣。

“借車”的現象早已屢見不鮮，此外還有“借房”的、“借錢”的。“借”的客體，不是下屬單位(個人)，就是管理相對人。“借”的主體，不是集體就是個人。“借”的結果，則有類于老虎借豬頭，大抵是有借無還的，像陳曉平那樣，不到案發，多半還是要“借”下去。如此“借”東“借”西，無時無地不有之，實在司空見慣，只不過像陳曉平這樣“倒霉”的卻不多見。

如果“借”東“借”西，都得到與陳曉平相同或相似的結局，可以預期的是，愈演愈烈的“借”風一定會有所收斂。但這個判例之外的“社會風氣”，卻仿佛還停留在認同種種“借用”為官場潛規則的階段。其實，以權力為依托的“借”東“借”西，本質上都不過是“借”權力。沒有權力這個前提和媒介，借而不還的事情就不可能得以大面積發生。上銀行去借錢，還得付額外的利息。一個人、一個單位憑什么向下屬或管理相對人“借”東“借”西且“借”而不還?無非是“借”著手中的權力。“借”人錢物給人以回報，是典型的以權謀私；“借”人錢物不給人以回報，則是典型的權力欺詐。

利用權力“借”東“借”西，看起來是新的腐敗形式和腐敗現象，然其本質亦不脫腐敗的一般定性。其實，治理之道不在別處，就在如陳曉平案那樣激活現有法律規定。

在諸“借”之外，還有一種是“借人”。上級部門動輒分文不付地向下級部門借用人員，是漸成風氣的一種現象。“借人”雖未必像“借車”、“借錢”、“借房”那樣涉嫌犯罪，但在濫用權力上與后者并無不同，至少是一種不正之風，同樣應引起重視。

摘自《恩施日報》

變了味的婚禮

帶刺兒黃瓜

“蜜月度得咋樣?”剛上班，同事們就開始問小張了。

“別提了，累死我了!結一次婚就像脫了一次皮。”小張搖頭嘆息道。感覺他不是在結婚，而是費盡周折、艱難爬過了一個坎兒。

無獨有偶，一位朋友也曾對我說過，她媽生了四個女兒，每籌備一次婚禮，當媽的都要被累病一場!

婚禮呀婚禮，充其量它只是一個儀式，值得我們為其傾盡所有的財力、物力和精力嗎?

不管如何的花樣迭出，不管怎樣的推陳出新，也不管怎樣的中西合璧，恕我大不敬地說一句：再豪華、再氣派的婚禮能保證以后不離婚嗎?

愚以為，結婚雖然是兩個人的事，但如何將婚禮辦得新穎、有特色、有意義，卻不是兩個人說了算，這是問題的癥結所在。在世俗的婚禮中，你的一切都被束縛在條條框框之中，一舉一動都被世俗的講究或熱鬧所左右。它在不知不覺中扼殺了你的想象、發揮和創新權利，使你成為世俗的玩偶、奴婢。

婚禮不是排演節目，不是演給別人看的，婚是結給自己的。所以，如何操辦婚禮，當事人的意見和需求是最重要的。要知道，并不是所有的新人都喜歡大操大辦，也并非所有的人都鐘情于千人一面的重復或模仿。作為一場愛情的盛宴，精神的巔峰其實并非由物質壘砌而成，心靈的狂歡更與所謂的虛榮、面子等無關。

再者，當新人們把精力全放在婚禮的同時，有沒有想到從單身步月步入二人世界后，在心理、思想等精神層面上，該做那些準備?該如何適應與調整角色的轉變所帶來的一系列變化?

結婚的確是人生一次新的啟程，有個熱鬧的開頭總歸不是什么壞事。但更重要的是，再完美的開局都無法保證此后行程的一帆風順。所以，與其挖空心思、勞心傷神地籌備開工典禮，不如為整個工程的完美“收官”多費些心思。

如何籌辦一個超越世俗的婚禮，是一個見仁見智的話題。只是希望每一對新人曲終人散之時，收獲的不僅僅是心力交瘁。

摘自紅袖飄香