一座“城”與它所承載的文化重量

許蘭武　翟新穎

2008年3月，“山東濟(jì)寧欲斥資300億打造中華文化標(biāo)志城”的消息迅速覆蓋了所有的主流媒體，城未建輿論先熱，爭論持續(xù)了整整一個(gè)月，成為2008年文化界的一件大事。2009年3月1日是“中華文化標(biāo)志城”向全球征集創(chuàng)意方案活動(dòng)的截止日期。這是否將引發(fā)新一輪的爭論？

2009年2月4日，由于沒有通往“中華文化標(biāo)志城”的公交路線，記者徒步走了5公里多，到達(dá)山東曲阜的九龍山漢墓遺址，這也是“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)地點(diǎn)。漢墓群前有個(gè)停車場，在此收停車費(fèi)的吳大爺說，如果不是趕上春節(jié)，來這里的人就更少了。

300億元引發(fā)一場輿論風(fēng)暴

2008年3月，山東濟(jì)寧的一座小城，點(diǎn)燃了文化界的一把大火，引發(fā)了一場輿論風(fēng)暴。

2008年3月1日，山東省委、省政府在國務(wù)院新聞辦召開的新聞發(fā)布會(huì)上，高調(diào)宣布將在山東濟(jì)寧建立“中華文化標(biāo)志城”，并懸賞890萬元在全球征集創(chuàng)意規(guī)劃方案。同月9日，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義在“兩會(huì)”上發(fā)言稱“規(guī)劃建設(shè)中華文化標(biāo)志城，是實(shí)現(xiàn)中華民族文化復(fù)興的驚世創(chuàng)舉，體現(xiàn)中華民族5000年來形成的核心價(jià)值觀、核心精神理念和核心道德信仰的東方文化圣城和中華民族共有精神家園”，正式提出了籌建中華文化標(biāo)志城的構(gòu)想，他建議列為國家重大文化工程項(xiàng)目，并納入國家預(yù)算。

消息一經(jīng)傳出，輿論一片嘩然，并由此引發(fā)了長達(dá)一個(gè)月的爭論。半年之后，相關(guān)工作人員重申，文化城“肯定要建，不過得等方案確定以后”，工程并未因爭論而停止，這再次引起了不小的轟動(dòng)。

山東濟(jì)寧要花費(fèi)300億元打造中華文化標(biāo)志城，人們首先把目光鎖定在了“300億”的數(shù)字上。“我是納稅人，我反對(duì)用我的錢去蓋這樣的東西，借文化名義大興土木！” 在“兩會(huì)”上，全國政協(xié)委員侯露首先旗幟鮮明地表明立場。新浪網(wǎng)曾就是否建城作過專門的民意調(diào)查，贊同的網(wǎng)友僅占38.25%，反對(duì)者達(dá)60.71%。反對(duì)者針對(duì)的是這300億元的預(yù)算，有人認(rèn)為既然中華文化城的建立資金主要納入的是國家預(yù)算，那么就是納稅人的錢，且不管文化城建好之后會(huì)帶來怎樣的效益、多大程度上傳承了民族文化，但就花納稅人的錢來說，為何不跟納稅人商量？

據(jù)此，中華文化標(biāo)志城規(guī)建辦給出的回答是，所謂“300億”，是個(gè)別專家在幾年前項(xiàng)目論證過程中的初步估算，不足以成為投資立論的依據(jù)，更不代表主辦方的意見。在中華文化標(biāo)志城所有文書資料以及創(chuàng)意規(guī)劃方案征集公告中，都沒有出現(xiàn)過這個(gè)數(shù)字。不過，受聘為中華文化標(biāo)志城專家咨詢委員會(huì)主任、全國人大常委會(huì)原副委員長許嘉璐肯定地說，“300億元不夠”，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)字是2004年作出的預(yù)算，現(xiàn)在的物價(jià)指數(shù)又提高了。

如此的大手筆讓此項(xiàng)工程廣受詬病。“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，是很多地方的發(fā)展策略，可是如果不考慮實(shí)際情況，特別是在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，盲目上項(xiàng)目，很容易造成勞民傷財(cái)，與發(fā)展和傳承文化的初衷相違背。何況，300億元的投入，能否真正做到傳承文化，增強(qiáng)民族凝聚力，仍然是一件讓人懷疑的事情。

一座“城”與國人之精神家園

“我們中華民族的精神家園，僅靠一座城就實(shí)現(xiàn)了？”網(wǎng)友的質(zhì)疑也引發(fā)了很多專家的反思。

1991年，季羨林在《21世紀(jì)：東方文化的時(shí)代》一文中，提出了一個(gè)令學(xué)術(shù)界振聾發(fā)聵的觀點(diǎn)：“從人類的全部歷史來看，我認(rèn)為東方文化和西方文化的關(guān)系是‘三十年河?xùn)|，三十年河西。目前流行全世界的西方文化并非歷來如此，也決不可能永遠(yuǎn)如此。到了21世紀(jì)，‘三十年河西的西方文化將逐漸讓位于‘三十年河?xùn)|的東方文化。人類文化的發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。”

20世紀(jì)80年代后期以來，國內(nèi)外掀起了一股“國學(xué)熱”，正是在這種大背景下，季羨林提出了這樣的觀點(diǎn)。此后，“國學(xué)熱”逐漸升溫，到了21世紀(jì)，越發(fā)熱了起來。一個(gè)最直接的表現(xiàn)就是，隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和國際地位的日益重要，特別是北京奧運(yùn)會(huì)的成功申請(qǐng)和舉辦，越來越多的老外學(xué)起了中文，各國的孔子學(xué)院也如雨后春筍般綻放在世界各地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004年開始，中國已在 64個(gè)國家和地區(qū)建立210所孔子學(xué)院（包括孔子課堂），其中125所已開班授課。此外，還有61個(gè)國家的200多個(gè)機(jī)構(gòu)提出開辦申請(qǐng)。

這是中華文化復(fù)興的典型。孔子，盡管不能代表所有的中國傳統(tǒng)文化，但至少是最重要的一部分，這種認(rèn)可可以體現(xiàn)在前往孔子故里游玩的人越來越多了，祭孔大典的規(guī)格也越來越高了。

“中華文化標(biāo)志城”的提出自然離不開這樣的背景。事實(shí)上，這個(gè)構(gòu)想自1998年就已經(jīng)醞釀。1998年，這一工程的最初倡議者——濟(jì)寧市原副秘書長高述群就提出，將孔孟故地曲阜和鄒城作為文化開發(fā)區(qū)進(jìn)行建設(shè)。2000年，華夏文化紐帶工程在全國征集龍主題公園創(chuàng)意，中華文化標(biāo)志城的雛形“龍文化園”正式提出。在具體的創(chuàng)意規(guī)劃方案還沒有確定之前，這一項(xiàng)目就得到了一些專家的認(rèn)可，還得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的批示。2008年，在全國“兩會(huì)”上這一消息才正式對(duì)外公布。

于是，“中華文化標(biāo)志城”就形成了這樣一種概念：它是以曲阜、鄒城兩座國家歷史文化名城為依托，以“四孔”“四孟”等古文物、古遺址為載體，以把兩座國家歷史文化名城融為一體為建設(shè)方向，使之更加具有中華文化標(biāo)志意義和德化、教育、紀(jì)念、展示功能獨(dú)特的精神文化空間。應(yīng)當(dāng)說，創(chuàng)造獨(dú)特的精神文化空間，對(duì)于每個(gè)國家每個(gè)民族都有十分重要的意義。不過，中華文化標(biāo)志城是否能擔(dān)此重任呢？

在眾多的規(guī)劃方案中，復(fù)旦大學(xué)歷史教授葛劍雄的方案得到了認(rèn)可。“一個(gè)國家能不能沒有記憶”和“國家如何記憶”是他看到中華文化標(biāo)志城最初想到的兩個(gè)問題。于是，在他的設(shè)計(jì)方案中出現(xiàn)了偉人紀(jì)念堂，歷史、文物展示館等等，凸顯的是一個(gè)國家的記憶。需要注意的是，葛劍雄突出的并不是某個(gè)人，比如孔子，也不突出儒家文化，他努力呈現(xiàn)的是一個(gè)國家的記憶，包括人物的和物質(zhì)的。

應(yīng)當(dāng)說，這種認(rèn)識(shí)是清醒的。“中國文化從沒有被一種文化所統(tǒng)治”。中國文化博大精深，各種信仰并存，有沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)志尚且不明確。雖然孔子在構(gòu)建儒家學(xué)派和傳承文化方面有重大貢獻(xiàn)，不過，儒釋道才是中國文化的源流。那么，“中華文化標(biāo)志城”的選址和命名，就有些值得商榷了。雖然，文化城標(biāo)明是處在“華夏文化軸”和“孔孟文化軸”兩軸之上。但是，顯然以孔孟故里為依托的文化城，并不能代表中華文化，而且中華民族是多民族聚集的國家，這樣的設(shè)計(jì)顯然突出的是漢族的傳統(tǒng)文化，忽略了、至少是不夠重視其他民族的文化。如此的記憶，顯然是缺失的，那么一個(gè)國家的記憶也因此殘缺不全。

文化傳承不應(yīng)如此之輕

國家需要記憶，文化需要傳承，但是，到底怎樣記憶、如何傳承仍然是一個(gè)值得思考的問題。

文化是什么？記憶是什么？說到底不過是一種精神層面的東西，最重要的是一種精神內(nèi)涵。“中華文化標(biāo)志城”也抓住了文化的精神精髓。在對(duì)基本內(nèi)涵的闡釋中說，中華文化標(biāo)志城“不是也無需建設(shè)一座‘新城，而毋寧說是一座‘心城，或‘精神之城，或獨(dú)特的‘精神文化空間。為了這座‘心城，最重要的是要用‘心去建造它”。

不過，還有一個(gè)問題不能忽視。那就是，文化的傳承為的是心靈的構(gòu)建，即中國人精神世界的構(gòu)建，不過，心靈的構(gòu)建總要有一定的物質(zhì)形式。比如說，名人故居的保護(hù)，為的是供后人瞻仰和紀(jì)念，我們需要這樣一處所在來憑吊古人。也可能有人說，李白、杜甫詩傳千古，靠的是世代人的傳誦。可是，我們也不要忘了，李白、杜甫的詩也是以文字這種物質(zhì)的形式來傳承的，還有他們游歷過的名山大川，死后的墓穴等等，都是有碑刻來明示的。即使是一個(gè)古老的傳說，世代相傳的形式也大多是文字。如此說來，文化的傳承的確需要一種物化的形式。

“中華文化標(biāo)志城”期望的也正是這樣一種形式，為的是增強(qiáng)民族認(rèn)同感，提煉中華民族精神，打造中華民族的精神家園。初衷是好的，也是非常必要的。不過，它仍然需要一個(gè)具體的形態(tài)，由此就想到了建一座城。這座城，有“城”的形態(tài)，它是以曲阜和鄒城兩座歷史文化名城，以及大汶口文化、龍山文化、岳石文化等大型聚落遺址群，還有鄒縣故城等歷史古城為支撐。用官方網(wǎng)上的話來說，這座中華文化標(biāo)志城既是一座實(shí)際存在的城，也是一座“虛擬的城池”，是文化連接的紐帶。

既如此，也有人提出異議了。既然需要傳承文化，那么保留古跡無疑是一種更好的文化傳承方式，何必再造一座不倫不類的標(biāo)志城呢？何況這座城耗資巨大，勞民傷財(cái)，文化也未必得以傳承。保存古跡，而不是建造文化“復(fù)制品”，才是目前傳承文化的最適合的方式。

近年來，打著文化的名義，甚至以保護(hù)文化遺產(chǎn)的名義，拆除舊跡、重建劣質(zhì)復(fù)制品的現(xiàn)象并不少見。常州的名人故居、橫店的圓明園，包括北京圓明園的重修、重建都引起了極大的爭議，顯示了人們對(duì)文化傳承的重視。文化當(dāng)然要傳承，可是，如果變了味道，就適得其反了。