《世說新語》條目發微（下）

劉　強

《規箴》第4條

孫休好射雉，至其時，則晨去夕反。群臣莫不上諫曰：“此為小物，何足甚耽？”休曰：“雖為小物，耿介過人，朕所以好之。”

此條為今見唐寫本殘卷（僅存51條）首條，故頗引人注意。劉孝標注引環濟《吳紀》稱：“（休）銳意典籍，欲畢覽百家之事。頗好射雉，至春，晨出莫反，為此時舍書。”陳壽《吳志·孫休傳》與環濟《吳紀》文字略同，然不提群臣規諫之事。細玩此條文意，群臣雖有直諫，但敘事重心則落在孫休辯解之語上，置諸《言語》篇或許更為允當。按《世說》乃纂緝舊文之作，分門隸事時不免模棱兩可之處，王世貞作《世說補》，每每打亂舊局，以《德行》、《言語》之事屬之《品藻》、《夙慧》之科者所在多有，如以“郭林宗造袁奉高”、“王朗每以識度推華歆”等條入《品藻》，以“徐孺子年九歲”、“孔文舉年十歲”、“鐘毓兄弟小時”、“梁國楊氏子九歲”等條入《夙慧》，皆是；而《政事》、《方正》諸篇招致的非議就更多了。此其一。

其二，孫休射雉的愛好當是受到其父孫權的影響，而納諫的雅量則相去甚遠。據《三國志·潘浚傳》注引《江表傳》：

權數射雉，浚諫權，權曰：“相與別后，時時蹔出耳，不復如往日之時也。”浚曰：“天下未定，萬機務多，射雉非急，弦絕括破，皆能為害，豈特為臣姑息置之。”浚出，見雉翳故在，乃手自撤壞之。權由是自絕，不復射雉。

此事既狀寫規諫者潘浚神情如畫，又見出孫權的顧全大局，更合《規箴》之目。故余嘉錫先生加按語云：“今讀《世說》及《吳紀》，知權父子皆有此好。但權聞義能徙，而休飾辭拒諫，以故貽譏當世。”（《世說新語箋疏》，上海古籍出版社1993年修訂本，頁551。）這里的“貽譏當世”，應該是根據劉注引《條列吳事》“休在位蒸蒸，無有遺事，惟射雉可譏”數語。

問題是，《世說》為何不取孫權采納雅言之事，而偏愛孫休“貽譏當世”之舉呢？這就與《世說》的撰述旨趣相關。誠如魯迅所言，《世說》乃“遠實用而近娛樂”、“為賞心之所作”，故其遴選割舍，每每以“個性”、“趣味”為先，一本正經的題材反而不為所重。此條孫休答語，雖屬巧言，但婉轉關生，比之孫權的“不復射雉”，孫休的“耿介過人”一語，實屬夫子自道，更可見其真性情。《世說》之門類，雖各有定規，然“經”、“權”之間，決定取舍的杠桿，仍是一個大寫的“人”字。在這個“人”字面前，國家大勢、仁義道德、是非功過等等，反而成了可有可無的“背景”和“陪襯”。

《輕詆》第24條

庾道季（龢）詫謝公（安）曰：“裴郎云‘謝安謂裴郎乃可不惡，何得為復飲酒！裴郎又云：‘謝安目支道林如九方皋之相馬，略其玄黃，取其俊逸。”謝公云：“都無此二語，裴自為此辭耳！”庾意甚不以為好，因陳東亭（珣）《經酒壚下賦》。讀畢，都不下賞裁，直云：“君乃復作裴氏學！”于此《語林》遂廢。今時有者，皆是先寫，無復謝語。

又，《文學》第90條：

裴郎（啟）作《語林》，始出，大為遠近所傳。時流年少，無不傳寫，各有一通。載王東亭（珣）作《經王公酒壚下賦》，甚有才情。

兩條對照，可知王珣（字東亭）所作《經王公酒壚下賦》，才是導致“《語林》遂廢”的原因。按此條“王公”當為“黃公”，即《傷逝》2所載王戎嘆逝所經之“黃公酒壚”：

王浚沖（戎）為尚書令，著公服，乘軺車，經黃公酒壚下過。顧謂后車客：“吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲于此壚。竹林之游，亦預其末。自嵇生夭、阮公亡以來，便為時所羈紲。今日視此雖近，邈若山河！”

王戎是否有此事，后人頗有懷疑，該條劉注引戴逵《竹林七賢論》稱：“俗傳若此。穎川庾爰之嘗以問其伯文康，文康云：‘中朝所不聞，江左忽有此事，皆好事者為之也。”王珣所賦當即為王戎此事。謝安顯然贊同庾亮的說法，故庾龢（字道季）“讀畢”該賦才會出言譏諷。但謝安之所以“都不下賞裁”，除了《語林》傳寫“不實”外，當還有個人恩怨的因素在起作用。謝安與王珣素有嫌隙，王珣、王珉兄弟皆為謝家女婿，因猜疑致嫌，謝安既絕珣婚，又離珉妻，由是王、謝二家遂成陌路。上引《輕詆》第24條劉注引檀道鸞《續晉陽秋》記載此事說：“時人多好其事（指《語林》），文遂流行。后說太傅事不實，而有人于謝坐敘其《黃公酒廬》，司徒王珣為之賦，謝公加以與王不平，乃云：‘君遂復作裴郎學。自是眾咸鄙其事矣。……謝相一言，挫成美于千載；及其所與，崇虛價于百金。上之愛憎與奪，可不慎哉！”對謝安的“濫用權威”和時人的“個人崇拜”大加駁斥。

事實上，如此條末句所云：“今時有者，皆是先寫，無復謝語”，可知《語林》并未就此“遂廢”，至少至《世說》成書的劉宋時期還“健在”，只不過去掉了開罪于謝安的那兩條而已。劉孝標作注時或許也見過《語林》原書，其大量援引《語林》入注就是明證。周楞伽先生論及《太平廣記》轉引《殷蕓小說》實多出《語林》時，說：“《世說·文學篇》所記裴啟作《語林》，‘始出，大為遠近所傳。時流年少，無不傳寫。后因記謝安語，被安詆為不實，其書遂廢，然讀者仍歡迎不衰，傳寫者乃冠以《雜語》、《雜記》、《小史》等名，究其文，無不采自《語林》，故非《廣記》從《小說》轉引，反系《小說》從此類雜題書名中傳襲《語林》之文也。”（見前揭周楞伽校注《殷蕓小說》，頁158。）

這里的《雜語》當即孫盛的《異同雜語》。既然檀道鸞就可以對謝安“挫成美于千載”的行為表示不滿，那么，孫盛暗中將“裴氏學”溷入自己的著作（如《雜語》）使其流傳后世，也就是情理之中的了。其實，何止一個孫盛，《世說》編者大量采用《語林》入書，不也是“人同此心，心同此理”的表現么？今之學者多以此條故事為口實，論證當時小說偏記亦必須“征實”，進而坐實《世說》亦全寫“真人真事”的主觀臆斷，恐怕難免失之不考。

《方正》第34、35諸條

《世說》的條目安排，看似紛繁無章，實則亂中有序。其一，一門之中，以所記人事的時間先后為順序；其二，就全書而言，一個人物的眾多故事被打散，歸入不同的敘事單元，統整起來不啻為一篇篇“人物列傳”；而就每一門類而言，記事的鏈條又每每以人物為單位，環環相扣，組成一組組藕斷絲連、相對獨立的“故事鏈”。

這樣的“故事鏈”一般有兩種情況。（一）連續的幾條故事有同一個人物作為記述的主體（主人公）。例如，《德行》第2—3條記黃叔度，4—5條記李元禮，6—8條記陳太丘父子；《言語》第3—5條記孔融及其二子；《雅量》第4—6條、《儉嗇》第2－5條記王戎；《豪爽》篇1—4條記王敦；《賢媛》第6—7記許允婦；《任誕》篇連續十余條記阮籍、劉伶；《假譎》第1—5條記曹操；諸如此類。（二）連續的幾條故事雖不共有一個“主人公”，但卻有一往來穿梭的“線索人物”，表明所記載的人物大體處在相同的時段和空間，只是“主”、“賓”的位置在不斷變換。例如，《言語》第55—61條分別記桓溫和簡文帝，二人仿佛輪流“坐莊”一般，敘事的重心也隨之變換。《雅量》第27—35諸條，所敘人物有桓溫、郗超、謝安、王坦之、孫綽、支道林、戴逵等，但起到關鍵的“樞紐”作用的卻是謝安。此外，還有一些條目，由于前后關系至為緊密，似乎是一對被拆散的“孿生兄弟”。比如，《方正》篇的兩條故事便透露了其中消息：

蘇峻既至石頭，百僚奔散，唯侍中鐘雅獨在帝側。或謂鐘曰：“見可而進，知難而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇讎，何不用隨時之宜、而坐待其弊邪？”鐘曰：“國亂不能匡，君危不能濟，而各遜遁以求免，吾懼董狐將執簡而進矣！”（《方正》34）

庾公臨去，顧語鐘后事，深以相委。鐘曰：“棟折榱崩，誰之責邪？”庾曰：“今日之事，不容復言，卿當期克復之效耳！”鐘曰：“想閣下不愧荀林父耳。”（《方正》35）

這是緊鄰的兩個條目，所記的主要人物是鐘雅。有意味的是，“鐘雅”之名在兩條故事中只出現了一次。后一條的“庾公臨去，顧語鐘后事，深以相委”，這里的“鐘”，顯然是承接上文語意，所指當為“侍中鐘雅”。也許，這是編者的一時疏忽，因為類似情況在《世說》中僅此一見。但它十分清楚地顯影了編者在編撰時的匠心所在。關于此點，古人亦有會心。凌濛初批點此條說：“按此‘鐘因承上文，遂不言名字；《世說》原有斷而不斷之意，不得擅改。”（前引拙著《世說新語會評》，頁192。）這里的“斷而不斷之意”，不是將《世說》編撰體例的幽微妙處一語道破了么？

有趣的是，因為“斷而不斷”，有時還會出現“合二為一”的現象，如今本《世說·賞譽》第5條：

鍾士季目王安豐：“阿戎了了解人意。”謂裴公之談，經日不竭。吏部郎闕，文帝問其人于鍾會，會曰：“裴楷清通，王戎簡要，皆其選也。”于是用裴。

余嘉錫先生按此條說：“‘吏部郎以下當別為一條。”他的根據是：“‘吏部郎以下出王隱《晉書》，見《御覽》四百四十五。”細審文意，余氏所言誠非妄語。

當然，由于這樣一條“故事鏈”的存在，各個相鄰條目的故事，就未必能夠完全遵守“時序”來排列。比如《言語》篇3—5條記載孔融及其二子的故事，從孔融十歲到他被殺，時間跨度為幾十年；而緊接著6—10條記載的陳太丘父子、荀慈明、袁閬、禰衡、龐統以及劉楨等人的言行，有的還在孔融被殺的208年以前。不過，為了編織一條條相對獨立、引人入勝的“故事鏈”，任何一種對體例的“不忠”都是值得的。

（作者單位：同濟大學人文學院中文系）