《文選》賦類序說

王德華

作為現存最早一部詩文總集，《文選》不僅為后世留存了先秦至齊梁間一定數量的具有代表性的文學文獻，更為重要的是，《文選》作為有選擇性的“選本”，業已成為編選者考察特定文學體裁、表達文學觀念的重要載體，并在文體分類上起到垂范后世的重要作用。《文選》首立賦類，賦體在《文選》各體中首屈一指的地位不容忽視。

李善注《文選》本共60卷，賦類19卷，約占三分之一。19卷賦分京都、郊祀、耕藉、畋獵、紀行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情15門類，共56篇作品。很明顯，15門類的分類標準主要是根據標題與題材，據此我們很難總結出《文選》賦體作品的主要內容。劉勰《文心雕龍.詮賦》對賦體進行“原本以表末”發展梳理時，涉及賦體功能與體制分類，既有“體國經野，義尚光大”的大賦，也有“草區禽族，庶品雜類”的小賦。雖然劉勰把“述行寫志”也歸入“體國經野，義尚光大”的大賦畛域有其不當的一面，應該獨立開來，可作為“情志”一類，但是他初步提出的大賦與小賦的分類方法，對我們進一步概括《文選》分門較細的15門類賦體作品并進步了解賦類作品的主要內容有一定的指導意義。首先我們看看《文選》賦體15類中所載大賦。賦稱大者，約有兩端。從主題上說，劉勰所說的賦具有“體國經野，義尚光大”的特征，這“體”與“經”為動詞，而“國”與“野”相對照。也就是說，大賦的基本功能即全面描述整個社會的風貌，關涉一國體制與政治思想文化等方面的內容，因而表現出體現勸百諷一、光明正大的的文化特點。因而，我認為，劉勰用這八個字是很能概括出大賦的政治文化的指向的。從外在體式上看，表現出長篇鋪陳的特征。《文選》賦類有關體國經野的大賦約包括京都、郊祀、耕藉、畋獵等門類，如京都類班固《兩都賦》、張衡《二京賦》及左思《三都賦》，郊祀類揚雄《甘泉賦》，耕籍類潘岳《藉田賦》，畋獵類司馬相如《子虛賦》《上林賦》、揚雄《羽獵賦》《長楊賦》等。這些賦作，借助對京都、帝王重農耕藉、重嗣郊祀、講武畋獵等方面的描寫，或頌或諷，主要表現了對有關國家政治文化及制度的看法，是大賦中的代表作。其次，《文選》中的小賦作品。賦稱為小者，義有如下兩端：一是相對于大賦之篇制而言，篇幅短小，沒有宏闊的結構與大量的鋪陳；二是托物寫志上不是關乎重大的政治與思想問題，不像大賦那樣“體國經野”，只是涉及道德政教諸多瑣細之處，或者僅為帝王的娛樂而托以道德說教，故其所托之物也多為禽獸鳥木花草日用物品之類的“小物”，或其所詠對象亦為音樂或舞蹈之類。這種小賦創作源于荀卿賦，在兩漢魏晉南北朝均有繼作，成為賦體創作中重要的一類。清代王芑孫《讀賦卮言》說：“賦者，用居光大，亦不可以小言。聊以小言，猶云短制，在漢則劉安、枚乘、鄒陽、嚴忌、桓譚、趙壹、孔臧、路喬如、黃香、蔡邕、李尤、杜篤、公孫詭、閔鴻、侯瑾之徒，碎金屑玉，慭遺選外。”（王芑孫《讀賦卮言·小賦》，《國朝名人著述叢編》本，見《賦話廣聚》第三冊，北京圖書館出版社2007年版）從《漢書·藝文志》及《西京雜記》所存小賦看，其數量還相當可觀。《文選》賦類中小賦有物色類如宋玉《風賦》、謝惠連《雪賦》、謝莊《月賦》，鳥獸類如顏延之《赭白馬賦》，音樂類王褒《洞蕭賦》、傅毅《舞賦》、馬融《長笛賦》、嵇康《琴賦》、潘岳《笙賦》、成公綏《嘯賦》等。這些賦通過特定對象諸如風、雪、月、白馬、洞簫、舞、長笛、琴、笙、嘯等的描寫，最終表現或頌或諷的作賦目的。最后，我們看看《文選》賦體“情志”類的作品。此類作品相當于劉勰《詮賦》中提到的“紀行述志”類賦作，在《文選》賦類中相當于紀行、游覽、志、哀傷、情等幾類，志、哀傷、情類較明顯，可以歸為情志一類，而紀行、游覽類，往往通過紀行、游覽方式或述懷古之幽情，或發抑郁不平之氣，都是創作主體一己之情志的發抒，標題雖異，實與“志”類等同。這類作品，創作主體往往以第一人稱方式直接抒情言志，與大賦、小賦托物言志、以諷喻為旨歸的創作目的不同，且表現方法上也有異，更與屈原創作的騷體相類。因而，從文體功能角度而言，我們不妨把劉勰提到的“紀行述志”及《文選》賦類中“紀行、游覽、志、哀傷、情”等幾類一起歸入“情志”類，似更妥貼。《文選》情志類賦作有紀游類如班彪《北征賦》、曹大家《東征賦》、潘岳《西征賦》、王粲《登樓賦》、支遁《游天臺山賦》、鮑照《蕪城賦》，物色類如潘岳《秋興賦》，鳥獸賦如賈誼《鵩鳥賦》、禰衡《鸚鵡賦》、張華《鷦鷯賦》、鮑照《舞鶴賦》，志類如班固《幽通賦》、張衡《思玄賦》、張衡《歸田賦》、潘岳《閑居賦》，哀傷類如司馬相如《長門賦》、向秀《思舊賦》、陸機《嘆逝賦》、潘岳《懷舊賦》、潘岳《寡婦賦》、江淹《恨賦》、江淹《別賦》，情類如曹植《洛神賦》等。這些作品或通過一段旅程的紀行如班彪《北征賦》，或通過特定地點的登高興懷如王粲《登樓賦》，表達自身漂泊之感及所經之地的歷史興亡之嘆；一些作品或臨秋興悲如潘岳《秋興賦》，或托物寄寓如禰衡《鸚鵡賦》，或談玄抒志如張衡《思玄賦》，或感嘆人生易逝如陸機《嘆逝賦》，或發生離死別之痛如江淹《別賦》、《恨賦》等，無不表現出作者面對社會動蕩、人生挫折、生命遷逝時的情感體驗和人生感悟，具有很強的自我抒情的特色。與以諷頌為旨歸的大賦與小賦有著不同的創作基調。

從以上對《文選》15門類所作的三大類的概括，我們不難體會到《文選》賦類分類標準，這些標準既構成《文選》賦類分類的特征，同時也呈現出既分難明的分類矛盾，體現了編選者的歷史局限。

首先，《文選》賦類選文是以賦名篇的作品，這既是賦體作品匯聚一類的條件，也呈現出以篇名定體的局限。《文選》賦15類56篇作品，全部都有“賦”名，這不僅是賦類定體選文的標準之一，同時也是《文選》一部書其它體類共同遵循的選文標準。但是正如蕭統在《文選序》中提到的“古之詩者，今全以賦名”，作為古詩之流的“賦”經過兩漢魏晉南北朝的創作與發展，它不僅成為最具民族特色的一種文體，以致西方很難找到一種確切的文體與之對應，同時以賦名篇下的作品也呈現出體類蕪雜的現象。以篇名定體是簡單易行的，但是在文體意識尚處于萌生、發展與成熟的階段，這樣一種方法，會造成一定的混亂，在《文選》賦類中主要體現在騷、賦不分。稍早于蕭統的劉勰在《文心雕龍》中特辟《辨騷》、《詮賦》專篇，在強調騷體作為“文之樞紐”重要性的同時，也限制了騷體的范圍，僅僅局限于屈原及其追擬者的作品。而起自荀卿、宋玉的兩漢以賦名篇的作品統統歸入賦體范圍。蕭統編《文選》也依據這樣的觀念，分立賦、騷。騷類完全依漢代《楚辭》選擇作品，除《離騷》等騷體作品外，還收入《卜居》、《漁父》等文賦，顯然也未著意思考“騷”作為文體的外在體式特征的統一。賦類下“紀行”、“志”、“哀傷”等類一些作品，體式上又完全等同于騷體，實是以賦名篇的騷體。因而，《文選》的騷、賦分類一方面是以篇名定體，突顯了屈原騷體的地位，這一點在他的《文選序》也有說明；另一方面，蕭統與劉勰一樣，表現出以篇名定體的局限。

其次，具體分類以題材為標準，雖簡便易行，但又過于簡單，反而遮蔽了具體作品的主要內容、創作意義及文體功能。如同一標題之下未必表現相似的主題，因而，細讀各類文本會發現所次欠當。如卷一二“江海”類收入木華《海賦》和郭璞《江賦》，單從標題上看，歸入一類，非常妥帖，但是《海賦》只是描繪了海的壯觀，對大海進行歌頌性的描寫，而郭璞《江賦》則托賦長江，有著為東晉王朝建都建康尋求一種地緣政治因素的創作動向。郭璞在東晉建立之際，不僅以他占卜特長為司馬睿政權營造君權神授的合法地位，而且運用散體大賦特殊的政治文化功能，從文學創作的角度，積極頌揚東晉王朝。《文選?江賦》李善注引《晉中興書》：“璞以中興，王宅江外，乃著《江賦》，述川瀆之美。”如果徒以描寫江海視之，就遮蔽了郭璞此賦托物言志的創作目的，而這一點是賦體最為主要的文體功能。這樣的例子還有宮殿類王延壽《魯靈光殿賦》和何晏《景福殿賦》兩篇，從描寫上看具備大賦的特征，也具備頌諷的功能，卻次于紀行、游覽類之下，所次欠當。

第三，注重賦體頌美政教功能。蕭統《文選序》云：“凡次文之體，和以匯聚。詩、賦體既不一，又以類分；類分之中，各以時代相次。”雖然蕭統注意到賦體創作的時間先后，即時次的重要，但時次從屬于類次，因而，能否在類次中反映賦體興衰變遷，這是一個繁難的問題，也關涉到編選者能否從賦體客觀發展出發考慮編排。《文選》賦前四類京都、郊祀、耕藉、畋獵，均與帝王政治文化相關，顯然，蕭統過于推崇體國經野的大賦，而又局限于標題分類，因而，使得賦類編排上未能反映出賦體的歷史變化。如大賦按照“京都、郊祀、耕藉、畋獵”的順序排列，突出具有頌美意義的班固京都賦作的地位，而司馬相如的大賦則在“畋獵”類中才出現，很顯然沒有注意到類次中時次重要。再如對宋玉賦的處理上，宋玉賦共選了4篇，一是物色類的《風賦》，二是最后一類情類中《高唐賦》、《神女賦》及《登徒子好色賦》。荀子、宋玉賦在賦體發展上具有重要的開創之功，劉勰《詮賦》已給予充分肯定。但一是由于篇名定體而使《文選》荀賦失收，二是對宋玉四篇賦未能充分認識到其托言諷諭的重要賦體功能，簡單將之歸于物色與情，其賦體特色及在賦體上的地位并沒有得到應有的體現。另，在“情”類中未選曹植以下有關作品，未能重視南朝的小賦的新變。以上三個方面既是《文選》賦體分類標準，從其與《文心雕龍》的相似性來看，又體現出梁代分體方面特有的歷史局限。

《文選》作為現存第一部詩文總集，其首立“賦”類，說明賦體在蕭統心目中占據重要地位。首先，從賦學理論上看，蕭統首立賦體，體現了他對儒家文學觀念的認同以及對文學社會功能的重視。賦體創作與賦體批評并不是同步的，賦體創自荀、宋，賦體批評始自漢初。賦體托物言志的功能，要求賦體創作在描寫與構思上有一定的虛構與夸飾，但又必須為諷頌創作目的服務，用揚雄的話說就是達到“麗以則”的完美效果。揚雄本著“麗以則”的批評準則，對大賦創作進行了“勸百諷一”的批判。東漢前期由于儒學地位的進步提升及統治者對作賦頌美的提倡，班固在不否定諷諫的前提下，著重建立賦體頌美的創作標準，強調“潤色鴻業”的重要作用，從而在創作和批評上實現了大賦創作主旨從諷諫向頌美的轉向。雖然曹丕《典論?論文》提出“詩賦欲麗”，陸機《文賦》亦言“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，只言片語中突出對賦體辭藻之“麗”與“體物”特征的推重。但是西晉賦論，尤其皇甫謐、摯虞與左思的賦論，卻繼承了班固觀點，表現出推重頌美、反對浮詞而取向征實的傾向，與曹丕為代表的辭麗派有別。南朝劉勰繼承了皇甫謐等人的觀點，如其《詮賦》把賦體的“麗詞雅義”看作是“立賦之大體”，可以說，大賦有關“麗”與“則”對立統一關系的探討與創作實踐，是與賦體諷頌文體意識密切相關的又一重要理論問題。在這一問題上，雖然蕭統沒有直接的針對賦體發表的言論，但是他在《答湘東王求＜文集＞及＜詩苑英華書＞》一文中言：“夫文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之致。”對文辭文質彬彬的審美追求，頗與班固以來賦體創作與理論相吻合。蕭統存賦七篇，即《殿賦》、《銅山博山香爐賦》、《扇賦》、《芙蓉賦》、《鸚鵡賦》、《蟬賦》，雖是殘文，但也主要還是觀物詠德，承繼了荀子以來小賦創作的風格。周勛初先生在《梁代文論三派述要》一文中指出，梁代文論存在著以蕭綱等為代表的新變派、以裴子野等為代表的復古派以及以劉勰與蕭統為代表的折中派（參見周勛初《魏晉南北朝文學論叢》，江蘇古籍出版社1999年版）。賦體“麗”與“則”對立統一正是折中派最為欣賞的一種體類。可以說，既有文采同時又能兼顧儒學政教的社會功能，莫過于賦。這不僅是蕭統，同時也是自班固始至南朝蕭梁時代對賦體文學的主流看法，即賦體無疑既是一種美麗之文，同時又具有儒家所推崇的頌美諷諫的政教功能，是在辭與義上能夠完美結合的一種文學體類。因而，蕭統首立賦體，是由賦體特殊的文學與文化功能決定的，也體現了蕭統對儒家詩學觀的推崇。其次，我們應當看到，從編排體例上來看，蕭統首立賦類受到班固《漢書?藝文志》的影響，同時也是唐前賦體創作的實際成就及時人對賦體的關注所決定的。最早對賦體進行分類的是班固，他依劉向、劉歆父子《七略》編定《漢書?藝文志》，其中“詩賦略”，先賦后詩，賦類分“屈原賦類”、“荀卿賦類”、“陸賈賦類”及“雜賦類”四類，四類后列“歌詩類”。班固先賦后詩，一是由于“六藝略”中已有“詩經”一類，二是《詩經》之后，班固作“詩賦略”時，其所看到的文獻只是“自孝武立樂府而采歌謠”，都是漢代采集的樂府歌謠。無論是時間上還是創作數量方面，賦體創作都遠遠超過歌詩。因此，班固先賦后詩，是戰國秦漢詩賦創作的現狀與成就決定的。兩漢四百余年，許多大家染指辭賦，這種文體遂成一代之勝，具有非同尋常的地位，這一風尚在南朝雖有衰減而未斷。且賦體有關帝王經國大業諸如京都、畋獵、郊祀、藉田等活動，史書多有載錄。《史記》、《漢書》對司馬相如、揚雄大賦的載錄，南朝宋范曄《后漢書》對班固《兩都賦》等作品的載錄。從《隋書》卷三五《經籍志》著錄可以看出，時至南朝，對賦體輯錄越來越關注，如劉宋謝靈運輯《賦集》29卷，梁武帝有《歷代賦》10卷，梁時還有《皇德瑞應賦頌》16卷、《雜賦》16卷等，這些都說明時至南朝，雖然文壇發生數次新變，但賦的重要地位始終未可動搖，這也應是蕭統《文選》首立賦類的重要原因。

蕭統賦類以標題題材分類的方法，對后世賦類專集以及文集的編排都產生很大影響。班固《漢書?藝文志》詩賦略賦體部分所分屈原賦、荀卿賦、陸賈賦及雜賦四類，主要以人物歸類，因大多篇什已佚及各類賦下所屬人物較雜，所以很難判定班固歸類的標準。蕭統在賦體分類上首創以標題題材分類，雖然判諸實際，有歷史局限已如上述，但是就文集編排方式上看，仍有其操作簡易的特點，故為后世總集、賦集所取。如宋代《文苑英華》、清代陳元龍《歷代賦匯》，都是在《文選》賦體15門類基礎之上，踵事增華，愈加繁復，但都基本上沿用以標題題材分類的格局而沒有根本性的突破，可見《文選》賦體分類方法影響之大。

（作者單位：浙江大學人文學院、中國文學研究所）