自作孽，不可活

劉松林

最近，讀到一家詩刊載有一首題為《一個女人家里被盜后的現場分析》的詩。不妨摘幾節展示，看看寫些什么：

床下的頭發／肯定是從床上掉下來的／第一現場肯定不在床下而在床上／這根黑發無疑是／我的雙人床咯吱咯吱痛苦呻吟時／女賊慌亂中掉的

太讓人絕望了／一個不要臉的女人／偷走了我床上的惟一的一個東西／一個被我真心實意當作愛人／被遠方的孩子當作父親的／無比貴重的東西

只是這讓我萬萬沒想到的是／這個沒有良心的東西不是個東西／遭遇女賊時，不但沒有奮力反抗／似乎還配合得很緊密

做案的現場已被精心處理／床上沒有任何折騰的痕跡／……但是謝天謝地呵／床下該死的一根丑惡的毛發還是／給我留下了蛛絲馬跡

這不是分明在繪聲繪色地展示一幅婚外偷情的現場畫面么？難道這樣令人肉麻的見不得人的事情就能堂而皇之地登上我們詩歌的大雅之堂？我不知道作者為什么偏偏對不正當的男女性事——不堪入目的丑惡——這樣甘之如飴，津津樂道？為何這樣不惜篇幅，如數家珍似的大肆渲染？我更不理解該刊為何推出這樣的貨色來作踐讀者？

詩是情感的瀑布，美的結晶，反映的應該是高尚的情操，高雅的情趣，而不是雞鳴狗盜的下作事。

需要指出的是無論詩歌或小說，涉及房事的題材未必不可，筆者從不把它視為禁區。問題在于作者持怎樣的心態，取什么樣的角度，怎樣來寫。洛夫的《長恨歌》不就闖入此境直逼性行為么。他是站在歷史的高度重新審視李隆基與楊玉環這場愛情悲劇的。他用創造性的意象系列呈現詩中的人物和故事，象征或暗示美好現實的幻滅；諷刺了帝王愛情的虛偽；挖掘了靈魂的苦難和生命中深藏的無奈；古典的意味和現代意識巧妙地糅合成一體。因而，使人不僅不感到絲毫低俗，更讓人覺得這是一曲無限風流高格調的陽春白雪，獲得了詩壇的交口贊譽。

再來看眼前的這首所謂詩，通篇大白話，沒有任何美好的意象，談不上什么詩藝。完全是一個閭巷婦人吃醋后的難堪發泄。作者撿著一根枯枝在扒拉一堆發臭的垃圾，令人無法忍受。

無獨有偶，另一家詩刊也有“出色”的表現。且看被它捧為重量級的兩位詩人和先鋒詩人所展出的“力作”。

其一，《在澡堂》：

在澡堂／節約熱水是可恥的／聲音很響／墻壁很濕／地面很光／一群裸體的老女人晃蕩著／高原一樣的小腹／水從頭頂沖下來／沖在脊背／沖在小腿內側／沖在隱蔽的腋窩和／黑暗的洞口／她們不出聲／她們有的是時間在澡堂度過一個／悶騷的午后／她們有虛胖的美

其二，《浴室里的》：

浴室里有四面墻，一塊樓板，一個插入頭頂的天棚／一扇門，一個轉動的金屬把手（當啷一聲）／一個排氣扇，一個抽水馬桶，一個低矮浴缸／下垂的一幅塑料布，兩個噴頭／兩條毛巾，一個開關／外加兩瓶洗發水，一瓶沐浴液／和一塊小肥皂

晚上九點，我走進去／關上門，在那里不停刷洗／燈光下，那些流過我皮膚的水／連同我的影子一起，“刷”地一下／消失在旅館彎曲復雜的／管道

例一詩被編者贊賞有加，稱作者又有了深層次的蛻變，越來越喜歡她的詩歌。大塊的訪談，大段的按語，可見是何等的器重。作者是位學校的教導主任，如果把她的這首“杰作”讓她的學生來品讀，我不知道會受到什么啟發、教益或熏陶？編者把它放在《顛覆》專欄內，其用意很明顯：就是要顛覆人們的審美觀念。至于例二，如此平庸瑣屑的流水賬難道也是詩？寫詩若是這樣簡單容易，那誰不會成為詩人？可是編者把它當作至寶，放在《先鋒時刻》專欄內，大概只有他們自己——作者和編者——才能領略其“先鋒”滋味吧。

如今詩壇本來就不景氣，讀詩的人越來越少，詩歌日益被邊緣化。其原因固然是多方面的，本文不打算在此贅述，但是其中一個重要原因不能不說是來自于詩壇自身內部的自我糟蹋。正是一些不甘寂寞，打著詩的幌子玩詩的偽詩人制造出一堆堆泡沫詩歌或詩歌垃圾，充斥于某些詩歌刊物，四處泛濫。他們及其追隨者和他們的呵護神（自然包括詩歌編輯）聯合起來，拉拉唱唱，吹吹打打，上演的卻是與真正的詩無干的熱鬧戲。俗話說：天作孽，猶可為；自作孽，不可活。詩歌被他們弄到這個地步，哪里還有勃勃生機？像上述這些弄詩者簡直是褻瀆詩神，既敗壞了讀者的口味，又損害了詩的圣潔與崇高。聯想到云南一位詩作者一本藏有淫詩的詩集，居然得了文學大獎，讓人目瞪口呆。原來文壇自下而上總有那么一些人喜歡低俗庸俗，搞低級趣味，無休無止，樂此不疲。這難免不讓人擔憂。

在當今這個激烈競爭的時代，大多數人為生計忙忙碌碌，偶有閑情逸致，一接觸詩歌，卻遭遇這樣的貨色，只好鄙而棄之。詩歌的路子就是這樣被堵住了。我們的文學刊物如果這樣不負責任地推出平庸乃至格調低下的作品，如何面對渴望得到美好的精神食糧的廣大讀者？雖然這些不好的詩只是少數，但它們影響詩和詩人的名譽，影響人們的審美情趣，關系到詩歌發展的走向，因此，我們還得認真對待。天意何須問？人間要好詩。讀者不需要不倫不類，不三不四，低格調、低品位的偽劣產品。

2009年2月11日